●○●大數據時代的標準之爭

蘋果與三星的專利大戰有了初步結果，蘋果大勝，三星慘敗。就像世界杯預選賽一樣，這場大戰是主客場制，在韓國打一場，在美國打一場，以避免主場優勢。在韓國打成3∶3，法院判雙方都有侵權行為，蘋果凈賠償不過幾萬美元。在美國打成7∶0，三星要賠蘋果10多億美元。三星發誓要上訴，但敗局已定，糾纏下去可能輸得更多。韓國法院象征性地在本國禁售了蘋果幾款過時型號的產品，蘋果很可能要求在美國禁售三星的當紅產品。考慮到不對稱的市場規模，三星最好尋求和解。以韓國民族主義勢力之強盛，經常能夠左右本國政局，打起官司來居然得到如此結果，讓人不能不佩服美國綜合軟實力的厲害。

這場大戰的余波遠遠超出蘋果、三星兩家公司，勢將深刻影響整個互聯網業的戰略格局。如果用中國古代合縱連橫的故事做比喻，那么蘋果走的是連橫的路子，攜軟硬實力超群和世界第一大公司之勢，強逼產業其他公司就范。以谷歌為首的大部分公司玩的是合縱的計謀，試圖通過開放的安卓操作系統形成產業聯盟，以量勝質，將蘋果凍結在小眾高端的市場范圍內。蘋果選擇三星這個安卓產業聯盟的領頭羊暴打一頓，雖然不可能從根本上重傷安卓聯盟，卻可以延緩它的發展；而微軟卻可能從中獲利，擴大市場份額，最終形成三國演義，爭取成為勢均力敵的三分天下局面。

究竟是依托以封閉式知識產權專利為基礎的法律標準打天下，還是開放知識產權以市場份額這樣的事實標準打天下，這是這場大戰的實質。早年微軟在PC操作系統大戰中以有償開放的戰略打敗了蘋果，歷史究竟會不會重演現在還很難說。蘋果能否繼續保持軟硬件方面的綜合優勢，將戰火燃燒到電視和照相機這兩個尚待開發的網絡終端市場上去，并在必要的時候大幅降低產品價格；安卓聯盟能否繼續保持在中低端用戶市場的優勢，依靠人多勢眾推出花樣繁多的產品；微軟能否兼顧兩頭，以較低的價格推廣其操作系統和服務生態圈；一切將在兩三年內見分曉。

盡管形式有所不同，法律標準還是事實標準之爭還是會延續到即將到來的大數據時代。由于直接涉及廣泛根本的公眾利益，政府的介入使得大數據時代的標準之爭更為復雜難料。根據2011年才剛剛成立的有四十多個國家加盟的開放政府聯盟的規則，所有參與國都必須保證遵循本國的財政透明、信息自由、財產公開和公民參與這四條基本原則。所有使用公共財政獲取的數據除涉及國家安全者外，一律要遵循以下標準向社會公開：（1）數據完整；（2）數據保持原始狀態；（3）數據及時；（4）數據可讀取；（5）數據可供計算機處理；（6）數據采用通用格式；（7）對任何需要獲取數據者無歧視；（8）獲取數據無需許可。如果這些公共數據可以采取立法手段確立標準，那么如何對待非公共數據和商業數據？隨著大數據時代的進展，估計會出現各種強制或誘導的方式，鼓勵和迫使非政府機構和商業機構在保護個人隱私和商業秘密的前提下，盡可能采用公共數據標準開放數據并為全社會服務。一些行之有效并可以進一步擴大強制范圍的方法包括：（1）任何使用公共財政資金的項目必須公布數據；（2）任何使用公共設施的項目必須公布數據；（3）任何上市公司必須公布數據；（4）任何涉及公共利益的事情必須公布數據；（5）任何公眾人物必須公布數據等。

網絡業無法涉足數據標準的法律制定，更多地是采取形成事實標準的辦法。例如，蘋果和谷歌通過操作系統和云計算平臺，Facebook通過開放平臺和節能型標準化數據中心，亞馬遜通過Kindle和商務開放平臺來盡可能地規范和獲取第三方數據。谷歌近來更通過大數據匯集、存儲、提取和分析平臺Drill開辟了大數據形成的新路。第三方企業可以利用這個平臺進行大數據操作，前提是必須將數據發送到這個平臺上。看來，網絡業進入大數據時代的主要途徑要走數據平等交換，用平臺交換數據，形成事實標準后的數據匯集等方式。這個進程痛苦而緩慢，但方向已經確定，三五年后應大見成效，幾個龍頭級企業會脫穎而出。

無論法律標準還是事實標準，其目的無非是確立通用游戲規則，減少大數據時代的發展成本，盡快發掘新的社會發展空間和商業利益，給未來的創新奠定堅實的基礎。希望中國不會誤了這班車，過若干年才恍然大悟。