所有的人，不分貧富，不分自由人和奴隸，在人身和靈魂上都具有同樣的分量。

——【愛爾蘭】凱利《西方法律思想簡史》

全體公民既然根據社會契約是人人平等的，那么他們就可以規定哪些是全體公民所應該做的事，同時又沒有一個人有權利要求別人去做他自己所不做的事。

——【法國】盧梭《社會契約論》

平等是社會經濟病癥的一劑良藥，是民主的補充。

——【美國】路易斯·亨金《憲政與權利美國憲法的域外影響》

就平等這個詞的最概括、最廣泛的意義來說，我們應該認定：一切人天生的體力和智力，一般說來總是平等或者接近平等的，因而，他們在權利上也是天然平等的。

——【法國】埃蒂耶納·卡貝《伊加利亞旅行記》

平等是共和政體的靈魂。

——【法國】孟德斯鳩《論法的精神》

在共和國政體之下，人人都是平等的。在專制政體之下，人人也都是平等的。在共和國，人人平等是因為每一個人“什么都是”；在專制國家，人人平等是因為每一個人“什么都不是”。

——【法國】孟德斯鳩《論法的精神》

在作為事實的平等和作為原則的平等之間，存在著如孟德斯鳩所說的“天壤之別”。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

從這里得出一條包含整個平等規律的原理，即人人做他所能做的，人人做他所應做的。當大家都擁有必需的東西的時候，每個人就有權利滿足自己的真正需要。

——【法國】皮佑《皮佑選集》

因為平等不許有任何神秘的或宗教的教條，它對值得受尊敬的人除給予社會尊敬以外，不允許也不給予其他的獎賞。基于平等精神的教育，使他懂得這就是他所能得到的最高的獎賞。

——【法國】皮佑《皮佑選集》

平等是自然萬物的萌芽，它出現在不平等之前，但它將會推翻不平等，取代不平等。這樣，從社會的起源和終止這兩方面來看，人類精神統治著現實社會，并把平等作為社會的準則和理想。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

平等是一項神圣的法律，一項先于其他一切法律的法律，一項派生其他法律的法律。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

平等的觀念可以從兩重意義上進行理解。法律實證意義上的平等指適用法典和規定以獲得法律之下的正義，這一意義的原則是在法律面前同類案件同等對待和罪罰于法。廣義的平等，正如儒家思想中所表現的，它指法律之上的正義，即指基于人類情感和理性的思想道德原則。這些原則必定高于普通的人定法律規則。前一種意義上的平等觀念防止法官因情緒搖擺不定而作出專斷的裁決，后一種意義上的平等觀念則對復雜多變的人類環境中因呆板地適用法律導致不當的情形提供救濟方法。

——【美國】金勇義《中國與西方的法律觀念》

在同類的人們所組成的社會中，大家就應享有平等的權利。

——【古希臘】亞里士多德《政治學》

法律對于所有的人，無論是施行保護或處罰都是一樣的。在法律面前，所有的公民都是平等的。

——【法國】《人權宣言》

法者，天下之公器也。

——梁啟超

——摘自《中國法律思想史》

法律按其真正的含義而言與其說是限制還不如說是指導一個自由而有智慧的人去追求他的正當利益。

——【英國】洛克《政府論》

由于通常人們主要是根據財富、爵位或等級、權勢和個人功績等方面的差異來互相評價，因此可以證明這種種力量的協和或沖突，是一個國家組織得好壞的最可靠的標志。在這四種不平等中，個人的身份是其他各種不平等的根源，財富是最后一個。而各種不平等最后都必然會歸結到財富上去。因為財富是最直接有益于幸福，又最易于轉移，所以人們很容易用它來購買其余的一切。

——【法國】盧梭《論人類不平等的起源和基礎》

人類中有兩種不平等：一種稱之為自然的或生理上的不平等，因為它是基于自然，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質的不同而產生的；另一種可以稱為精神上或政治上的不平等，因為它是起因于一種協議，由于人們的同意而設定的，或者至少是它的存在為大家所認可的。

——【法國】盧梭《論人類不平等的起源和基礎》

人與人是不相同的，人們不能將法律面前人人平等理解成平等就是一視同仁、人人相等。

——【奧地利】路德維希·馮·米瑟斯《自由與繁榮的國度》

司法，就其本質而言，就是平等：越缺乏平等條件的地方，我就越難看出在刑罰平等上有什么司法。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

法律的平等所意指的不外是凡被法律視為相同的人，都應當以法律所確定的方式來對待。

——【比利時】佩雷爾曼《正義》

在法律下的平等，它包含“公平”概念的基本原則：相同的情形，應以相同的方法處理。除非法律另有規定，否則不應在司法過程里因為種族、膚色、宗教、信仰、財富、地位或勢力等原因而歧視或偏袒任何人。

——【中國】陳弘毅《法治、啟蒙與現代法的精神》

法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。

——【英國】波洛克《英國法律史——愛德華一世以前》

執行法律的人必須不顧及一些個人，而是把所有的人都看作平等。對每個人的權利都一樣地加以保衛，不羨慕富者，也不蔑視窮者。

——【荷蘭】斯賓諾莎《神學政治論》

從歷史上看，民主的發展總是與對權力的尊重同步前進的。

——【美國】羅伯特·達爾

平等不是預先規定的，只有各種物才“一模一樣”不平等地被預先規定著。從一定角度看，平等總是預先規定著的不平等現象的抽象。

——【德國】拉德布魯赫《法律智慧警句集》

今天從人道思想出發，承認每個人單就作為人的資格而言，可享有某些權利，但是也可以反過來說，每個人都有可能具有和其他任何人同樣的權利……即使如果我們還無法真正行使這種權利的話，如果我們還太愚昧、太墮落、太貧困，以致無法在地球上組織人類平等的話，那么這種平等仍然比我們所有的民族、我們所有的政體、我們所有的機構更優越，更高超。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

在摧毀與家族有關的原始等級階層的同時，人類平等首先以個體的形式表現出來，并稱之為自由。在摧毀繼原始登記階層之后的關于國家、城鎮的等級階層同時，人類平等又以感情的色彩表現出來，并稱之為博愛。在摧毀或準備摧毀與封建制、所有制有關的第三種形式的等級階層同時，人類平等以另一種面貌表現出來，它既包括個人也包括他的同胞，而且把他們的利益集中在同一法權之中，這才最終稱之為平等。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

自由相應于西方的童年，博愛相應于它的青年，而平等相應于它的壯年。促使西方發展的一切事物，都是按照個體生命發展的規律而演變的……人類，如同單獨一個人一樣，連續不斷地經歷了這三個階段，最終將它們連接在一起。自由成為現代人的權利，博愛成為他的義務，而平等則是他的權利和義務賴以建立的一種學說。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

站在我們的觀點上，我們要對婦女說，你們既有權享有作為人的平等，也有權享有作為妻子的平等。作為妻子，你們和我們是平等的，因為愛情本身意味著平等。作為人，你們的事業也是大家的事業，它跟人民的事業是一致的；它跟偉大的革命事業，也就是說跟人類的普遍進步是聯系在一起的。你們和我們平等，并不因為你們是婦女，而是因為奴隸和農奴已不復存在。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

當形式上的平等被理解為要求整體性和純粹是邏輯上的一致性時，當它不僅要求忠于法規而且要求忠于這些規則通過合理論證的方法所假定的符合關于公平和正義的理論時，這些平等保護的實例表明形式上的平等是何等重要。

——【美國】德沃金《法律帝國》

對一切人的不加區別的平等就等于不平等。

——【古希臘】柏拉圖《法律篇》

要確立政治權利的基礎，必須達到人類平等，在此以前則沒有權利可言。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

無論是精神世界還是物質世界，一切事物都是相互聯系著的。如果婦女的奴役不消滅，我們就無法解放奴隸；如果愛情不解放，我們就不能廢除血統貴族；倒不如說愛情本身是人類主要的解放者，因為愛情是與所有爭取公民平等和政治平等的革命交織在一起的。在很大程度上，就是受到奴役之苦的愛情推倒了各種障礙，讓平等的原則統治世界。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

平等權的理念是特別難實現的，因為人們往往在可以向另一個占優勢的人主張平等權時，才想要有平等權的存在。

——【英國】普里斯特萊《致勃克書》

歷史演變的終結，無論平等怎樣毫無組織，缺乏內容，平等總是靈魂的法則，各種法律的法律，它是一項法權，一項唯一的法權。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

法律不是隨具體的案件發生變化的，而是對窮人和富人，對法院偏愛的人物和從事農耕的鄉下人采取同樣的規則。

——【英國】洛克《政府論》

象征中的平等一詞代表一種原則，即一種信條，一道命令。象征中的平等一詞不是說我們試圖創立一個全體公民人人平等的共和國，而是說平等是一種神圣的法律，一種先于所有法律，一種派生出各種法律的法律。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

當公民個人之間在一般抽象的普遍法所賦予的權利方面發生沖突時，這些權利有別于他們根據特定的、體現類似我剛才想象的個別政策的規章制度而享有的權利。他們必須修訂那種依靠整體規劃要予以重視的基本原則，去裁定這些沖突，這個原則就是平等待人原則。

——【美國】德沃金《法律帝國》

一般性法律規則和一般性行為規則的平等，乃是有助于自由的唯一一種平等，也是我們能夠在不摧毀自由的同時所確保的唯一一種平等。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

事物的經常傾向就是破壞平等，而法律的經常傾向就應該是維護平等。

——【法國】盧梭《社會契約論》

人是自由的，盡管是屈服于法律之下。這并不是指服從某個個人，因為在那種情況下我所服從的就是另一個人的意志了，而是指服從法律，因為這時候我所服從的就只不過是既屬于我自己所有、也屬于任何別人所有的公共意志。一個主人可以允許這一個人而拒絕另一個人，反之，法律則不予任何考慮，法律的條件對人人都是同等的，因此就既沒有主人，也沒有奴隸。

——【法國】盧梭《社會契約論》

昔之欲抑民權，必以塞民智為第一義；今日欲伸民權，必以廣民智為第一義。

——【中國】梁啟超《梁啟超法學文集》

法典就是人民自由的圣經。

——【德國】馬克思《馬克思恩格斯選集》

自由的獲得在于起初許多人（包括陪審團成員）的拒絕服從法律，以及后來大眾普選權的擴大。是民主而不僅僅是分權維護了英國的自由。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

自由主義與民主并不是兩種相互排斥的對立原則，它們涉及的是兩種不同的問題：自由主義涉及的是國家作用的限度，而民主涉及的則是國家主權的持有者。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

爭取自由的斗爭的偉大目標，始終是法律面前人人平等。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

國家或個人得享極端之自由者，終必降至極端奴隸之境。

——【古希臘】蘇格拉底

法律不能因特殊情勢而改變，不論是對窮人還是富人，不論是對皇室寵兒還是鄉下平民，都應適用同一法律規則。

——【美國】博登海默《法理學、法律哲學與法律方法》

自由的主要意義就是，一個人不被強迫做法律所沒有規定要做的事情；一個人只有受民法的支配才有自由。因此，我們自由，是因為我們生活在民法之下。

——【法國】孟德斯鳩《論法的精神》

如果自由指的是完全獨立，絕對排除一個人與他人的任何聯系，那么，我要說這種自由是完全孤立狀態，在這種狀態中，人們的生活孤獨，就像草木一樣；這樣，也不會有社會。

——【法國】摩萊里《自然法典》

自由主義與民主之間有緊張關系，民主是一種手段，不僅被用來分散政治權力，因此保護了私人領域不受公共領域侵犯，而且被用來使人民能夠壓制他們討厭的，只關系他人自身的行為。自由主義隱含了有限國家，但民主隱含了許多規則，而多數人經常愿意強迫少數人。然而，民主和自由主義既相互支持又相互對立。通過把政府置于大眾控制之下，民主減少了國家侵犯自由的力量，并且，自由又是無情的且無強制性的，因此是真正可信的民主選擇的前提條件。但是，在一個時期內，自由可能導致這樣一個大眾政府，即在此后的一個時期內，這個政府會決定迫害某個不受歡迎的少數群體。

——【美國】波斯納《超越法律》

如果我們僅僅依賴于民主政治的存在來維系自由，那么自由的存續便無甚機會了。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

一個由“法律支配”的社會，必須把強制完全用來實施那些有助益于一種長遠秩序的規則。

——【英國】哈耶克《法律、立法與自由》

民主制度的基本原則就是統治的實施應該為統治者謀利益，而且既然認為只有被統治者自己才能確定什么才合乎他們的利益，政府就應該置于他們的控制之下。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

重要的是，哪里有高度的民主制度，哪里就可做到充分的合作。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

民主制度往往可能是低效率的，有時還可能是腐敗的，但它能把人民和政府以其他制度沒有的方式聯系在一起。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

民主制度作為一項決策制度是效率不高的，但是，它的非政治性的副作用足以證明它是合理的。如果我們想要社會充滿活力和興旺發達，普遍參與政治生活是我們必須支付的代價，除此之外，別無選擇。

——【英國】埃爾斯特《憲政與民主理性與社會變遷研究》

進步運動的民主制一旦長期背離至關重要的有序方法，它就不再是進步的了；權力過分集中于選民手中，和任何類似的權力集中于執行機關或立法機關手中一樣，可能對于秩序有很大的危險。

——【美國】克羅利《美國生活的希望——政府在實現國家目標中的作用》

民主是這樣一種制度，其中誰也不能選擇自己進行統治，誰也不能授權自己進行統治。因此，誰也不能自我僭取無條件的和不受限制的權力。

——【美國】喬·薩托利《民主新論》

民主是一種程序規則，其作用在于防止專制的獨裁，而且我們可以肯定地說，民主雖說沒有和平、正義和自由這三個偉大的否定性理想重要，但是它的重要性也可謂是緊隨其后、相差無幾——換言之，民主主要是一種有助于避害的慣例和約定。

——【英國】哈耶克《法律、立法與自由》

民主很可能是實現某些目的的最佳方法，但其本身卻不是目的。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

主張民主的論點，其實預設了任何少數意見都可能變成一種多數意見。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

民主施加于自身的限制，同時就是民主得以在其間有效運行的限度，也是多數得以在其間真正指導和控制政府行動的限度。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

民主應具有一種不同定義所確立的目標，即集體決定是由政治機構作出的，而這些政治機構的結構、組成和實踐是將社會所有成員都視為一個個體，并予以同等關注和尊敬。

——【美國】德沃金《自由的法：對美國憲法的道德解讀》

民主取決于這樣的事實，即政治權力最終依賴于自由選擇，在通過自由選舉產生政治權力的國家中，對政府的批評不僅允許，而且是積極的優點，基于對立綱領和利益的政黨不僅被容忍，而且鼓勵其存在。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

一個具有權威的法庭對民主條件所要求的東西作出錯誤的判決，這當然是損害了民主制度。即使如此，也不比允許一個代表多數人的立法機構作出一個錯誤的憲法決定并以合法的形式公之于世來得更壞，產生錯誤的可能性總是相對的。

——【美國】德沃金《自由的法：對美國憲法的道德解讀》

如果沒有社會紀律，也沒有一種規則禁止社會成員做某些事情，或不命令他們做某些其他事情，那就不可能有社會的存在了。

——【法國】萊昂·狄驥《憲法論》

法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。……但是自由，正如人們告訴我們的，并非人人愛怎樣，就可怎樣的那種自由（當其他任何人的一時高興可以支配一個人的時候，誰能自由呢？），而是在他所約束的法律許可范圍內，隨其所欲的處置或安排他的人身、行動、財富和他的全部財產的那種自由，在這個范圍內他不受另一個人的任何意志的支配，而是可以自由的遵循他自己的意志。

——【英國】洛克《政府論》

人是生而自由的，但卻無時不在枷鎖之中。

——【法國】盧梭《社會契約論》

我愿自由而有危險，但不愿安寧而受奴役。

——【法國】盧梭《社會契約論》

放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權利，甚至就是放棄自己的義務。

——【法國】盧梭《社會契約論》

自由，就是有權行動。所以政治的目的首先就是在人類中實現自由。使人自由，就是使人生存，換言之，就是使人能表現自己。缺乏自由，那只能是虛無和死亡；不自由，則是不準生存。

——【法國】皮埃爾·勒魯《論平等》

唯一實稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們取得這種自由的努力。

——【英國】約翰·密爾《論自由》

只有當人們得到的報酬在一定程度上取決于他們既不能控制亦無力預見的情勢的時候，他們才能夠自由地根據他們自己的知識并為了實現他們自己的目的去行事。再者，如果我們允許人們在他們的行動中受他們自己的道德信念的指導的話，那么我們就不能再從道德上向他們提出這樣的要求，即他們各自的行動對不同的人所產生的總體影響應當與某種分配正義的理想相符合。在這個意義上講，自由乃是與那種常常同品行無關進而被認為是非正義的報酬不可分割的。

——【英國】哈耶克《法律、立法與自由》

更為重要的是，我們還必須認識到，我們可能是自由的，但同時也有可能是悲苦的。自由并不意味著一切善物，甚或亦不意味著一切弊端或惡行之不存在。的確，所謂自由，亦可以意指有饑餓的自由，有犯重大錯誤的自由，或有冒生命危險的自由。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

自由不僅意味著個人擁有選擇的機會并承受選擇的重負，而且還意味著他必須承擔其行動的后果，接受對其行動的贊揚或譴責。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

自由意味著，也只能意味著，我們的所作所為并不依賴于任何人或任何權威機構的批準，只能為同樣平等適用于人人的抽象規則所限制。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

自由提出的要求是：一，個人責任的范圍只能以他被認為可以作出判斷的情形為限；二，他在采取行動時必須考慮他的預見力所能及的責任對他行動的影響；三，尤為重要的是，他應該只對他自己的行動負責（或對那些由他監管的人的行動負責），而不應當對那些同樣具有自由的其他人的行動承擔責任。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

自然支配著一切動物，禽獸總是服從；人雖然也受到同樣的支配，卻認為自己有服從或反抗的自由。而人特別是因為他能夠意識到這種自由，因而才顯出他的精神的靈性。

——【法國】盧梭《論人類不平等的起源和基礎》

個人的自由必須約制在這樣一個界限上，就是必須不使自己成為他人的妨礙。

——【美國】約翰·密爾《論自由》

壓制自由的結果總是使自由一再突然地爆發出來。

——【德國】拉德布魯赫《法律智慧警句集》

沒有強有力的合法的和非暴力的壓力，我們在民權上就會一無所獲。我們通過痛苦的經驗懂得，自由絕不會由壓迫者自愿地給予，它必須要由被壓迫者去爭取。

——【英國】弗里德里希《超驗正義——憲政的宗教之維》

一個國家之所以是自由的，只是因為它的公民是自由的。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

對自由國家的檢驗就是考察這個國家內國王陛下的反對派之類的組織所處的地位。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

自由并不能保證我們一定獲得某些特定的機會，但卻允許我們自己決定如何處理或運用我們所處于其間的各種情勢。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

主張個人自由的依據，主要在于承認所有的人對于實現其目的及福利所依賴并以之為基礎的眾多因素，都存有不可避免的無知。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

對自由的主張，從終極的角度來看，既是對一系列原則的主張，也是對集體行動中權宜性措施的反對。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

堅信個人自由的時代，始終亦是誠信個人責任的時代。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

自由人的標志乃是其生活并不依賴于其他人對品行的看法，而只依賴于他給其他人所提供的產品或服務。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

自由的歷史，在很大程度上乃是一部遵守程序性保障的歷史。

——【美國】法蘭克福特《法蘭克福特法官文集》

在極端專制的君主國里，歷史學家們出賣了真理，因為他們沒有說真理的自由。在極端自由的國家里，他們也出賣真理，正因為有自由的緣故。

——【法國】孟德斯鳩《論法的精神》

沒有自由，法律就名實俱亡，就是壓迫的工具；沒有法律，自由也同樣名實俱亡，就是無法無天。

——【美國】詹姆斯·威爾遜《威爾遜集》

法律都是對自由的限制，它們唯一可能為自己解釋的正當理由在于他們在一定程度上和一定情況下對自由進行限制是為了在總的結果中為人們帶來更多的自由。

——【美國】龐德《法理學》

自由的基本箴言是容忍。

——【美國】柯立芝《柯立芝演說集》

自由預設了個人具有某種確獲保障的私欲，亦預設了他的生活環境中存有一系列情勢是他人所不能干涉的。

——【英國】哈耶克《自由秩序原理》

我們是生而自由的，也是生而具有理性的。

——【英國】洛克《政府論》

失去那種自由是多么輕而易舉，而失而復得又是多么艱難不易。

——【美國】德沃金《自由的法：對美國憲法的道德解讀》

為了自由，我們當了法的奴隸。

——【古羅馬】西塞羅《論法律》

法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。這是因為在一切能夠接受法律支配的人類的狀態中，哪里沒有法律，哪里就沒有自由。

——【英國】洛克《政府論》

根本就不存在沒有法律的自由，也不存在任何人是高于法律之上的。一個自由的人，服從但不受奴役；有首領但沒有主人；服從法律但僅僅是服從法律。共和國對于行政官所設下的全部障礙，都是為著保障法律的神圣堡壘的安全而建立的。他們是執行者而不是仲裁者；他們應該保衛法律而不是侵犯法律。

——【法國】盧梭《社會契約論》

自由不僅在于實現自己的意志，而尤其在于不屈服于別人的意志。自由還在于不使別人的意志屈服于我們的意志。如果屈服了，那就不是服從公約的法律了。做了主人的人，就不可能自由。

——【法國】盧梭《社會契約論》

我們在古希臘人和西塞羅、經中世紀到約翰·洛克、大衛·休謨、伊曼努爾·康德等古典自由主義者以及蘇格蘭道德哲學家，直至19世紀及20世紀的許多美國政治家的歷史發展中發現了一個偉大的傳統，對于他們來說，法律與自由相互依存而不可分離。然而，對于托馬斯·霍布斯、杰里米·邊沁等眾多法國思想家和現代法律實證主義者來說，法律則必然意味著對自由的侵犯。在這么多偉大的思想家之間所存在的這一明顯的沖突，并不意味著他們達成了相反的結論，而只意味著他們是在不同的意義上使用著“法律”這個術語。

——【英國】哈耶克《法律、立法自由》

人的自然自由，就是不受人間任何上級權力的約束，不處在人們的意志或立法權之下，只以自然法作為他的準繩。處在社會中的人的自由，就是除經人們同意在國家內所建立的立法權以外，不受其他任何立法權的支配；除了立法機關根據對它的委托所制定的法律以外，不受任何意志的統轄或任何法律的約束。

——【英國】洛克《政府論》

政治自由并不是愿意做什么就做什么。在一個國家里，也就是說，在一個有法律的社會里，自由僅僅是一個人能夠做應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情。自由是做法律所許可的一切事情的權利，如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。

——【法國】孟德斯鳩《論法的精神》

政治的自由要遠遠優越于自然的自由，因此，產生了政治自由的政治狀態，乃是人類一切狀態中最完美的狀態，而且確切地說，還是人類最自然的狀態。

——【法國】盧梭《社會契約論》

公民的真正的政治自由可以在中庸的國家中得到保障，只要其憲法規定了限制政治權力的具體規則。因為政治自由不能停留在純粹的概念或抽象的理想上，它應當得到所有公民的良好領悟和感知。

——【美國】羅森鮑姆《憲政的哲學之維》

與其說個人自由權是一個法律救濟辦法的問題，倒不如說是政府權力的問題。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

人類應當有自由去形成意見并且毫無保留地發表意見。這個自由若得不到承認，或者若不顧禁令而加以力主，那么在人的智性方面進而也在人的德行方面便有毀滅性的后果。

——【美國】約翰·密爾《論自由》

作為法學家，我們應當正確地堅持公正司法的重要性，人身保護狀的價值，普通民事救濟辦法和具有執行令性質的強行令、禁止令和調卷令的重要性，以及明確界定法律的必要性和選舉自由、言論自由、結社自由的基本性質。但是，我們必須承認，所有這些只是細枝末節，最重要的是應創造一種氛圍，以使普遍公民不僅可以談論他的國家而且可以談論他的政府。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

對于言論自由和保護私人聲譽之間不可避免的沖突，沒有什么法律措施能夠提供一種理想的解決方案，也沒有任何理由來期望聯邦最高法院將會按照我的建議來擴大沙利文判例的規則的適用范圍。但是，與現行的這套復雜而易變的規則相比，一種將原告和被告同等對待的統一的制度看來更符合每個人的利益，包括新聞界以及知名的和不知名的公民。

——【美國】德沃金《自由的法：對美國憲法的道德解讀》

憲法律師們和憲法學者們對言論和新聞界自由條款已經設想了許多合法依據，然而這些合法依據中的大多數可歸類于兩個主要類別中的一個。第一個大類從工具主義角度來認識言論自由的重要性，也就是說，不是因為人們具有本質的道德權利來訴說心聲而需要言論自由，而是因為允許他們具有言論自由會施惠于我們大家。按照言論自由的合法依據的第二種觀點，言論自由是有價值的。這不只是因為言論自由帶來的后果，而且還因為它是一個正義的政治社會的基本的和“構組上”的特征，在這樣的政治社會中，政府將它的成年公民（不具有行為能力的人除外）看成是富有責任心的道德主體。

——【美國】德沃金《自由的法：對美國憲法的道德解讀》

如果學術自由的范疇和目標現在還未確定，那么，試圖界定它們則是重要的。我們還必須構建一種全新的符合兩條檢驗標準的學術自由觀。其一，新的界定必須盡量符合對學術自由所要求的或未要求的總體性理解，以便它能對已建立的價值提供新的解釋，而不是建立一種新的的價值標準。其二，它必須為那些表明為什么學術自由是一種價值，我們從而可以判斷它是否重要，以及是否或何時它應該對另外的相抗衡的價值作出妥協。

——【美國】德沃金《自由的法：對美國憲法的道德解讀》

為了重新詮釋學術自由，學術自由必須達到兩個層次上的隔離。首先，它使得大學、學院以及其他高等教育機構既要與立法機構和法院這些政治機構相分離，又要與大財團等經濟勢力相分離……其次，學術自由將大學的行政人員與大學的學者們相分離：大學官員任命教授，給各系分配預算，通過這種途徑有限度地決定學校的課程設置。但是他們不能越俎代庖來決定被任命的教授的教學方式以及教學內容。

——【美國】德沃金《自由的法：對美國憲法的道德解讀》

自由主義的公共教育、言論自由、良知、宗教以及學術自由皆是我們社會對獨立文化的支持以及對服從文化的抵制的一部分。

——【美國】德沃金《自由的法：對美國憲法的道德解讀》

倫理個人主義是深藏于政治自由主義的機構和態度背后的啟示。它支持蘊涵著言論自由和學術自由中有關自由信念的核心，這不僅是為學術性探索創造一種明智的環境，而且是對個人信念至上觀念的鼓勵和保護。

——【美國】德沃金《自由的法：對美國憲法的道德解讀》

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統治人，就不需要對政府有任何外來的或內在的控制了。

——【美國】漢密爾頓、杰伊、麥迪遜《聯邦黨人文集》

政府的目的是為人民謀福利。

——【英國】洛克《政府論》

一個好的政府應該做到兩點：一，信守政權的宗旨，亦即人民的幸福；二，了解實現其宗旨之最佳途徑。

——【美國】漢密爾頓、杰伊、麥迪遜《聯邦黨人文集》

理想上最好的政府形式就是主權或作為最后手段的最高支配權力屬于社會整個集體的那種政府；每個公民不僅對該最終的主權的行使有發言權，而且，至少是有時，被要求實際上參加政府，親自擔任某種地方的或一般的公共職務。

——【英國】J.S.密爾《代議制政府》

公民享有言論自由的權利的主張，必須具有以下的含義：即使政府認為公民要說的話所帶來的害處大于好處，政府阻止他們發表言論也是錯誤的。

——【美國】德沃金《認真對待權利》

當一個人不能用語言來表達自己的義憤，或者他必須見風使舵來保護某些價值，這些價值在他看來與他努力保護的價值沒有什么關系時，這個人就不能自由地表達自己了。

——【美國】德沃金《認真對待權利》

任何人都不應當因為其意見，甚至宗教上的意見而遭受干擾，但所發表的意見以不擾亂法律所規定的公共秩序為限。

——【法國】《人權宣言》

為人民而設的政府形式必須為人民所樂意接受，或至少不是不樂意到對其建立設置不可逾越的障礙；他們必須愿意并能夠作為使他持續下去所必要的事情；以及他們必須愿意并能夠作為使它能實現其目的而需要他們做的事情。

——【英國】J.S.密爾《代議制政府》

評價一個政府的好壞，應該根據它對人們的行動，根據它對事情所采取的行動，根據它怎樣訓練公民，以及如何對待公民，根據它傾向于促使人民進步或是使人民墮落，以及它為人民和依靠人民所做工作的好壞。政府既是對人類精神起作用的巨大力量，又是為了公共事務的一套有組織的安排。在前一種職能上，它的有益的行動主要是間接的，但并不因此是較不重要的，而它的有害的行動則可以是直接的。政府這兩種職能之間的不同，不是像“秩序”與“進步”之間的區別那樣僅僅是程度不同，而是性質上不同。

——【英國】J.S.密爾《代議制不同》

說一個政府是自由的，另一個政府是專制的，它們的區別取決于極不相同的復雜的種種客觀情況——取決于這種方式，即在自由的國家中，全部權力的總體集合起來便是最高的權力，它在幾種階層的人們中間分配，這些人是最高權力的分享者；——取決于這種根源，他們分享最高權力的資格可以不斷從中得到；——取決于統治者和被統治者之間位置的更換頻繁而容易，因此，某一階級的利益不知不覺或多或少地和另一階級的利益融合在一起；——取決于統治者的責任，或者說一個臣民有權利根據一定的理由，公開指定掌權者和詳細地檢查對他施加壓力的權力的每個行動；——取決于出版自由，或者說保證每一個人，不論他是這個階級的或那個階級的，都能夠使他的不滿和抗議為全社會所知道；——取決于公開結社的自由，或者說保證那些對政府現狀不滿的人，在行政權力能夠合法地干涉他們的行動之前，可以交換他們的感受，商議他們的計劃，實行任何一種實際反抗的反對方式。

——【英國】邊沁《政府片論》

在一個被稱為自由的政府的統治下，比在一個專制的政府的統治下，反抗的時機會來得更快些，也會少些激怒和刺激；但是，如果這個時機已經到來，那么在這兩種政體中，反抗都會過早地來到。

——【英國】邊沁《政府片論》

民主制和所有其他的政府形式一樣，最大危險之一，在于掌權者的有害的利益，這就是階級立法的危險；就是意圖實現（不管是否真正實現）統治階級的眼前利益，永遠損害全體的那種統治的危險。在決定代議制政府的最好構成時需要考慮的最重要的問題之一，就是如何提供防止這種害處的有效保證。

——【英國】J.S.密爾《代議制政府》

民主政治是社會統治力量的地方，第二院不會有甚至在第一院偏離正軌時加以抵制的真正能力。它可能作為對習慣和同僚關系的尊重而被容許存在，而不是作為一種有效的牽制。

——【英國】J.S.密爾《代議制政府》

如果人民聽任私人權力擴張到大于民主政府本身的地步，民主制度的自由就會受到威脅。

——羅斯福

——摘自《資產階級政治家關于人權、自由、平等、博愛言論選錄》

民主的對立面是專制的束縛，在那里，國民被排除在法律秩序的創立之外，法律秩序和人民意志毫無協調的保證。

——【奧地利】凱爾森《法律和國家概論》

一個自由的政府，也就是說經常動蕩的政府，如果它自己沒有法律來糾正自己的錯誤，是無法維持下去的。

——【法國】孟德斯鳩《羅馬盛衰原因論》

意圖明確、行為積極的政府不可能是自由的政府，因為個別的愿望千差萬別，任何想要把這些愿望糅合成集體的選擇的努力，其結果將是把某些人的選擇強加給另一些人。

——【美國】埃爾金等《新憲政論：為美好的社會設計政治制度》

為了維護自由，政府是需要的，但為了將統治者控制在保護人權的憲法秩序范圍以內，對其強有力的限制也是需要的。

——【美國】弗里德里希《超驗正義——憲政的宗教之維》

代議制度應當組織得能保持這一事態，它不應當容許任何一種地方利益強大到能夠壓倒真理和正義以及所有其他的地方利益的總和。永遠應當在各種個人利益之間保持著這樣一種平衡，使任何一種個人利益要獲得成功必須有賴于得到至少一大部分按照更高動機和更全面長遠的觀點行動的人們的支持。

——【英國】J.S.密爾《代議制政府》

每個政府如托付給統治者就會墮落，因而民眾自身是政府的唯一可靠的受托者。

——【美國】湯普森《憲法的政治理論》

政府的問題在于僅僅由多數派來統治，而且也要保護少數派。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

政府的行為若是明目張膽地對抗憲法，并成為眾矢之的，它便失去強制的力量。

——【英國】詹寧斯《法與憲法》

如果在法律沒有規定或有疑義而又關系重大的事情上，君主和一部分人民之間發生了糾紛，我以為在這種場合的適當仲裁者應該是人民的集體。

——【英國】洛克《政府論》

民主政治的要求是：立法機構應當行使對行政機構與司法機構的控制。

——凱爾森

——摘自《西方法律思想史資料選編》

民主組織原則（其高級形式，就是由蘇維埃建議和要求群眾不僅積極參加一般規章、決議和紀律的討論，不僅監督它們的執行，而且還要直接執行這些規章、決議和法律），意味著使每一個群體代表、每一個公民都能參加國家法律的討論，都能選舉自己的代表和執行國家的法律。

——【蘇聯】列寧《“蘇維埃政權的當前任務”一文的初稿》

一切民主的根本是人民享有選舉權。

——丘吉爾

——摘自《受命變革》

我們認為如下的真理是不言自明的：一切人生而平等，造物主賦予了他們固有的、不可須臾離開的權利，其中包括生存、自由和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們組成了政府，它們的合法權力來自被管理者的同意。任何一種形式的政體一旦成了這些目標的妨害物時，人民就有權利去改變它或廢除它，去組織新政府。

——【美國】杰斐遜

一國人民具有和他們在道德和智力的進步上已達到的階段相一致的最好的法律，最純潔和最有效率的司法，最開明的行政管理，最公平和最不繁重的財政制度，就有希望迅速地進入到更高的階段。

——【英國】密爾《代議制政府》

如果法律不能被執行，那就等于沒有法律；而一個沒有法律的政府，我以為是一種政治上的不可思議的事情，非人類的能力所能想象，而且是與人類社會格格不入的。

——【英國】洛克《政府論》

每一種壞政府的最根本的邪惡，是它將一種特殊利益置于優于普遍利益之上的地位。

——【英國】維爾《憲政與分權》

民主即民治。這是大多數詞典所采用的，而且很可能是普遍都能被接受的定義。民主是一種人民自治的制度。

——【美國】科恩《論民主》

憲法的原則（即國會不得制定任何法律剝奪言論自由）告訴我們在公開討論中，可以自由地維護憲法，也同樣可自由地攻擊憲法。它使我們有自由信奉并鼓吹社會主義或共產主義，正如我們的某些同胞有自由鼓吹資本主義一樣。它告訴我們這樣的書如希特勒的《我的奮斗》，或列寧的《國家與革命》，或恩格斯、馬克思的《共產黨宣言》在美國任何地方可以自由地印刷，自由地出售，自由地發行，自由地閱讀，自由地反對。這一規定的目的，不是要保護希特勒、列寧、恩格斯或馬克思“在他們認為對生命價值具有重大意義的問題上發表意見的需要”。我們也不是維護出版者、或發行者、或作者的利益。我們是要說明美國公民在自己的制度下，只有公正地、無畏地正視贊成和反對他們制度的一切意見，他們才有自治的資格。不受壓制的公開討論的自由，是我們政府建立的基石。

——【美國】科恩《論民主》

民主是什么？

1.有效地參與；

2.投票的平等；

3.充分地知情；

4.對議程的最終控制；

5.成年人公民資格。

——【美國】羅伯特·A.達爾《論民主》

法律不是壓制自由的手段，正如重力定律不是阻止運動的手段一樣。

——【德國】馬克思《第六屆萊茵省議會的辯論》《馬克思恩格斯全集》

誰把法律看成是枷鎖，就在開始毀滅自己。

——【美國】愛默生

自由首先必須由法律來保障。但單單靠法律還不能保證發表的自由；為了使每個人都能表白他的觀點而無不利的后果，在全體人民中必須有一種寬容的精神。

——【德國】愛因斯坦

自由遠不是為所欲為，它只因服從法律而存在。

——法國1789年10月公布的法令

文明自由者，自由于法律之下，……故真自由者必能服從。服從者何？服從法律也。

——【中國】梁啟超《新民說》《飲冰室全集》

哪里的法律成為真正的法律，即實現了自由，哪里的法律就真正地實現了人的自由。

——【德國】馬克思《第六屆萊茵省議會的辯論》《馬克思恩格斯全集》

凡是從全體人民之中選出來任命為長官的，那樣的政府是一種民主制的政府。

——【古希臘】德謨克利特

那些政府權力擴張的工具，無論是政客還是文官，都是真誠的人，他們只看到必須解決的實際問題，看到要解決這些問題就要求有強有力的和有效的政府行動。

——【英國】維爾《憲政與分權》

政府必須要用的工具要么是法律的權威，要么是強制。如果第一個被摧毀了，后一個就要取而代之，當強制成為政府常用的工具時，自由就由此終結了。

——【英國】阿克頓《自由史論》

一個民主政權以言論、集會、思想和良心的自由為先決條件。

——【美國】約翰·羅爾斯《正義論》

如果沒有民主，沒有地方分權、不取消法外處罰，那么，經濟權力政治權力的統一只會是一個新的、駭人聽聞的暴政工具。

——【英國】伯特蘭·羅素《權力論》

在我們看來，真正有意義的民主，是那種為處于不平等地位的被剝削者服務的民主。不勞動者被剝奪選舉權，那才是人與人之間真正的平等。不勞動者不得食。

——【蘇聯】列寧《列寧全集》

天賦的權利只有一個，即生來就有的自由權。

——【德國】康德《法律哲學》

自由是獨立于別人的強制意志；而且由于根據普遍法規，它能夠和所有人的自由并存，它是每個人由于他的人性有的獨一無二的、原生的、生來就有的權利。當然，每個人都享有天賦的公平，這就是他不受別人約束的權利，正如能以同樣的權利去約束別人。因此，由于每個人生來就有的品質，他根據這種權利應該是他自己的主人。

——【德國】康德《法律哲學》

一人遭到生命危險而不許其自謀保護之道，那就等于把他置于法之外，他的生命既被剝奪，他的全部自由也就被否定了。

——【德國】黑格爾《法哲學原理》

在歷史上法律最能使人滿意的時期，便是在有許多機會可以使人都有很大前途來圓滿實現他的要求的發展時期。

——【英國】拉斯基《國家的理論與實際》

用法律使人幸福和自由。

——羅伯斯庇爾

——摘自《資產階級政治家關于人權、自由、平等、博愛言論選錄》

單憑一個證人作證，就可把一個人處死的法律，對自由的危害是極大的。

——【法國】孟德斯鳩《論法的精神》

法律是肯定的、明確的、普遍的規范，在這些規范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質。

——【德國】馬克思《第六屆萊茵省議會的辯論》《馬克思恩格斯全集》

法律者，我所制定之，以保護我自由；而亦以鉗制我自由者也。

——【中國】梁啟超《新民說》《飲冰室全集》

一國人民如不愿積極地和法律及公共當局合作鎮壓作惡的人，就應被看作僅僅適于有限制的自由。

——【英國】密爾《代議制政府》

最重要的自然法則是，任何人不許剝奪別人的生命、自由或財產（這些是人的“天賦權利”）。不能保護生命、自由和財產的政府，就失去了存在的理由，應該由它所統治的人民予以撤換或推翻。

——【美國】埃德蒙·S.摩根《美國的歷程》

為權利而斗爭是權利人對自己的義務。

——【德國】耶林《為權利而斗爭》

安全愈是神圣不可侵犯，主權者所保護的國民的自由的愈多，刑罰也就愈公正。

——【意大利】貝卡利亞《論犯罪和刑罰》

無論是顯貴和富人都不應當有權用金錢贖買反對弱者和窮人的罪行。否則，財富——由于法律的保護，它對勤勞的獎賞——就會成為暴政的支柱。

——【意大利】貝卡利亞《論犯罪和刑罰》

自由是靠遵守法律來維護的，因為法律是總體意志的表現。

——潘恩

——摘自《資產階級政治家關于人權、自由、平等、博愛言論選錄》

如果不能確定能予以確切說明并得到可靠承認的犯罪行為，法律就不應當加以任何處罰；否則，公民的命運就要受到任意的決定，而自由也就不復存在了。

——【法國】羅伯斯庇爾《革命法制和審判》

如果刑法的每一種刑罰都是依據犯罪的特殊性質去規定的話，便是自由的勝利。

——【法國】孟德斯鳩《論法的精神》

自由就是指有權從事一切無害于他人的行為。因此，各人的自然權利的行使。只以保證社會上其他成員能享有同樣權利為限制。此等限制僅得由法律規定。

——法國《人權宣言》

如果自由流于放縱，專制的魔鬼就趁機侵入。

——【美國】華盛頓

不要過分地醉心放任自由，一點也不加以限制的自由，它的害處與危險實在不少。

——【俄國】克雷洛夫

沒有自由的秩序和沒有秩序的自由，同樣具有破壞性。

——【美國】西奧多·羅斯福

服從法律是每個公民的義務；對于法律的缺點或優點，自由地發表自己的意見，是每一個人的權利和全社會的福利。

——【法國】羅伯斯庇爾《革命法制和審判》

一項受保護的權利意味著對其他什么人有可能使用強力或壓制。我們來考慮一下我有的或認為我有的一種自由：我有自由系我自己的任何領帶——這是受保護的權利。

——【美國】戈爾丁《法律哲學》

“基本人權”，最初主要是自由權的意思。自由權是指憲法禁止某種國家活動涉及國民的利益的場合（國民對國家法律處于消極受益關系的場合）的國民的地位。身體自由、言論自由、信教自由等就是如此。各國的權利宣言在最初，只是宣言和保障這個“基本人權”。

——【日本】宮澤俊義、蘆部信喜《日本國憲法精解》

自由國家以自由權的全部得到保障為滿足，但只要不伴隨有生活的保障，自由權實際上歸結為空談餓肚子的自由。

——【日本】宮澤俊義、蘆部信喜《日本國憲法精解》

每個人有各人不同的基本人權。可是，基本人權之中具有個人的性質，這與他人有關系的極少，例如，身體的自由、內心的（信仰的）自由等屬于此。

——【日本】宮澤俊義、蘆部信喜《日本國憲法精解》

所謂天然的權利與法令，我只是指一些自然律，因為有這些律，我們認為每個個體都為自然所限，在某種方式中生活與活動。例如，魚是天造地設地在水中游泳，大魚吞小魚；因此之故，魚在水中快樂，大魚有最大的天賦之權吞小魚。因為，在理論上，自然當然有極大權為其所能為；換句話說，自然之權是與自然之力一樣廣大的。

——【荷蘭】斯賓諾莎《神學政治論》

個人的天然之權不是理智所決定，而是為欲望和力量所決定。

——【荷蘭】斯賓諾莎《神學政治論》

有理智的人在一般法律體系中生活比在無拘無束的孤獨中更為自由。

——【荷蘭】斯賓諾莎《神學政治論》

一個受理性指導的人，遵從公共法令在國家中生活，較之他只服從他自己，在孤獨中生活，更為自由。

——斯賓諾莎

——摘自周輔成《西方倫理學名著選輯》

凡是法律不予取締的，則不能加以禁止；凡是法律沒有規定的，也不能強迫人去做。

——潘恩

——摘自《資產階級政治家關于人權、自由、平等、博愛言論選錄》

赦免權是對精神的尊嚴的一種最崇高的承認。

——【德國】黑格爾《法哲學原理》

法律必須成為人類一切行動的守則和準繩，以保持普遍的和平和自由，就像使徒保羅所寫的那樣：之所以要補充制定法律，是因為一個人對另一個人犯有罪行。

——【美國】溫斯坦萊《溫斯坦萊文選》

今天，人民主權原則已在美國取得人們可以想象到的一切實際進展。它并沒有像在其他國家那樣被虛捧而被架空，它根據情況的需要以各種形式出現在美國。有時，像雅典那樣，由全體人民制定法律；有時，由普選出來的議員代表人民，在人民近于直接的監督下工作。

有一些國家，其政權可以說是由外部加于社會的，社會不僅要按它的指示行動，而且要被迫按照一定的道路前進。

還有一些國家把權力分開，有時讓權力屬于社會，有時不讓它屬于社會。美國決沒有這種情形，在那里，社會是由自己管理，并為自己而管理。所有的權力都歸社會所有，幾乎沒有一個人敢于產生到處去尋找權力的想法，更不用說敢于提出這種想法了。人民以推選立法人員的辦法參與立法工作，以挑選行政人員的辦法參與執法工作。可以說是人民自己治理自己，而留給政府的那部分權力也微乎其微，并且薄弱得很，何況政府還要受人民的監督，服從建立政府的人民的權威。人民之對美國政界的統治，猶如上帝之統治宇宙。人民是一切事物的原因和結果，凡事皆出自人民，并用于人民。

——【法國】托克維爾《論美國的民主》

自由是一種必須有其自己的權威、紀律以及制約性的生活方式。

——【美國】李普曼《公眾輿論》

只要愛自由，就足以建立共和國，但是，能夠維護共和國和使它繁榮的，只有愛法律。

——【法國】馬布利《馬布利文集》

人一出生就口含一枚金幣，一面寫著平等，一面寫著自由，這枚金幣叫人權。

——【法國】盧梭《社會契約論》

自由就是做法律許可范圍內的事情的權利。

——【古羅馬】西塞羅《論法律》

必須永遠記住這一原則，即公民應該有權對社會活動家的行為發表意見和寫出文章，而不受任何法律的裁判。

——【法國】羅伯斯庇爾《革命法制和審判》

法律是自由的保姆。

——柏拉圖

——摘自《司法》，1986年第3期

像虛榮、憤怒、驕傲、貪婪這類欲念如果不以愛法律的感情為指南就要濫用愛自由的感情。

——【法國】馬布利《馬布利選集》

任何專橫形式和暴虐形式的法院判決都是對無辜、對社會自由和個人自由的侵犯。

——【法國】羅伯斯庇爾《革命法制和審判》

我們成為法律的奴隸，是為了能夠保有自由。

——【古羅馬】西塞羅《論法律》

以犧牲自由為代價來復仇是最不值得的。

——【古希臘】伊索

在我們私人生活中，我們是自由的和寬恕的；但是在公家的事務中，我們遵守法律。這是因為這種法律深使我們心服。

——伯利克里

——摘自周輔成《西方倫理學名著選輯》

自由是人所固有的隨意表現自己一切能力的權力。它以正義為準則，以他人的權利為限制，以自然為原則，以法律為保障。

——【法國】羅伯斯庇爾《革命法制和審判》

享有極端的自由——這是一件危險的和有害的事情。沒有紀律，就不會有平心靜氣的信念，也不能有服從，也不會有保護健康和預防危險的方法了。

——【俄國】赫爾岑

人身自由即使應有限制，也應由立法機關以法律規定加以限制。

——【中國】龔祥瑞《比較憲法與行政法》

在一個法制政府之下，善良公民的金科玉律是什么呢？那就是“嚴正地服從，自由地批判”。

——邊沁

——摘自《西方法律思想史資料選編》

社會自由不是別的，就是嚴守對一切人都公道和平等的社會法律。

——波塔

義務所限制的并不是自由，而只是自由的抽象，即不自由。義務就是達到本質、獲得肯定的自由。

——【德國】黑格爾《法哲學原理》

公民的自由主要依靠良好的刑法。

——【法國】孟德斯鳩《論法的精神》

你所說的話不一定正確，但我誓死捍衛你說話的權利。

——【法國】伏爾泰《哲學詞典》

哲學產生了詭辯家，雄辯術產生出了唱高調的演說家；民主政體則產生了野心勃勃的蠱惑人心者。

——【法國】泰·德薩米《公有法典》

自由就是從事一切對別人沒有害處的活動的權利。每一個人所能進行的對別人沒有害處的活動的界限是由法律規定的，就像地界是由界標確定的一樣。

——馬克思

——摘自《中國環境報》，1985年12月17日