第十六章 晉南北朝四裔情形

第一節(jié) 東方諸國(guó)

中國(guó)文化之傳播，莫盛于東方，東方諸國(guó)，能承受中國(guó)之文化者，莫如貉族。貉族之立國(guó)北方者曰夫余，使夫余而能日益昌大，則白山、黑水之區(qū)，可早成文明之域，惜乎塞北苦寒，崎嶇于鮮卑、靺鞨之間，至竟不能自立；爾后貉族之展布，日趨于東南；而遼東、西以北之地，為鮮卑、靺鞨所據(jù)，遂與漠南北游牧之民，同為侵掠之族矣。近人撰《東北史綱》，謂此一轉(zhuǎn)變，關(guān)系之大，不讓中央亞細(xì)亞自印度日耳曼人之手轉(zhuǎn)入突厥人之手，誠(chéng)不誣也。

公孫康因夫余介居句麗、鮮卑之間，妻以宗女。此時(shí)之夫余，形勢(shì)蓋已頗危殆，然中國(guó)之聲威，未盡失墜，為蕃國(guó)者，究不敢明目張膽，互相吞并也。及晉初而形勢(shì)又惡。

《晉書·夫余傳》云：武帝時(shí)，頻來朝貢。大康六年，為慕容廆所襲破，其王依慮自殺，《廆載記》云：廆夷其國(guó)城，驅(qū)萬余人而歸。子弟走保沃沮。今朝鮮咸鏡道之地。帝為下詔曰：“夫余王世守忠孝，為惡虜所滅，甚愍念之。若其遺類足以復(fù)國(guó)者，當(dāng)為之方計(jì)，使得存立。”有司奏護(hù)東夷校尉鮮于嬰不救夫余，失于機(jī)略。詔免嬰，以何龕代之。

明年，夫余后王依羅遣詣龕，求率見人，還復(fù)舊國(guó)。仍請(qǐng)救。龕上列，遣督郵賈沈以兵送之。廆又要之于路。沈與戰(zhàn)，大敗之。廆眾退，羅得復(fù)國(guó)。《廆載記》云：龕遣沈迎立依慮之子為王，廆遣其將孫丁率騎邀之，沈力戰(zhàn)斬丁，遂復(fù)夫余之國(guó)。爾后每為廆掠其種人，賣于中國(guó)。帝愍之。又發(fā)詔以官物贖還。下司、冀二州，禁市夫余之口。

《隋書·高麗傳》謂朱蒙曾孫莫來并夫余，《北史》同，其說殊誤。莫來尚在宮之前，其誤立見。《魏書·句麗傳》但云莫來征夫余，夫余大敗，遂統(tǒng)屬焉；《周書》亦但云莫來?yè)舴蛴喽贾黄湔f蓋是。然亦一時(shí)之事，非謂自此以后，夫余遂永為句麗之臣屬也。不然，宮犯玄菟時(shí)，夫余王又何緣遣子與州郡并力邪？

《晉書·慕容皝載記》：永和三年，皝遣其世子俊與恪率騎萬七千東襲夫余，克之，虜其王及部眾五萬余口以還。案慕容氏是時(shí)用兵，蓋專務(wù)俘略以益其眾，故其所虜至于如是之多，參觀其伐句麗時(shí)之俘略可見。經(jīng)一次見侵，則人眾寡弱一次，此夫余之所以卒難復(fù)振。夫余距遼東、西近，又其地平夷，無險(xiǎn)可扼，而句麗則反之，此又夫余之所以難于自全，句麗之克避兇鋒，終至昌大也。是其國(guó)當(dāng)晉穆帝之世，猶自有王也。

《慕容載記》：苻堅(jiān)攻鄴，散騎侍郎徐蔚率扶余、高句麗及上黨質(zhì)子五百余人，夜開城門，以納堅(jiān)軍，是其國(guó)當(dāng)海西公之世，仍與句麗比肩而事燕也。

《魏書·高宗紀(jì)》：大安三年，十二月，于闐、夫余等五十余國(guó)各遣朝獻(xiàn)。大安三年，為宋孝武帝大明三年，則其國(guó)至宋世仍能自達(dá)于中原。然所居似已非故地。

《魏書·高句麗傳》：世祖時(shí)，遣員外散騎侍郎李敖使其國(guó)。敖至其所居平壤城，訪其方事。云其地北至舊夫余。

《豆莫婁傳》云：在勿吉國(guó)北千里，舊北夫余也。在室韋之東，東至于海，方二千里。下文述其法俗，全與前史《夫余傳》同，其為夫余遺種無疑。

《唐書》云：達(dá)末婁，自言北夫余之裔，高麗滅其國(guó)，遺人度那河，因居之。達(dá)末婁即豆莫婁，那河，今嫩江也。句麗疆域，南北不過千余里，亦李敖所說。似不能至此。則所謂舊夫余者，必在靺鞨之南或在今圖們江流域。若后漢以來之夫余，則在句麗之西北而不在其北，且句麗境界，亦不能至此。

疑夫余自遭破敗，分為兩支：一北走，居靺鞨之北，是為豆莫婁；一南出，居句麗、靺鞨之間，其后又經(jīng)喪敗，乃并此而失之，則此所謂舊夫余之地也。南出之夫余，失此舊夫余之地后，播遷何處，今難質(zhì)言，但知其地仍產(chǎn)黃金。何者？

《高句麗傳》又云：正始中，世宗于東堂引見其使芮悉弗，芮悉弗進(jìn)曰：“高麗系誠(chéng)天極，累葉純誠(chéng)，地產(chǎn)土毛，無愆王貢。但黃金出自夫余，珂則涉羅所產(chǎn)，今夫余為勿吉所逐，涉羅為百濟(jì)所并，國(guó)王臣云，惟繼絕之義，悉遷于境內(nèi)。二品所以不登王府，實(shí)兩賊是為。”

案句麗當(dāng)世祖時(shí)，歲致黃金二百斤，白銀四百斤。高祖時(shí)貢獻(xiàn)倍前，賞賜亦稍加焉。黃金之缺貢，當(dāng)在世宗之朝。則夫余當(dāng)是時(shí)，又經(jīng)一破敗，并其既失舊夫余后所居之地而失之，而為句麗封內(nèi)之寓公矣。其祭祀絕于何時(shí)不可考。

《北史》言豆莫婁、地豆干、烏洛侯等國(guó)，歷齊、周及隋，朝貢遂絕，則豆莫婁雖唐世猶存，亦必式微已甚矣。東國(guó)史籍，自句麗、百濟(jì)以前悉亡佚，今所謂古史者，類皆出于后人之附會(huì)，不盡可據(jù)。據(jù)其說：則夫余國(guó)王有曰解夫婁者，用其相阿蘭弗之言，遷于加葉原，是為東夫余。其族人解慕瀨，代主舊國(guó)，是為北夫余。

中國(guó)史所述夫余之事，彼皆以為北夫余之事。而所謂東夫余者，則以齊明帝建武元年，為靺鞨所逐，降于句麗。據(jù)朝鮮金于霖《韓國(guó)小史》。核以中國(guó)史籍，說亦不相矛盾，但夫余國(guó)王，似應(yīng)氏夫余而不應(yīng)氏解耳。觀百濟(jì)出于夫余，而以夫余為氏可見。

夫余雖敝，貉族之移殖于南者，則日益昌大，則句麗、百濟(jì)是也。《魏書》述句麗緣起。《魏書》又云：朱蒙在夫余時(shí)，妻懷孕，朱蒙逃后生一子，字始閭諧。及長(zhǎng)，知朱蒙為國(guó)王，即與母亡而歸之。名之曰閭達(dá)，委之國(guó)事。朱蒙死，閭達(dá)代立。閭達(dá)死，子如栗代立。如栗死，子莫來代立。后漢時(shí)之句麗王宮，《魏書》謂為莫來裔孫，而不能詳其世數(shù)。

清光緒七年，遼東懷仁縣今曰桓仁。發(fā)見《高句麗永樂大王碑》，稱句麗之始祖為鄒牟王，即朱蒙音轉(zhuǎn)；新羅僧無亟所作《東事古記》，亦稱朱蒙為鄒牟。稱朱蒙之子為儒留王，則音與始閭諧及閭達(dá)皆不合。然碑為稱頌功德之作，亦不必其所言者較中國(guó)史籍為可信也。宮及其子遂成、孫伯固、曾孫伊夷模、玄孫位宮之事。

《魏書》云：位宮玄孫乙弗利，利子釗。《梁書》云：釗頻寇遼東，慕容廆不能制。據(jù)《晉書·廆載記》：平州刺史東夷校尉崔毖，嘗結(jié)高句麗及宇文、段國(guó)等，謀滅廆而分其地。

大興初，三國(guó)伐廆，攻棘城。廆行反間之策，二國(guó)疑宇文同于廆，引歸，宇文悉獨(dú)官遂敗績(jī)。崔毖亦奔句麗。然其明年，句麗復(fù)寇遼東。又《石季龍載記》：季龍謀伐昌黎，見第二章第二節(jié)。嘗以船三百艘運(yùn)谷三十萬斛詣高句麗。

俱可見句麗之日漸強(qiáng)大，而足為慕容氏之患。然句麗究系小部，崎嶇山谷之間，故其勢(shì)尚不足與大舉之鮮卑敵。廆之世，使其庶長(zhǎng)子翰鎮(zhèn)遼東。見《翰傳》。廆死，子皝嗣，翰奔段遼，皝母弟仁，又據(jù)遼東以叛，故皝不能逞志于句麗。已而皝襲仁，殺之；翰亦復(fù)歸，皝乃以咸康七年伐句麗。

率勁卒四萬，入自南陜，使翰及子垂為前鋒。又遣長(zhǎng)史王宇等勒眾萬五千，從北置而進(jìn)。南陜、北置，蓋從遼東趨木底、丸都之南北兩道，今難確指。釗謂皝軍從北路，遣其弟武，統(tǒng)精銳五萬距北置。躬率將卒，以防南陜。翰與釗戰(zhàn)于木底，大敗之。乘勝遂入丸都。句麗都城，在今遼寧輯安縣境。釗單馬而遁。皝掘釗父利墓，載其尸，并其母、妻、珍寶，掠男女五萬余口，《皝載記》載其記室參軍封裕諫皝之辭曰：“句麗、百濟(jì)，及宇文、段部之人，皆兵勢(shì)所徙，非如中國(guó)慕義而至，咸有思?xì)w之心。今戶垂十萬，狹湊都城，恐方將為國(guó)家之患。宜分其兄弟、宗屬，徙于西境諸城，撫之以恩，檢之以法使不得散在居人，知國(guó)之虛實(shí)。”合前慕容廆虜夫余人之事觀之，可見慕容氏是時(shí)用兵，極重俘掠人口。焚其宮室，毀丸都而歸。

明年，釗遣使稱臣于皝，貢其方物。乃歸其父尸，而使慕容恪鎮(zhèn)遼東。見《恪傳》。釗于是淪為慕容氏之臣屬矣。《慕容俊載記》：俊僭位后，高句麗王釗遣使謝恩，貢其方物，俊以釗為營(yíng)州諸軍事、征東大將軍、營(yíng)州刺史，封樂浪公，王如故。釗后為百濟(jì)所殺。《魏書·高句麗傳》。自釗以后，句麗與晉及拓跋魏，皆無交涉，故其世次史亦不詳。據(jù)東史，則釗稱故國(guó)原王，歿于晉簡(jiǎn)文帝咸安元年。子小獸林王丘夫立，歿于孝武帝大元九年。弟故國(guó)壤王伊連立，歿于大元十五年。子廣開土王談德立，即所謂永樂大王也。

燕之亡也，慕容評(píng)奔句麗，郭慶追至遼海，句麗縛評(píng)送之，《苻堅(jiān)載記》。此事尚在釗之世。其后苻洛謀叛，征兵于鮮卑、烏丸、高句麗、百濟(jì)，及薛羅、休忍等，諸國(guó)不從，亦見《堅(jiān)載記》，事在大元五年。則在小獸林王之世矣。自前燕入中原，遼東守御之力稍薄，句麗之勢(shì)，蓋至此而稍張；至苻秦亡而益盛。

《晉書·慕容垂載記》：高句麗寇遼東，垂平北慕容佐遣司馬郝景救之，為所敗，遼東、玄菟遂沒。建節(jié)將軍徐巖叛，據(jù)令支。慕容農(nóng)攻克之，斬巖兄弟。進(jìn)伐高句麗，復(fù)遼東、玄菟二郡。此事?lián)侗笔贰吩诖笤辍Ｈ粨?jù)《慕容熙載記》：高句麗寇燕郡，殺掠百余人，熙伐高句麗，以苻氏從，為沖車地道，以攻遼東，不能下。又與苻氏襲契丹，憚其眾，將還，苻氏弗聽，遂棄其輜重，輕襲高句麗。周行三千余里，士馬疲凍，死者屬路。攻木底城，不克而還。

此二事，《通鑒》系諸義熙元、二年，則不及二十年，而遼東復(fù)陷矣。《馮跋載記》有遼東大守務(wù)銀提，以謀外叛見殺，《通鑒》系義熙十一年，馮氏未聞?dòng)帽跂|方，其時(shí)之遼東，恐系僑置或遙領(lǐng)，未必仍在故地也。《北史·句麗傳》：慕容垂死，子寶立，以句麗王安為平州牧，封遼東、帶方二國(guó)王。安始置長(zhǎng)史、司馬、參軍官。后略有遼東郡，不言其年代。

《韓國(guó)小史》：遼東之陷，在隆安元年，至元興元年，又陷平州，皆在廣開土王之世。王歿于義熙八年。東史敘事已不足據(jù)，紀(jì)年更無論也。釗之曾孫璉，始復(fù)見于中國(guó)史。據(jù)東史，為廣開土王之子。

《魏書》云：璉以大和十五年死，齊武帝永明九年。年百余歲，故東史稱為長(zhǎng)壽王焉。子云立，東史文明咨王羅云。天監(jiān)十七年卒。子安立，東史大安藏王興安。普通七年卒。子延立，東史安原王寶延，云系安藏王之弟。大清二年卒。子成立。東史陽(yáng)原王平成。成卒，東史在永定三年。子湯立，東史平原王陽(yáng)成。而南北朝之世遂終。自璉至湯，皆兼通貢于南北朝，受封爵。

然魏大武帝詔璉送馮弘，璉不聽。后文明大后以顯祖六宮未備，敕璉薦其女，璉始稱女已出嫁，求以弟女應(yīng)旨，及遣送幣，則又稱女死，魏遣使切責(zé)之，云若女審死者，聽更選宗淑，璉雖云當(dāng)奉詔，會(huì)顯祖死，事遂止，設(shè)顯祖不死，亦未必其女之果至也。云之立，高祖詔其遣世子入朝，云亦惟遣其從叔升于隨使詣闕而已，詔嚴(yán)責(zé)之，終亦不聞其至也。而宋大祖欲北討，詔璉送馬，璉即獻(xiàn)馬八百匹。蓋句麗之于虜，特畏其無道，不得不姑與周旋，于中國(guó)，則心悅誠(chéng)服者也，此則不可以力致者也。

半島諸國(guó)，嗣受中國(guó)之文化者，在晉、南北朝之世，似當(dāng)以百濟(jì)為嫡乳。高句麗雖系出夫余，然以高為氏，似系夫余之支庶，百濟(jì)以夫余為氏，則似系夫余之正支也。《周書·百濟(jì)傳》云：王姓夫余氏。《北史》作余氏，即夫余氏之略稱。如其王余映、余毗等，余皆其氏也。句麗名城曰溝婁，見《三國(guó)志·本傳》，北沃沮一名置溝婁，蓋猶言置城。句麗二字，疑仍系溝婁異譯，高句麗亦猶言高氏城耳。百濟(jì)開國(guó)神話，見于《隋書》。

《隋書》云：百濟(jì)之先，出自高麗國(guó)。《北史》作出自索離國(guó)。索疑橐之誤。其國(guó)王有一侍婢，忽懷孕，王欲殺之。《北史》：其王出行，其侍兒于后妊娠，王還欲殺之。婢云“有物狀如雞子，來感于我，故有娠也。”《北史》：侍兒曰：“前見天上有氣，如大雞子來降感，故有娠。”王舍之。后遂生一男。棄之廁溷，久而不死。《北史》：王置之豕牢，豕以口氣噓之，不死，后徙于馬欄，亦如之。以為神，命養(yǎng)之。名曰東明。

及長(zhǎng)，高麗王忌之。《北史》：及長(zhǎng)，善射，王忌其猛，復(fù)欲殺之。東明懼，逃至淹水，夫余人共奉之。《北史》：東明乃奔走，南至淹滯水，以弓擊水，魚鱉皆為橋，東明乘之得度，至夫余而王焉。東明之后，有仇臺(tái)者，篤于仁信，始立其國(guó)于帶方故地。帶方，漢縣，公孫康以為郡，在今朝鮮錦江流域。

漢遼東大守公孫度以女妻之，漸以昌盛，《北史》無此四字。為東夷強(qiáng)國(guó)。初以百家濟(jì)海，《北史》無海字。因號(hào)百濟(jì)。與夫余、句麗開國(guó)傳說略同，蓋系貉族所共。然云夫余人共奉之，則所君者仍系夫余人，與自夫余出走，而為他族之大長(zhǎng)者異矣。

云初以百家濟(jì)海，則其播遷至帶方舊壤，實(shí)系浮海而來，此語自為仇臺(tái)之事，乃史實(shí)而非神話也。東明傳說，乃貉族之所共，仇臺(tái)則誠(chéng)百濟(jì)始祖，故百濟(jì)歲四祠之，見《周書》本傳。《隋書》以百家濟(jì)海之語，《北史》刪一海字，出入甚大，作史之不可輕于增刪如此。

案《晉書》尚只有《三韓傳》。其《馬韓傳》云：武帝大康元年、二年，其王頻遣使入貢方物。七年、八年、十年又頻至。大熙元年，詣東夷校尉何龕上獻(xiàn)。咸寧三年，復(fù)來。明年，又請(qǐng)內(nèi)附。

《辰韓傳》云：大康元年，其王遣使獻(xiàn)方物。二年，復(fù)來朝貢。七年，又來。弁辰十二國(guó)，屬于辰韓，故不能徑通于中國(guó)。蓋皆以馬韓及辰韓之名自通，則百濟(jì)、新羅之大，必在武帝以后也。新羅出于辰韓，辰韓，前史言為秦人避役者，然至?xí)x、南北朝之世，則似新羅之中國(guó)人反少，而百濟(jì)反多。

《梁書·百濟(jì)傳》云：今言語、服章，略與高麗同，行不張拱，拜不申足則異。《魏書·句麗傳》云：立則反拱，拜曳一腳，行步如走。《隋書》云：拜則曳一腳，立各反拱，行必?fù)u手。拜申足，即滿洲人之打跧，乃夷俗，而百濟(jì)無之。

《梁書》又云：呼帽曰冠，襦曰復(fù)衫，袴曰裈，其言參諸夏，亦秦韓之遺俗云。而新羅則冠曰遺子禮，襦曰尉解，袴曰柯半，靴曰洗其；拜及行與高麗相類。則秦韓遺俗，不在新羅，顧在百濟(jì)矣。

觀史所載三國(guó)法俗，文化程度，似以百濟(jì)為最高。百濟(jì)法俗，《北史》言之最詳。其官制較之句麗，即遠(yuǎn)近于中國(guó)。昏取之禮，略同華俗。其王每以四仲月祭天及五帝之神；都下有方，分為五部，部有五巷，士庶居焉；亦中國(guó)法也。俗重騎射，兼愛文史，秀異者頗解屬文。新羅則《梁書》本傳言其無文字，刻木為信，語言且待百濟(jì)而后通也。日本之文化，據(jù)彼國(guó)史籍，受諸百濟(jì)者，亦較句麗、新羅為多，其以是歟？

《宋書·百濟(jì)傳》云：本與高麗俱在遼東之東千余里，其后高麗略有遼東，百濟(jì)略有遼西。百濟(jì)所治，謂之晉平郡晉平縣。

《梁書》云：晉世句麗既略有遼東，百濟(jì)亦據(jù)有遼西、晉平二郡地矣。自置百濟(jì)郡。

《宋書》云：義熙十二年，以百濟(jì)王余映為使持節(jié)都督百濟(jì)諸軍事、鎮(zhèn)東將軍、百濟(jì)王。百濟(jì)二字，蓋即據(jù)其自置之郡也。百濟(jì)是時(shí)之都，應(yīng)在遼西。

《周書》云：百濟(jì)治固麻城；《隋書》云：其都曰居拔城，則其遷歸半島后之所居也。自帶方故地遵陸而至遼西非易；且句麗未必容其越境；疑其略有遼西，亦浮海而至也。

據(jù)《梁書》，則晉大元中，其王須，已遣使獻(xiàn)生口。余映之后余毗，于宋元嘉七年，復(fù)修貢職。毗死，子慶立。慶死，子牟都立。都死，子牟大立。

天監(jiān)元年，進(jìn)號(hào)。尋為高句麗所破，衰弱者累年，遷居南韓地。普通二年，王余隆始復(fù)遣使奉表，稱累破句麗，今始與通好。

《梁書》云：百濟(jì)更為強(qiáng)國(guó)，然遼西之地，則似未能恢復(fù)也。

《魏書·百濟(jì)傳》云：延興二年，宋泰豫元年。其王余慶始遣使上表，云：“臣與高句麗，源出夫余。先世之時(shí)，篤崇舊款。其祖釗，輕廢舊好。親率士眾，陵踐臣境。臣祖須，整旅電邁，應(yīng)機(jī)馳擊，矢石暫交，梟斬釗首。自爾已來，莫敢南顧。自馮氏數(shù)終，余燼奔竄，丑類漸盛，遂見陵逼。構(gòu)怨連禍，三十余載。財(cái)殫力竭，轉(zhuǎn)自孱踧。若天慈曲矜，遠(yuǎn)及無外，速遣一將，來救臣國(guó)。當(dāng)奉送鄙女，執(zhí)帚后宮，并遣子弟，牧圉外廄；尺壤匹夫，不敢自有。”

又云：“今璉有罪，國(guó)自魚肉，大臣強(qiáng)族，戮殺無已，罪盈惡積，民庶崩離，是滅亡之期，假手之秋也。且馮族士馬，有鳥畜之戀；樂浪諸郡，懷首丘之心。天威一舉，有征無戰(zhàn)。臣雖不敏，志效畢力，當(dāng)率所統(tǒng)，承風(fēng)響應(yīng)。”

又云：“去庚辰年后，庚辰當(dāng)系宋元嘉十七年，即魏大平真君元年。臣西界小石山北國(guó)海中見尸十余，并得衣器、鞍勒。視之非高麗之物。后聞乃是王人，來降臣國(guó)，長(zhǎng)蛇隔路，以沈于海。今上所得鞍一，以為實(shí)驗(yàn)。”顯祖遣使者邵安與其使俱還。

詔曰：“前所遣使，浮海以撫荒外之國(guó)，從來積年，往而不返，存亡達(dá)否，未能審悉。卿所送鞍，比校舊乘，非中國(guó)之物。不可以疑似之事，生必然之過。”又曰：“高麗稱藩先朝，共職日久，于彼雖有自昔之釁，于國(guó)未有犯令之愆。卿使命始通，便求致伐，尋討事會(huì)，理亦未周。故往年遣禮等至平壤，余禮，百濟(jì)使。欲驗(yàn)其由狀。然高麗奏請(qǐng)頻煩，辭理俱詣，行人不能抑其請(qǐng)，司法無以成其責(zé)，故聽禮等還。若今復(fù)違旨，則過咎益露，后雖自陳，無所逃罪，然后興師討之，于義為得。”又詔璉護(hù)送安等。安等至高句麗，璉稱昔與余慶有仇，不令東過。安等于是皆還。案余慶表有“投舫波阻，搜徑玄津”之語，則其使本自海至。乃下詔切責(zé)之。

五年，宋元徽三年。使安等從東萊浮海東萊，見第三章第四節(jié)。賜余慶璽書。至海濱，遇風(fēng)飄蕩，竟不達(dá)而返。

案自延興二年上溯三十六年，為宋文帝元嘉十三年，魏大武帝大延二年。馮弘實(shí)以其歲走句麗。百濟(jì)之事勢(shì)，蓋自此逐漸緊急。觀此，知句麗不肯送馮弘于魏，又不肯聽其歸宋，蓋欲留其眾以為用也。馮氏在十六國(guó)中兵力不為強(qiáng)盛，然句麗一得其眾，百濟(jì)之事勢(shì)，即形緊急，則知是時(shí)半島諸國(guó)之兵力，遠(yuǎn)非中國(guó)之?dāng)常似渌宰阅饺菔弦郧埃蹫檫|東所弱歟？

《永樂大王碑》言：王以丙申之歲伐百濟(jì)，取城五十八，部落七百。己亥之歲，百濟(jì)違誓，與倭連和，新羅請(qǐng)救。庚子，王以步騎五萬救新羅，倭退。移師伐百濟(jì)，取質(zhì)而歸。丙申為晉孝武帝大元二十一年，己亥為安帝隆安三年，庚子為其四年，又在馮弘亡前四十載。釗之用兵于百濟(jì)，當(dāng)在其見敗于慕容氏之后，慕容皝之入丸都，下距大元二十一年，凡五十四年。麗、濟(jì)之構(gòu)釁，可謂舊矣。

《隋書》稱釗為昭烈帝，似系其國(guó)之私謚。觀此，知其人好黷武，雖始喪師于北，繼且殞命于南，亦必自有其功烈，故能竊帝號(hào)以自?shī)剩鋰?guó)人亦被之以大名也。《梁書》：隆以普通五年死，復(fù)詔其子明襲其爵號(hào)。

《北史》云：齊受禪，其王隆亦通使焉，齊受禪上距普通五年二十有六載，疏矣。或傳寫誤邪？隆之后為昌，嘗通使于陳，天嘉三年，光大元年，大建九年，至德二年，皆見《紀(jì)》。亦通使于齊、周。見《北史》本傳。

《梁書·新羅傳》云：新羅者，其先本辰韓種也。辰韓始有六國(guó)，后稍分為十二，新羅則其一也。魏時(shí)曰新盧，宋時(shí)曰新羅，或曰斯羅。其國(guó)小，不能自通使聘。普通二年，王名慕泰，始使隨百濟(jì)奉獻(xiàn)方物。

《隋書》則云：新羅居漢時(shí)樂浪之地，或稱斯羅。魏將毌丘儉討高句麗，奔沃沮，其后復(fù)歸故國(guó)，留者遂為新羅焉。故其人雜有華夏、高麗、百濟(jì)之屬。兼有沃沮、不耐、韓、之地。其王本百濟(jì)人，自海逃入新羅，遂王其國(guó)。傳祚至金真平，開皇十四年，遣使貢方物。

又云：其先附庸于百濟(jì)，后因百濟(jì)征高麗，高麗人不堪戎役，相率歸之，遂致強(qiáng)盛。因襲百濟(jì)，附庸于迦羅國(guó)。《北史》說同《梁書》，又列《隋書》之說于后為或說。案沃沮為今朝鮮咸鏡道，樂浪為平安南道、黃海道、京畿道之地，辰韓則慶尚道地，疆域既各不相干。《梁書》之王名募泰，《南史》作姓募名泰，當(dāng)有所據(jù)。

《陳書·本紀(jì)》：大建二年、三年、十年，新羅并遣使貢方物，不言其王之姓名。

《北齊書》武平三年，亦但云遣使朝貢，而河清四年，《紀(jì)》載以其國(guó)王金真興為樂浪郡公、新羅王，與《隋書》王氏金者相合。金之與募，亦各不相干。

又據(jù)《梁》《隋》二書，一則君民皆屬辰韓，一則民雜華夏、句麗、百濟(jì)、沃沮、韓、，而君為百濟(jì)人，亦若風(fēng)馬牛之不相及。迦羅當(dāng)即《齊書》之加羅，云：三韓種也。

建元元年，國(guó)王荷知使來獻(xiàn)。三韓在半島中，勢(shì)較微末，未必能拓土而北。

加羅既能自通于上國(guó)，蓋其中之佼佼者，故新羅曾附庸焉。則新羅與今慶尚道之地有交涉矣。竊疑《梁書》所謂新羅，與《隋書》所謂《新羅》，本非一國(guó)。新羅本辰韓十二國(guó)之一，其王氏募，在梁普通二年至齊河清四年，即陳天嘉六年之間，凡四十四年。

自百濟(jì)浮海逃入樂浪故地之金氏，拓土而南，兼并其國(guó)，而代募氏為王。《梁書》只知募氏時(shí)事，《隋書》又不知有募氏，奪去中間一節(jié)，故其說齟齬而不可通也。

東史云：辰韓有二種：一曰辰韓本種，一曰秦韓，是為楊山、高墟、大樹、珍支、加利、明活六村，今慶州之地也。新羅始祖曰赫居世。其生也，蒙胞衣而出，其狀似瓠，方言呼瓠為樸，故以樸為姓。

年十三，高墟部長(zhǎng)與諸部推尊之，赫居世乃即王位。卒，子南解立。南解子曰儒理，婿曰昔脫解。南解遺命：繼嗣之際，于樸、昔二姓中，擇年長(zhǎng)者立之。于是二姓迭承王位。第十一世王曰助賁，婿曰金仇道。助賁卒，弟沾解立。沾解傳位于仇道之子味鄒，而復(fù)歸于助賁之子儒理。儒理傳其弟子基臨。基臨傳昔氏之族訖解。訖解傳味鄒兄子奈勿。自此新羅王位，遂永歸于金氏。

《隋書》之金真平，東史稱為金平王，名伯凈，為新羅第二十六王。

《北史》云：新羅傳世三十至真平，說差相近，或不盡無據(jù)。然即有據(jù)，亦必居樂浪故地金氏之世系，以之牽合于辰韓則誤矣。豈金氏之于樸氏，實(shí)如莒之于鄫，非以力取邪？迦羅，東史作駕洛，云：少昊金天氏之裔八人，自中國(guó)之莒縣，見第六章第八節(jié)。之辰韓之西，人稱其地曰八莒，今之星洲也。其后有名首露者，弁韓九干立為君。干尊稱。案此說出金海《金氏譜》。

金氏又有惱窒朱日者，別開國(guó)曰大加耶，今高靈。或曰任那。說出崔致遠(yuǎn)《釋利貞傳》。或曰：駕洛之始，有兄弟六人，皆美好長(zhǎng)大，眾推其兄為駕洛之主，余五人則分為大、小、阿羅、古寧、碧珍五加耶焉。小加耶，今固城。阿羅加耶、古寧加耶，皆今咸安。碧珍加耶，今星洲。此說出新羅僧無亟《東事古記》。

首露神圣，在位凡百五十八年，乃死。自后漢光武帝建武十八年至獻(xiàn)帝建安四年。其后傳九世，合首露十世。至梁中大通四年，乃降于新羅。加耶則嘗為日本所據(jù)。彼國(guó)史有所謂神功皇后者，擬為我國(guó)史之卑彌呼者也。

據(jù)彼國(guó)史，嘗渡海伐新羅，新羅降，得金帛八十艘。其后日本遂定任那之地，置府駐兵。據(jù)朝鮮史籍，則陳文帝天嘉三年，大加耶為新羅所滅，日本所置府亦毀。以上所述朝鮮事，亦據(jù)金于霖《韓國(guó)小史》。《永樂大王碑》亦載王援新羅卻倭人之事，則朝鮮、日本史籍所載，不盡子虛，可知是時(shí)三韓、日本，隔海相對(duì)，日本之勢(shì)，較之三韓為少?gòu)?qiáng)也。

日本在晉、南北朝之世，與中國(guó)交涉頗繁。卑彌呼、壹與之事。

《晉書·倭傳》云：宣帝之平公孫氏也，其女王遣使至帶方朝見，其后貢聘不絕。及文帝作相，又?jǐn)?shù)至。

泰始初，遣使重譯入貢。《晉帝紀(jì)》：魏正始元年，東倭重譯納貢。《武帝紀(jì)》：泰始二年，倭人來獻(xiàn)方物。

《梁書·倭傳》云：其后復(fù)立男王。其事在于何時(shí)，則不可考矣。《南史·倭傳》云：晉安帝時(shí)，有倭王，遣使朝貢。《晉書·本紀(jì)》在義熙九年，云高句麗、倭國(guó)及西南夷銅頭大帥并獻(xiàn)方物。

《宋書·倭傳》云：高祖永初二年，詔曰：“倭萬里修貢，遠(yuǎn)誠(chéng)宜甄，可賜除授。”而不言所除授者為何。

元嘉中，死，弟珍立。遣使貢獻(xiàn)。自稱使持節(jié)，都督倭、百濟(jì)、新羅、任那、秦韓、慕韓即馬韓。六國(guó)諸軍事，安東大將軍。表求除正。詔除安東將軍、倭國(guó)王。二十年，倭國(guó)王濟(jì)遣使貢獻(xiàn)。復(fù)以為安東將軍、倭國(guó)王。

二十八年，乃加使持節(jié)、都督倭、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓六國(guó)諸軍事。濟(jì)死，世子興遣使貢獻(xiàn)。

世祖大明六年，詔除安東將軍、倭國(guó)王。興死，子武立。自稱使持節(jié)、都督倭、百濟(jì)、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓七國(guó)諸軍事、安東大將軍、倭國(guó)王。

順帝升明二年，遣使上表曰：“封國(guó)偏遠(yuǎn)，作藩于外。自昔祖禰，躬擐甲胄，跋涉山川，不遑寧處。東征毛人，五十五國(guó)；西服東夷，六十六國(guó)；渡平海北，九十五國(guó)；王道融泰，廓土遐畿，累葉朝宗，不愆于歲。臣雖下愚，忝胤先緒。驅(qū)率所統(tǒng)，歸崇天極。道徑百濟(jì)，裝治舶舫。而句麗無道，圖欲見吞。掠抄邊隸，虔劉不已。每致稽滯，以失良風(fēng)。雖曰進(jìn)路，或通或否。臣亡考濟(jì)，實(shí)忿寇仇，壅塞天路。控弦百萬，義聲感激。方欲大舉，奄喪父兄，使垂成之功，不獲一簣。居在諒暗，不動(dòng)兵甲，是以偃息，未捷至今。欲練甲治兵，申父兄之志。義士虎賁，文武效功，白刃交前，亦所不顧。若以帝德覆載，摧此強(qiáng)敵，克靖方難，無替前功。竊自假開府、儀同三司，其余咸假受，以勸忠節(jié)。詔除武使持節(jié)、都督倭、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓六國(guó)諸軍事、安東大將軍、倭王。”《宋書·本紀(jì)》：元嘉七年、十五年、二十年，大明四年，升明元年，皆書倭國(guó)王遣使獻(xiàn)方物。齊建元元年，進(jìn)號(hào)為鎮(zhèn)東大將軍。梁高祖即位，進(jìn)號(hào)征東將軍。《紀(jì)》在天監(jiān)元年。

案觀倭武表辭，可知是時(shí)句麗為倭強(qiáng)敵。倭人自假所督諸國(guó)，中國(guó)除百濟(jì)外，皆如其所請(qǐng)與之，又可見是時(shí)中國(guó)視百濟(jì)與倭相等夷，余則皆下于倭也。黃公度《日本國(guó)志鄰交志》曰：“源光國(guó)作《大日本史》，青山延光作《紀(jì)事本末》，皆謂通使實(shí)始于隋，而于《魏志》《漢書》所敘朝貢、封拜，概置弗道。

“揣其意，蓋因推古以降，稍習(xí)文學(xué)，略識(shí)國(guó)體，觀于世子草書，自稱天皇；表仁爭(zhēng)禮，不宣帝詔；其不肯屈膝稱臣，始于是時(shí)，斷自隋、唐，所以著其不臣也。彼謂推古以前，國(guó)家并未遣使，漢史所述，殆出于九州國(guó)造任那守帥之所為。余考委奴國(guó)印，出于國(guó)造，是則然矣。

“《魏志》《漢書》所謂女皇卑彌呼，非神功皇后而誰？武帝滅朝鮮而此通倭使，神功攻新羅而彼受魏詔，其因高麗為鄉(xiāng)道，情事確鑿，無可疑者。神功既已上表貢物，豈容遽停使節(jié)？且自應(yīng)神已還，求縫織于吳，求《論語》、《千文》、佛像、經(jīng)典于百濟(jì)，豈有上國(guó)朝廷，反吝一介往來之理？宋順帝時(shí)，倭王上表，稱東征毛人，五十五國(guó)；西服眾夷，六十六國(guó)；渡平海北，九十五國(guó)；謂有國(guó)造、守帥，能為此語者乎？

“惟《宋》《齊》《梁》諸書所云倭王，考之倭史，名字、年代，皆不相符，然日本于推古時(shí)始用甲子，始有紀(jì)載，東西遼遠(yuǎn)，年代舛異，譯音輾轉(zhuǎn)，名字乖午，此之不同，亦無足怪。按此自黃氏時(shí)之見解，由今言之，日本、朝鮮、安南等之古史，皆憑借中國(guó)史籍，附會(huì)而成，治此諸史者，反當(dāng)以中國(guó)史為據(jù)，理極易明，不待更說也。

“日本人每諱言臣我，而中土好自夸大，輒視為屬國(guó)。余謂中古之時(shí)，人文草昧，禮制簡(jiǎn)質(zhì)，其時(shí)瞻仰中華，如在天上，慕漢大而受封，固事之常，不必諱也。隋、唐通使，往多來少，中國(guó)未嘗待以鄰禮，而新、舊《唐書》，不載一表，其不愿稱臣、稱藩，以小朝廷自處，已可想見。

“五代以后，通使遂希。而自元兵遇颶，倭寇擾邊以來，雖足利義滿，稱臣于明，樹碑鎮(zhèn)國(guó)，賜服封王，而不知乃其將軍，實(shí)為竊號(hào)。神宗之封秀吉，至于裂冠毀冕，擲書于地，此又奚足夸也？史家舊習(xí)，尊己侮人，索虜、島夷，互相嘲罵。

“中國(guó)列日本于《東夷傳》，日本史亦列隋、唐為《元蕃傳》；中國(guó)稱為倭王，彼亦書隋主、唐主，譬之鄉(xiāng)鄰交罵，于事何益？”

此論可謂極其持平，足以破拘墟狹隘之見矣。

《北史·倭傳》云：“居于耶摩堆，則《魏志》所謂邪馬臺(tái)者也。”亦可見與我往還者，確為其共主也。