第二節(jié) 郁林王之?dāng)?/h2>

文惠大子之死也，武帝立其長子昭業(yè)為大孫。

永明十一年，七月，武帝崩。昭業(yè)立，是為郁林王。時年二十。竟陵王子良，為文惠母弟。少有清尚。禮才好士，傾意賓客，天下才學(xué)，皆游集焉。宋末守會稽。

高帝建元二年，為丹陽尹。武帝即位，刺南徐州。

永明二年，入為護軍將軍，兼司徒。十年，領(lǐng)尚書令。為揚州刺史。尋解尚書令，加中書監(jiān)。數(shù)陳政事。又嘗集學(xué)士，鈔五經(jīng)、百家，依《皇覽》例，為《四部要略》千卷。招致名僧，講論佛法。造經(jīng)唄新聲。道俗之盛，江左未有。論其地位聲望，本可繼文惠為儲貳。然史稱文惠薨，武帝檢行東宮，見服御、羽儀，多過制度，以子良與大子善，不啟聞，頗加嫌責(zé)。蓋二人之罪，本相牽連；而竟陵之為人，亦文惠一流；武帝固知之，故卒舍之而立孫也。

《南史·子良傳》曰：武帝不豫，詔子良甲仗入延昌殿侍醫(yī)藥，日夜在殿內(nèi)，大孫間日入?yún)ⅰＮ涞郾u，內(nèi)外惶懼，百僚皆已變服，物議疑立子良。俄頃而蘇。問大孫所在。因召東宮器甲皆入。遺詔使子良輔政，明帝知尚書事。子良素仁厚，不樂時務(wù)，乃推明帝。詔云：“事無大小，悉與鸞參懷。”子良所志也。

大孫少養(yǎng)于子良妃袁氏，甚著慈愛。既懼前不得立，自此深忌子良。大行出大極殿，子良居中書省，帝使虎賁中郎將潘敞二百人仗屯大極殿西階之下。成服之后，諸王皆出，子良乞停至山陵，不許。進位大傅，加侍中。隆昌元年，加殊禮。進督南徐州。其年，疾篤，尋薨。四月。

高帝第五子《武陵昭王曄傳》曰：大行在殯，竟陵王子良在殿內(nèi)，大孫未至，眾論喧疑。曄眾中言曰：“若立長則應(yīng)在我，立嫡則應(yīng)在大孫。”郁林立，甚見馮賴。

《王融傳》曰：融弘曾孫。魏軍動，竟陵王子良于東府募人，板融寧朔將軍、軍主。融文辭捷速，有所造作，援筆可待，子良特相友好。晚節(jié)大習(xí)騎馬，招集江西傖楚數(shù)百人，并有干用，融特為謀主。

武帝病篤暫絕，子良在殿，大孫未入，融戎服絳衫，于中書省口斷東宮仗不得進。欲矯詔立子良，詔草已立。

上重蘇，朝事委西昌侯鸞。俄而帝崩，融乃處分，以子良兵禁諸門。西昌侯聞，急馳到云龍門，不得進，乃曰：“有敕召我。”仍排而入。奉大孫登殿，命左右扶出子良。指麾音響如鐘，殿內(nèi)無不從命。融知不遂，乃釋服還省。嘆曰：“公誤我。”郁林深怨融。

即位十余日，收下廷尉獄。朋友、部曲，參問北寺，相繼于道。請救于子良，子良不敢救。西昌侯固爭不能得。詔于獄賜死。《十七史商榷》曰：“融乃處分至無不從命一段，《齊書》所無，《南史》所添也。描摹情事，頗覺如繪。但李延壽既知此，則下文西昌侯固爭不得一句，亦《齊書》所無，延壽何意又添此一句乎？”

案此可見古人史例，凡眾說皆網(wǎng)羅之，雖相矛盾，亦不刊落，以待讀者之自參。因當(dāng)時行文通例如此，故不必更加解釋。后人動以矛盾雜議古人，實非也。抑表里之不必如一久矣，鸞雖隱與子良為敵，何嘗不可顯爭融之死乎？王氏之言，未為達(dá)也。

《南史·李安民傳》：子元履，為司徒竟陵王子良法曹參軍，與王融游狎。及融誅，郁林敕元履隨右將軍王廣之北征，密令于北殺之。廣之先為安人所厚，又知元履無過，甚擁護之。會郁林?jǐn)∷馈Ｔ陌葜x廣之曰：“二十二載，父母之年，自此以外，丈人之賜也。”此段亦《齊書》所無。

夫果武帝生時，即有召東宮器甲皆入之命，又有使子良輔政、明帝知尚書事之遺詔，何至大行在殯，眾論猶疑？且絕而復(fù)蘇，尚能問大孫所在，何以未彌留之際，一任子良晝夜在內(nèi)，大孫間日入?yún)⒑酰咳粍t絕而復(fù)蘇一節(jié)，必非情實明矣。殆子良欲自立而未果，且防衛(wèi)未周，倉卒之間，明帝乃以東宮器甲，入而敗之邪？

《齊書·高祖十二王傳》曰：“世祖以群王少弱，未更多難，高宗清謹(jǐn)，同起布衣，故韜末命于近親，寄重權(quán)于疏戚。子弟布列，外有強大之勢；支庶中立，可息覬覦之謀；表里相維，足固家國。”以為末命真出世祖，則為明帝所欺矣。

西昌侯鸞者，高帝次兄始安貞王道生之子也。時為右衛(wèi)將軍。郁林既立，鸞以遺詔為侍中、尚書令。王晏為尚書右仆射，轉(zhuǎn)左仆射。蕭諶為后軍將軍，領(lǐng)殿內(nèi)事。蕭坦之為射聲校尉。

晏等并武帝舊人，郁林深加委信，而皆轉(zhuǎn)附于鸞。晏本隨世祖盆城。即位后，猶以舊恩見寵。領(lǐng)大孫右衛(wèi)率。徐孝嗣領(lǐng)左衛(wèi)率。世祖遺旨，以尚書事付晏及孝嗣，令久于其職。諶于大祖為絕服族子。

元徽末，世祖在郢州，欲知京邑消息，大祖遣諶就世祖宣傳謀計，留為腹心，世祖在東宮，諶領(lǐng)宿衛(wèi)。即位，為步兵校尉，齋內(nèi)兵仗悉付之。心膂密事，皆使參掌。及臥疾延昌殿，敕諶在左右宿直。

上崩，遺敕領(lǐng)殿內(nèi)事如舊。坦之與諶同族，世祖時，亦以宗族見驅(qū)使。郁林深委信諶。諶每請急出宿，帝通夕不寐，諶還乃安。坦之亦見親信，得入內(nèi)見皇后。高宗輔政，有所匡諫，惟遣諶及坦之，乃得聞達(dá)。郁林被廢日，聞外有變，猶密敕呼諶焉。

徐孝嗣為右仆射，轉(zhuǎn)丹陽尹；孝嗣，聿之子。沈文季為護軍將軍，轉(zhuǎn)領(lǐng)軍；亦無所可否。惟中書舍人綦毋珍之、朱隆之，直將軍曹道剛、周奉叔，并為帝羽翼。帝又用閹宦徐龍駒為后舍人，亦為帝心腹。鸞先啟誅龍駒，帝不能違。奉叔者，盤龍子，父子并以勇名。

《齊書》言帝謀誅宰輔，出奉叔為青州刺史，以為外援。高宗慮其一出不可復(fù)制，與蕭諶謀，稱敕召奉叔，于省內(nèi)殺之。

《南史》則云：明帝令蕭諶、蕭坦之說帝，出奉叔為外鎮(zhèn)樹腹心。又說奉叔以方倍之重，奉叔納其言。夫是時郁林所患，近在肘腋之間，青州孤寄海中，安能為援？《齊書》之言，其不實明矣。殆使諶、坦之脅帝出之，又乘奉叔自謂出外則可以無患，出不意而殺之也。

《南史·恩幸傳》云：有杜文謙者，吳郡錢塘人。帝為南郡王，文謙侍五經(jīng)文句。謂綦毋珍之曰：“天下事可知灰盡粉滅，匪朝伊夕。不早為計，吾徒無類矣。”珍之曰：“計將安出？”答曰：“先帝故人，多見擯斥，今召而使之，誰不慷慨？近聞王洪范與趙越常、徐僧亮、萬靈會共語，皆攘袂捶床。君其密報周奉叔：使萬靈會、魏僧勔殺蕭諶，則宮內(nèi)之兵，皆我用也。即勒兵入尚書斬蕭令，兩都伯力耳。其次則遣荊卿、豫讓之徒，因諮事左手頓其胸，則方寸之刃，足以立事，亦萬世一時也。今舉大事亦死，不舉事亦死，二死等耳，死社稷可乎？”珍之不能用。果收送廷尉，與奉叔、文謙同死。

觀此，知郁林羽翼，為鸞所翦除者多矣。時中書令何胤，以皇后從叔見親，使直殿省。郁林與胤謀誅鸞，令胤受事，胤不敢當(dāng)，依違杜諫，帝乃止。

謀出鸞于西州。揚州刺史治所。在臺城西，故稱西州。中敕用事，不復(fù)關(guān)諮。帝謂蕭坦之曰：“人言鎮(zhèn)軍與王晏、蕭諶欲共廢我，鸞時領(lǐng)鎮(zhèn)軍將軍。似非虛傳，蘭陵所聞云何？”坦之嘗作蘭陵令，故稱之。

坦之曰：“天下寧當(dāng)有此？誰樂無事廢天子邪？昔元徽獨在路上走，三年，人不敢近，政坐枉殺孫超、杜幼文等，故敗耳。官有何事，一旦便欲廢立？朝貴不容造此論，政當(dāng)是諸尼師母言耳。豈可以尼姥言為信？官若無事除此三人，誰敢自保？安陸諸王在外，寧肯復(fù)還？道剛之徒，何能抗此？”

坦之之言，既以無廢立之虞，寬譬郁林，又以有外患怵之，此郁林所以不敢有所舉動也。然帝又曰：“蘭陵可好聽察，作事莫在人后。”其信坦之亦至矣。鸞既與諶、坦之定謀，曹道剛疑外間有異，密有處分，諶未能發(fā)。

始興內(nèi)史蕭季敞，南陽大守蕭穎胄，并應(yīng)還都。諶欲待二蕭至，借其威力以舉事。鸞慮事變，以告坦之。坦之馳謂諶曰：“廢天子古來大事。比聞曹道剛、朱隆之等轉(zhuǎn)已猜疑，衛(wèi)尉明日若不發(fā)，事無所復(fù)及。”諶皇遽。明日，諶領(lǐng)兵先入，殺曹道剛、朱隆之。時道剛直省，諶先入，若欲論事，兵隨后奄進，以刀刺之，洞胸死。因進官內(nèi)廢帝。直后徐僧亮甚怒，大言于眾曰：“吾等荷恩，今日應(yīng)死報。”又見殺。

王晏、徐孝嗣、蕭坦之、陳顯達(dá)、王廣之、沈文季系進。后宮齋內(nèi)仗身，素隸服諶，莫有動者。此據(jù)《齊書·諶傳》。《郁林紀(jì)》：諶初入殿，宿衛(wèi)將士，皆操弓楯欲拒戰(zhàn)。諶謂之曰：“所取自有人，卿等不須動。”宿衛(wèi)信之。及見帝出，各欲自奮。帝竟無一言。案帝時已以帛纏頸矣，又安能有言邪？遂弒帝而立其弟新安王昭文，是為海陵恭王。時隆昌元年七月二十二日也。

郁林之?dāng)。c宋之前后廢帝相似而又不同。宋前后廢帝皆多所誅戮，郁林則未戮一人。往史誣蔑之辭雖多，然細(xì)觀之，猶可見其有性情，善容止其文德實遠(yuǎn)在宋二廢帝之上。《南史·本紀(jì)》曰：帝少美容止，好隸書。武帝特所鐘愛。敕皇孫手書，不得妄出以貴之。進退音吐，甚有令譽。生而為竟陵文宣王所攝養(yǎng)，常在袁妃間。竟陵王移住西州，帝亦隨住焉。性甚辯慧，哀樂過人。接對賓客，皆款曲周至。矯情飾詐，陰懷鄙慝。與左右無賴群小二十許人共衣食，同臥起。

妃何氏，擇其中美貌者，皆與交歡。密就富市人求錢，無敢不與。及竟陵王移西邸，帝獨住西州，每夜，輒開后堂，輿諸不逞小人至諸營署中淫宴。凡諸小人，并逆加爵位。皆疏官名號于黃紙，使各囊盛以帶之。許南面之日，即便施行。

又別作籥鉤，兼善效人書，每私出還，輒扃籥封題如故，故人無知者。師史仁祖，侍書胡天翼聞之，相與謀曰：“若言之二宮，則其事未易，若于營署為異人所毆打，及犬、物所傷，豈直罪止一身？亦當(dāng)盡室及禍。年各已七十，余生寧足吝邪？”

數(shù)日中，二人相系自殺，二宮不知也。文惠大子每禁其起居，節(jié)其用度。帝謂豫章王妃庾氏曰：“阿婆，佛法言有福生帝王家，今見作天王，便是大罪。左右主帥，動見拘執(zhí)，不如市邊屠酤富兒百倍。”

文惠大子自疾及薨，帝侍疾及居喪，哀容號毀，旁人見者，莫不嗚咽。才還私室，即歡笑酣飲，備食甘滋。葬畢，立為皇大孫。問訊大妃，截壁為，于大妃房內(nèi)往何氏間，每入輒彌時不出。武帝往東宮，帝迎拜號慟，絕而復(fù)蘇，武帝自下輿抱持之。寵愛日隆。

又在西州令女巫楊氏禱祀，速求天位。及文帝薨，謂由楊氏之力，倍加敬信，呼楊婆。宋氏以來，人間有《楊婆兒哥》，蓋此征也。武帝有疾，又令楊氏日夜禱祈，令宮車早晏駕。

時何妃在西州，武帝未崩數(shù)日，疾稍危，與何氏書，紙中央作一大喜字，而作三十六小喜字繞之。侍武帝疾，憂容慘戚，言發(fā)淚下。武帝每言及存亡，帝輒哽咽不自勝。武帝以此，謂為必能負(fù)荷大業(yè)。謂曰：“五年中一委宰相，汝勿厝意。五年以后，勿復(fù)委人。若自作無成，無所多恨。”

臨崩，執(zhí)帝手曰：“若憶翁，當(dāng)好作。”如此再而崩。大斂始畢，乃悉呼武帝諸伎，備奏眾樂。素好狗馬。即位未逾旬，便毀武帝所起招婉殿，以材賜閹人徐龍駒，于其處為馬埒。馳騎墜馬，面額并傷，稱疾不出者數(shù)日。多聚名鷹、快犬，以粱肉奉之。

及武帝梓宮下渚，帝于端門內(nèi)奉辭，辒辌車未出端門，便稱疾遷內(nèi)。裁入，即于內(nèi)奏胡伎，鞞鐸之聲，震響內(nèi)外。自山陵之后，便于內(nèi)乘內(nèi)人車問訊，往皇后所生母宋氏間。因微服游走市里。

又多往文帝崇安陵隧中，與群小共作諸鄙褻，擲涂、賭跳、放鷹、走狗，雜狡獪。極意賞賜左右，動至百敷十萬。每見錢，曰：“我昔思汝，一個不得，今日得用汝未？”武帝聚錢上庫五億萬，齋庫亦出三億萬，金銀布帛，不可稱計，即位未期歲，所用已過半，皆賜與諸不逞群小。諸寶器以相擊剖破碎之，以為笑樂。

及至廢黜，府庫悉空。其在內(nèi)，常裸袒，著紅紫錦繡新衣、錦帽、紅縠裈、雜采袒服。好斗雞，密買雞至數(shù)千價。武帝御物甘草杖，宮人寸斷用之。徐龍駒為后宮舍人，日夜在六宮房內(nèi)。帝與文帝幸姬霍氏淫通，改姓徐氏。龍駒勸長留宮內(nèi)，聲云度霍氏為尼，以余人代之。皇后亦淫亂，齋通夜洞開，外內(nèi)淆雜，無復(fù)分別。

史之所言如此，雖極誣詆之能事，然其性情真摯，容儀溫雅，固仍有隱然可見者。其誣罔，亦稍深思之即可知，不待一一辯正也。

《南史·江夏王鋒傳》曰：工書，為當(dāng)時蕃王所推。南郡王昭業(yè)亦稱工，謂武帝曰：“臣書固應(yīng)勝江夏王？”武帝答：“阇梨第一，法身第二。”法身昭業(yè)小名，阇梨鋒小名也。此足與郁林善隸書之說相證明。工書之說不誣，知其哀樂過人，接對賓客，款曲周至等語，皆不虛矣。武帝之欲立孫，非偶然也。

《安陸王子敬傳》云：初子敬為武帝所留心。帝不豫，有意立子敬為大子代大孫。子敬與大孫俱入，參畢同出，武帝目送子敬，良久曰：“阿五鈍。”由此代換之意乃息。其說恐不足據(jù)。天王，胡三省曰：“謂天家諸王。”見《通鑒》齊明帝建武元年《注》。文帝，即文惠大子，郁林立追尊，廟號世宗。

乃亦多作淫辭以誣之；不惟誣其身，抑且及其后；《南史·郁林王何妃傳》云：妃稟性淫亂。南郡王所與無賴人游，妃擇其美者，皆與交歡。南郡王侍書人馬澄，年少色美，甚為妃所悅，常與斗腕較力，南郡王以為歡笑，又有女巫子楊珉之，亦有美貌，妃尤愛悅之，與同寢處如伉儷。

及大孫即帝位，珉之為帝所幸，常居中侍。明帝為輔，與王晏、徐孝嗣、王廣之并面請，不聽。又令蕭諶、坦之固請。皇后與帝同席坐，流涕覆面，謂坦之曰：“楊郎好，年少無罪過，何可枉殺？”坦之耳語于帝曰：“此事別有一意，不可令人聞。”帝謂皇后為阿奴，曰：“阿奴暫去。”坦之乃曰：“外間并云：楊珉之與皇后有異情，彰聞遐邇。”帝不得已，乃為敕。坦之馳報明帝，即令建康行刑，而果有敕原之，而珉之已死。此等記載，豈近情理乎？正足見其脅君專殺耳。

天下尚安有直道？使即以其言為實，天下又安有信史邪？