統(tǒng)一首戰(zhàn)
滅韓之戰(zhàn)

1 統(tǒng)一之戰(zhàn)為什么從韓國(guó)開(kāi)始

秦統(tǒng)一中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，是從公元前231年開(kāi)始的。這場(chǎng)歷時(shí)十年的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，第一個(gè)目標(biāo)是山東六大國(guó)之一的韓國(guó)。統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)所以從滅韓之戰(zhàn)開(kāi)始，從總體上說(shuō)，有三個(gè)方面的基本原因。

其一，自范雎在秦昭王時(shí)期提出“遠(yuǎn)交近攻”的對(duì)外戰(zhàn)略，秦國(guó)就一直堅(jiān)定自覺(jué)地將其作為對(duì)外大爭(zhēng)的戰(zhàn)略原則。依據(jù)“遠(yuǎn)交近攻”原則，韓國(guó)距離秦國(guó)最近，地處中原腹心地帶，戰(zhàn)略地位極其重要。從軍事層面上說(shuō)，首先滅韓，具有為后續(xù)的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)提供關(guān)外根據(jù)地的戰(zhàn)略效能。這是軍事戰(zhàn)略層面的直接原因。

其二，此時(shí)的韓國(guó)，已經(jīng)淪落為最弱小的山東大國(guó)。在秦國(guó)既往東出作戰(zhàn)中，韓國(guó)已經(jīng)早早丟失了黃河北岸以上黨郡為軸心的絕大部分土地，所剩無(wú)幾的零星飛地，更是無(wú)法獲得實(shí)際控制權(quán)。在黃河南岸，韓國(guó)也只剩下都城新鄭地帶、南陽(yáng)郡兩大區(qū)域。即或這兩大區(qū)域，也是人口流散，軍力衰微，無(wú)法提供有效的戰(zhàn)爭(zhēng)支持。從國(guó)力評(píng)判看，韓國(guó)已經(jīng)成為事實(shí)上的奄奄待斃之國(guó)，滅韓之戰(zhàn)可以最大限度地節(jié)省兵力，減少消耗。

其三，就秦國(guó)自身而言，統(tǒng)一天下的滅國(guó)之戰(zhàn)，必將是一場(chǎng)艱苦漫長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，需要謹(jǐn)慎行事，從解決弱小國(guó)家入手，取得統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的新經(jīng)驗(yàn)。雖然，山東六國(guó)都進(jìn)入了沉淪時(shí)期；但是，畢竟六大國(guó)都是在鐵血大爭(zhēng)中錘煉出來(lái)的曾經(jīng)的強(qiáng)國(guó)，都有著相對(duì)堅(jiān)實(shí)的歷史傳統(tǒng)，也都有著曾經(jīng)顯赫一時(shí)的戰(zhàn)勝業(yè)績(jī)，與中小諸侯們不可同日而語(yǔ)。面對(duì)如此六大國(guó)，秦國(guó)需要謹(jǐn)慎開(kāi)端，取得一系列以統(tǒng)一中國(guó)為目標(biāo)的新型戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，尋求關(guān)于戰(zhàn)后處置、安定局面的合適道路。此時(shí)，能夠有把握順利實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的第一個(gè)目標(biāo)，無(wú)疑是此前已經(jīng)對(duì)秦國(guó)“稱(chēng)臣”的韓國(guó)。

2 秦韓新對(duì)抗的歷史脈絡(luò)

從秦王嬴政即位的第一個(gè)十年開(kāi)始，秦韓之間就開(kāi)始了種種形式的較量。

第一次較量，嬴政即位第三年，秦國(guó)上將軍蒙驁率兵攻韓，奪取韓國(guó)13座城池。

第二次較量，嬴政即位第六年，韓國(guó)發(fā)動(dòng)五國(guó)合縱聯(lián)兵攻秦，奪取秦國(guó)壽陵地帶。這時(shí)，秦國(guó)出兵應(yīng)戰(zhàn)，韓國(guó)發(fā)動(dòng)的合縱陣營(yíng)立即退兵，結(jié)束了這次攻秦之戰(zhàn)。

第三次較量，嬴政即位第七年，韓國(guó)發(fā)動(dòng)水利工程“疲秦計(jì)”的實(shí)施。幾年后，韓國(guó)的預(yù)期目標(biāo)，倒是具有諷刺意義地完全實(shí)現(xiàn)了——治水工程確實(shí)吸引了秦國(guó)腹地絕大部分的精壯勞動(dòng)力。可是，秦國(guó)卻沒(méi)有疲軟，反而更加強(qiáng)大了。假如，其間的韓國(guó)足夠強(qiáng)大，能夠趁機(jī)發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻秦戰(zhàn)爭(zhēng)，或者能發(fā)動(dòng)六國(guó)合縱攻秦，其結(jié)局也許是另外的情形。可是，歷史無(wú)法假設(shè)。韓國(guó)依舊衰弱，山東六國(guó)也沒(méi)有能力合縱攻秦。最終結(jié)果，韓國(guó)只能眼睜睜地看著秦國(guó)公然建成了一項(xiàng)龐大的水利工程，一舉解決了渭北地帶的旱災(zāi)威脅，使關(guān)中成為秦國(guó)號(hào)稱(chēng)“金城天府”的巨大糧倉(cāng)。

由于鄭國(guó)渠的建成，秦國(guó)擁有了當(dāng)時(shí)最為強(qiáng)大的后援能力，為統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)提供了堅(jiān)實(shí)的條件。而統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的第一個(gè)目標(biāo)，恰恰就是韓國(guó)。這是人類(lèi)古典文明社會(huì)一則具有世界意義的黑色幽默。

第四次較量，水工疲秦失敗后，韓國(guó)策動(dòng)了更見(jiàn)新奇的“弱秦存韓”計(jì)。

鄭國(guó)渠修成之后，秦國(guó)整軍經(jīng)武，韓國(guó)已經(jīng)切實(shí)感到了亡國(guó)的危機(jī)。在巨大的危機(jī)面前，韓國(guó)君臣的權(quán)術(shù)癖好依然如故，心思只在謀劃如何使秦國(guó)上當(dāng)，如何使自己悄悄活下來(lái)。對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的變法強(qiáng)國(guó)理念，韓國(guó)上層充耳不聞，竟然再一次隆重推出了一則名為“弱秦存韓”的龐大權(quán)術(shù)自保謀劃。

關(guān)于這一謀劃，當(dāng)時(shí)的韓國(guó)君主韓安及其親信構(gòu)想的實(shí)施方略是，派遣一個(gè)大才名士，進(jìn)入秦國(guó)，完成兩大任務(wù)：一則，離間秦國(guó)君臣，以可能的誣陷與攻擊手段，使秦國(guó)殺掉對(duì)山東六國(guó)進(jìn)行外交攻勢(shì)的大臣姚賈、頓弱，引發(fā)秦國(guó)的政治動(dòng)蕩，使秦國(guó)對(duì)山東六國(guó)的外交攻勢(shì)擱淺。

二則，以韓國(guó)向秦國(guó)“稱(chēng)臣”為理由，將秦國(guó)的東進(jìn)兵鋒，轉(zhuǎn)移到山川廣袤的楚國(guó)，或者財(cái)富殷實(shí)的齊國(guó)，或者強(qiáng)兵善戰(zhàn)的趙國(guó)，或者城高墻厚的魏國(guó)，或者寒冷偏遠(yuǎn)的燕國(guó)。總歸是，不能使秦國(guó)對(duì)韓國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，從而使韓國(guó)得以喘息，再圖謀長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

這一謀劃的總體目標(biāo)是兩個(gè)方面：其一，引發(fā)秦國(guó)政治動(dòng)蕩，并將秦國(guó)的巨大兵力引向泥沼困境，從而削弱秦國(guó)力量，這就是“弱秦”。其二，保全韓國(guó)王族社稷，免除韓國(guó)滅國(guó)災(zāi)難，這就是“存韓”。這種削弱敵方以求自救的謀略，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的說(shuō)法，叫作“用間”。滅韓戰(zhàn)役發(fā)動(dòng)之前，由于一個(gè)偶然的事件，韓國(guó)借勢(shì)推出了法家大師韓非來(lái)?yè)?dān)任這個(gè)“間人”角色，進(jìn)入秦國(guó)實(shí)施“弱秦存韓”目標(biāo)。

3 韓非入秦的悲劇命運(yùn)

什么叫作“用間”？那個(gè)時(shí)代的“間人”是什么樣的人？是我們今天所說(shuō)的間諜嗎？

簡(jiǎn)單說(shuō)，間人者，用間之人也。用間者，能夠以謀略使敵國(guó)出現(xiàn)裂痕之人也。春秋時(shí)期的《孫子兵法》，其中有一篇名為《用間》，其篇名釋義正是：使用“間人”，達(dá)到使敵方出現(xiàn)裂痕的目的。雖然，在某種意義上，今天的我們可以作簡(jiǎn)單化的理解，間人就是間諜。但是，認(rèn)真考察則不難發(fā)現(xiàn)，我們今天所說(shuō)的間諜，更多的接近于古典時(shí)代的另一種職業(yè)人群——斥候，一種專(zhuān)門(mén)從事敵情搜集與傳遞的職業(yè)人士，或特定軍人。而春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代所說(shuō)的“間人”，除了刺探軍情的職能之外，則更偏重于進(jìn)入敵國(guó)完成重大使命的特殊人物，一種幾乎完全脫離了具體的情報(bào)搜集行為的專(zhuān)業(yè)人才。

《孫子兵法·用間篇》，對(duì)使用這樣的間人，有特別重大的說(shuō)明：

非圣智不能用間，非仁義不能使間，非微妙不能得間之實(shí)。

昔殷之興也，伊摯在夏。周之興也，呂牙在殷。故惟明君賢將，能以上智為間者，必成大功。

《孫子兵法》所以能將伊摯、呂尚這樣的治國(guó)大才看作“間人”，其實(shí)際意思是說(shuō)，如果不是杰出的大才，就不可能進(jìn)入敵國(guó)上層，也不可能使敵國(guó)出現(xiàn)裂痕并削弱敵國(guó)。所以，“間人”的基本條件，必須是大才名士，否則不能完成“用間”的使命。

春秋時(shí)期，這樣的“間人”，以越國(guó)大謀士范蠡為典型。范蠡主動(dòng)追隨越王勾踐進(jìn)入?yún)菄?guó)，做了戰(zhàn)俘。在吳國(guó)期間，范蠡多方謀劃越王勾踐的種種活動(dòng)，與越國(guó)本土留守力量的種種活動(dòng)相呼應(yīng)，多方離間吳國(guó)君臣，得以使吳王淪落，使吳國(guó)衰弱。最終，范蠡的“用間”大獲成功，勾踐回到了越國(guó)，并大敗吳國(guó)，成為一時(shí)霸主。

在整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，這樣的“間人”，先后有三個(gè)。第一個(gè)，是縱橫家大師蘇秦。第二個(gè)，是韓國(guó)水利大師鄭國(guó)。第三個(gè)，是韓國(guó)法家大師韓非。這三個(gè)人的使命，有驚人的相似。蘇秦進(jìn)入齊國(guó)，是為了“存燕弱齊”——保全燕國(guó)，削弱齊國(guó)，為燕國(guó)引開(kāi)兵禍。鄭國(guó)入秦，是為了經(jīng)濟(jì)“疲秦”，拖垮秦國(guó)以減輕韓國(guó)威脅。韓非步蘇秦、鄭國(guó)之后，則是要在秦國(guó)實(shí)現(xiàn)“弱秦存韓”——削弱秦國(guó)以保存韓國(guó)的目的。

頗有意味的是，這三個(gè)使命完全相同的“間人”，其個(gè)人命運(yùn)卻完全不同。蘇秦，是“間人”正劇——使命完成了，生命犧牲了。鄭國(guó)，是“間人”喜劇——自身暴露了，賴(lài)以疲秦的工程卻給敵國(guó)帶來(lái)了巨大利益，自己竟因此而成為敵國(guó)的大功臣。韓非，是“間人”悲劇——非但使命沒(méi)有完成，自己的生命也犧牲了。

韓非子是如何走上悲劇性的“間人”道路的呢？

（1）法家大師韓非子入秦之前的特殊經(jīng)歷

韓非是戰(zhàn)國(guó)末期韓國(guó)王族的庶出公子。他先天口吃，言辭不便。韓非好學(xué)深思，秉性不群，孤傲冷峻。求學(xué)之年，大約在幼學(xué)之后，韓非作為王族子弟，沒(méi)有留在韓國(guó)都城接受王室為王族子弟專(zhuān)門(mén)開(kāi)辦的官學(xué)教育，而是選擇了私學(xué)道路——趕赴楚國(guó)蘭陵，進(jìn)入荀子大師開(kāi)辦的私人學(xué)館修學(xué)。

荀子，是戰(zhàn)國(guó)末期的大思想家之一，同時(shí)又是以私學(xué)教育聞名天下的大師。

就對(duì)社會(huì)倫理規(guī)范的主張而言，荀子推崇儒家，主張教化民眾，主張遵守禮制。但是，就政治實(shí)踐與治國(guó)理念而言，荀子則尊崇法家。他所提出的人性本惡論、法后王論、制天命而用之的思想，構(gòu)成了戰(zhàn)國(guó)變法的三大基礎(chǔ)理論。其中的“人性惡”理論，在人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代法治之后，仍然具有不朽的基礎(chǔ)意義。這就是2300多年以前中國(guó)原生文明時(shí)代的荀子。他既是法家，又是儒家，既不是法家，又不是儒家；說(shuō)到底，荀子是最具有獨(dú)立品格的一個(gè)理論大師，一個(gè)在政治哲學(xué)領(lǐng)域具有超越時(shí)代眼光的深邃思想家。

韓非進(jìn)入荀子大師的學(xué)館，是歷史的幸運(yùn)。

荀子晚年開(kāi)辦的蘭陵學(xué)館，學(xué)生中涌現(xiàn)了許多出色的人才。最出色的是兩個(gè)，一個(gè)是來(lái)自韓國(guó)的韓非，一個(gè)是來(lái)自楚國(guó)的李斯。此后不久，荀子的這兩個(gè)學(xué)生，都成了當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治巨星。就這兩個(gè)人在修學(xué)期間表現(xiàn)出的才能看，《史記》中有一句記載：“斯自以為不如非。”李斯自己曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他不如韓非。這則史料可以說(shuō)明，韓非的思想與學(xué)術(shù)才華，在荀子的學(xué)生群中是出類(lèi)拔萃的。

請(qǐng)注意，這是韓非子命運(yùn)的第一個(gè)轉(zhuǎn)折——放棄官學(xué)，選擇私學(xué)。

蘭陵修學(xué)多年，韓非終于出山了，結(jié)業(yè)了。作為同學(xué)的李斯，選擇去了秦國(guó)，要“游說(shuō)秦王”而建功立業(yè)。可是，韓非卻堅(jiān)持回到了韓國(guó)，而沒(méi)有選擇去其他國(guó)家。當(dāng)時(shí)的名士，尤其是修習(xí)法家的名士，無(wú)論是王族公子，還是出身庶民的布衣之士，幾乎都是選擇一個(gè)大有發(fā)展?jié)摿Φ膰?guó)家去推行變法，去實(shí)現(xiàn)自己的政治主張。這是普遍道路，也就是李斯所走的道路。韓非回歸韓國(guó)，在當(dāng)時(shí)顯然是一種特殊選擇。

依據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際，山東六國(guó)的任何其他一國(guó)，都比韓國(guó)的境況好出許多。以韓非的深思與洞察，不可能認(rèn)識(shí)不到這一明顯的大形勢(shì)。韓非所以選擇回到韓國(guó)，說(shuō)明了三個(gè)方面的事實(shí)：一則，韓非忠于韓國(guó)，忠于韓國(guó)王族；二則，韓非對(duì)韓國(guó)上層還沒(méi)有喪失希望，認(rèn)為還有挽救的余地；三則，韓非相信自己的政治才華，相信自己能扭轉(zhuǎn)韓國(guó)的危局。后來(lái)的實(shí)踐說(shuō)明，韓非的生命悲劇，始終在這樣的精神軌跡上運(yùn)行著。

請(qǐng)注意，這是韓非命運(yùn)的第二個(gè)轉(zhuǎn)折——舍棄他國(guó)，出山歸韓。

回到韓國(guó)，韓非立即開(kāi)始了變法強(qiáng)韓的努力。韓非多次上書(shū)韓王安，請(qǐng)求在韓國(guó)實(shí)行變法。其具體的實(shí)施方略是：“修明法制，富國(guó)強(qiáng)兵，求人任賢，去除浮淫。”這是已經(jīng)被戰(zhàn)國(guó)變法實(shí)踐反復(fù)證明了的正當(dāng)?shù)膹?qiáng)國(guó)途徑。但是，以韓安為首的韓國(guó)上層勢(shì)力，根本不聽(tīng)韓非的變法主張。他們畏懼變法強(qiáng)國(guó)的遙遠(yuǎn)和艱難，他們只醉心于權(quán)謀政治，只醉心于以“奇術(shù)”鼓搗秦國(guó)，企圖以極低的成本削弱敵人而保全自己。

歷經(jīng)反復(fù)努力，沒(méi)有絲毫功效，韓國(guó)王室始終不理睬韓非強(qiáng)烈的變法主張。

終于，韓非憤怒了，也絕望了。于是，韓非離群索居，開(kāi)始了發(fā)憤著書(shū)的理論家生涯。歷經(jīng)多年，韓非終于完成了對(duì)法家學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)化概括。在韓非發(fā)憤著書(shū)的過(guò)程中，他的《孤憤》、《說(shuō)難》、《五蠹》等著名篇章，已經(jīng)在天下流傳開(kāi)來(lái)了。

請(qǐng)注意，這是韓非命運(yùn)的第三個(gè)轉(zhuǎn)折——放棄政治，發(fā)奮治學(xué)。

不知是必然，還是巧合，總歸是韓非子的書(shū)被秦王嬴政看到了。據(jù)《史記》記載：嬴政看到的韓非子的文章，正是《孤憤》、《五蠹》兩篇。從基本內(nèi)容上說(shuō)，《孤憤》一篇，是對(duì)變法過(guò)程艱難酷烈所進(jìn)行的論述，是對(duì)法家人士的悲劇命運(yùn)所作的深刻反思。《五蠹》一篇，則是對(duì)危及國(guó)家的五種人群所作出的概括與分析。這兩個(gè)方面，都是尊奉法家理念的秦國(guó)所長(zhǎng)期關(guān)注的基本問(wèn)題。

所以，年輕的秦王在讀到如此兩篇文章的時(shí)候，對(duì)作者激賞有加，拍案感嘆說(shuō)：“嗟乎！寡人得見(jiàn)此人，與之游，死不恨矣！”李斯知道了，便對(duì)秦王介紹說(shuō)，“此，韓非所著之書(shū)也！”年輕的秦王由此得知，韓非子這個(gè)法家大才竟然就在距離最近的韓國(guó)。于是，這位秦王采用了強(qiáng)勢(shì)索才的方式——發(fā)兵攻韓，逼韓國(guó)送韓非入秦。

可是，秦國(guó)大軍還沒(méi)有開(kāi)出，韓國(guó)就已經(jīng)答應(yīng)了。

原來(lái)，駭恐之極的韓王安這才驚訝地發(fā)現(xiàn)，韓非竟然還有如此之大的名頭，如此之大的用場(chǎng)。于是，這個(gè)醉心權(quán)謀政治的韓國(guó)君主，立即緊急召見(jiàn)了韓非。在一場(chǎng)極其秘密的計(jì)議之后，韓王很快作出決定：任命韓非為韓國(guó)特使，進(jìn)入秦國(guó)“用間”，推行弱秦存韓計(jì)。《史記·秦始皇本紀(jì)》對(duì)這一事實(shí)的記載，是一句話(huà)：“韓王思之，與韓非謀弱秦。”

請(qǐng)注意，這是韓非命運(yùn)的第四個(gè)轉(zhuǎn)折——變身“間人”，離韓入秦。

（2）韓非入秦之后的“間人”活動(dòng)

韓非入秦的時(shí)間，是公元前233年，秦王政十四年，親政的第六年。

這時(shí)的秦國(guó)，鄭國(guó)渠雖然已經(jīng)建成，但仍然處在大舉盤(pán)整的重新振興時(shí)期。這時(shí)的秦王嬴政，只有27歲，對(duì)韓非入秦顯然抱有極大的希望與寄托。這種寄托，至少包含著三個(gè)方面的期待：一則，期待與韓非共同謀劃秦國(guó)的振興道路；二則，期待與韓非共同謀劃秦統(tǒng)一中國(guó)的應(yīng)有戰(zhàn)略；三則，期待韓非成為秦國(guó)廟堂的棟梁重臣，為即將起步的統(tǒng)一大業(yè)同心奮爭(zhēng)。也就是說(shuō)，秦王嬴政的“得見(jiàn)此人，雖死不恨”的感喟，絕非是對(duì)私人情誼的期待，而是一種基于國(guó)家使命的功業(yè)期待。可是，韓非入秦后的基本作為，距離秦王嬴政的期待，卻是太大了。

韓非以大師之身“用間”，其進(jìn)入秦國(guó)后的作為，主要是兩件大事。

第一件大事，韓非首先對(duì)秦國(guó)的外交分化戰(zhàn)，提出了猛烈的攻擊。

韓非的方式，首先是針對(duì)秦國(guó)外交大臣姚賈進(jìn)行全面誣陷，力圖促使秦國(guó)殺掉姚賈，從而消除秦國(guó)外交攻勢(shì)的威脅。姚賈、頓弱，是統(tǒng)領(lǐng)秦國(guó)外交的兩位大臣。從史料記載的實(shí)踐活動(dòng)看，姚賈主要負(fù)責(zé)對(duì)魏、韓、楚三國(guó)的外交分化戰(zhàn)，對(duì)韓國(guó)威脅最大。頓弱則主要負(fù)責(zé)趙、燕、齊三國(guó)的外交分化戰(zhàn)。其間時(shí)有穿插，姚賈也曾在北方的燕國(guó)活動(dòng)過(guò)。

韓非以固有的貴族意識(shí)，對(duì)姚賈進(jìn)行了三個(gè)方向的攻擊與誣陷：一則，攻擊姚賈的卑賤出身，圖謀使秦王鄙視姚賈；二則，誣陷姚賈有政治野心，圖謀使秦王懷疑姚賈；三則，誣陷姚賈接受外國(guó)大臣賄賂，私吞外交經(jīng)費(fèi)，圖謀使秦王仇恨姚賈。以當(dāng)時(shí)山東六國(guó)的政治通則，如此三個(gè)方向的罪行指認(rèn)，秦王必殺姚賈無(wú)疑。但是，這一事件的發(fā)展結(jié)果，卻是諷刺性的，我們已經(jīng)在姚賈被重用的故事中看到了。這次攻擊的失敗，很大程度上暴露了韓非，也損傷了韓非。

第二件大事，韓非對(duì)秦國(guó)“先取韓國(guó)”的戰(zhàn)略，正面作出了否定。

這次的具體方式，與攻擊外交戰(zhàn)的方式基本相同——直接瞄準(zhǔn)該戰(zhàn)略的提出者，對(duì)其主張?zhí)岢稣骜g斥。頗具諷刺意味的是，此前提出“先取韓國(guó)”戰(zhàn)略的，恰恰是韓非的同學(xué)李斯。雖然如此，韓非要完成存韓使命，便別無(wú)選擇。這次，韓非不是當(dāng)面向秦王進(jìn)言，而是以更為鄭重也更為擅長(zhǎng)的方式，正式上書(shū)秦王，駁斥李斯的方略。

這次上書(shū)，有兩方面的基本內(nèi)容。一則，韓非對(duì)“先取韓國(guó)”的戰(zhàn)略提出了正面否定，羅列了諸多不利方面；二則，韓非提出了自己對(duì)秦國(guó)用兵方向的謀劃，羅列了諸多有利方面。

關(guān)于第一方面，韓非的批評(píng)有三個(gè)方向。首先，霸權(quán)道義方向。韓非指出，韓國(guó)已經(jīng)事秦三十余年，與秦國(guó)郡縣沒(méi)有區(qū)別。以戰(zhàn)國(guó)邦交語(yǔ)言論，所謂“事秦”，就是向秦國(guó)稱(chēng)臣，承認(rèn)秦國(guó)的霸權(quán)地位，并向秦國(guó)納貢。在上書(shū)中，韓非將韓國(guó)的地位說(shuō)得很是卑賤，“出則為扦蔽，入則為席薦”——出門(mén)是你的扦子雨傘啊，歸來(lái)是你榻上的枕席啊。同時(shí)，韓非又將韓國(guó)說(shuō)得非常忠順，秦國(guó)每次出兵，韓國(guó)必追隨其后。結(jié)果是，韓國(guó)結(jié)怨于山東，戰(zhàn)果卻全都?xì)w了秦國(guó)。即便如此，韓國(guó)每年還要向秦國(guó)納貢，實(shí)在與秦國(guó)的郡縣無(wú)異。韓非的所有這些描述，實(shí)際上都在表達(dá)一種潛在的抨擊：以春秋戰(zhàn)國(guó)五百余年形成的霸主道義傳統(tǒng)，霸主國(guó)對(duì)已經(jīng)稱(chēng)臣的附屬?lài)?guó)，歷來(lái)只能保護(hù)，不能滅國(guó)。秦國(guó)若要滅掉奴仆一樣的韓國(guó)，是有悖于霸主道義的。

其次，戰(zhàn)事得失方向。韓非指出，韓國(guó)雖小，但對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)是有準(zhǔn)備的，秦國(guó)不可能很快滅韓。對(duì)此時(shí)的韓國(guó)狀況，韓非的描述是：“夫韓，小國(guó)也；而以應(yīng)天下四擊，主辱臣苦，上下相與，同憂(yōu)久矣！修戰(zhàn)備，戒強(qiáng)敵，有蓄積，筑城池以守固。”最后，韓非得出結(jié)論：“秦國(guó)今伐韓，未可一年而滅。”也就是說(shuō)，從戰(zhàn)事得失方面說(shuō)，秦國(guó)不可能很快滅韓，至少一年不可能滅韓。依據(jù)戰(zhàn)國(guó)實(shí)踐，一年不能打贏一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其后果有可能就會(huì)非常嚴(yán)重。

再次，后患方向。韓非在上述設(shè)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推演出了滅韓之戰(zhàn)諸多方面的不利。第一種不利，若不能很快滅韓，而只是拔一座或幾座城池退兵，則“權(quán)輕于天下，天下摧我兵矣！”——秦國(guó)的霸權(quán)威望就會(huì)大大受損，天下會(huì)因?yàn)檩p視我們而摧毀我們的兵力。請(qǐng)注意，韓非很講究論說(shuō)方式，他是以秦國(guó)臣子的身份說(shuō)話(huà)的，用的是“我”這個(gè)稱(chēng)謂，而不是“秦”這個(gè)稱(chēng)謂。所以這樣做，是韓非著意要表現(xiàn)出一種自家人立場(chǎng)的真誠(chéng)，使秦國(guó)不懷疑自己的動(dòng)機(jī)。第二種不利，韓國(guó)必然抵抗，則魏、趙、齊三國(guó)必然救援。如此，秦國(guó)將多面受敵。第三種不利，秦國(guó)只有兩萬(wàn)乘兵車(chē)的戰(zhàn)力，進(jìn)不能勝趙，退不能滅韓，其后果將會(huì)非常嚴(yán)重——“秦必為天下兵質(zhì)矣！”這是對(duì)秦國(guó)的嚴(yán)重警告：秦國(guó)軍隊(duì)會(huì)成為山東諸國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)人質(zhì)，隨時(shí)可能覆滅！

上述三個(gè)方面，是韓非對(duì)秦國(guó)滅韓之戰(zhàn)的后果推演。

依據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際形勢(shì)，韓非的描述與各國(guó)實(shí)際狀況差異很大。對(duì)于韓國(guó)，韓非是夸大過(guò)甚，尤其是夸大了韓國(guó)的備戰(zhàn)狀況，更夸大了韓國(guó)的政治狀況。對(duì)于天下大形勢(shì)，韓非則夸大了山東六國(guó)的實(shí)際狀況，尤其夸大了山東六國(guó)的相互救援能力。對(duì)于秦國(guó)的國(guó)力軍力，韓非則是嚴(yán)重估計(jì)不足。后來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐表明，滅韓之戰(zhàn)真正開(kāi)打，幾乎是一次小戰(zhàn)就結(jié)束了。六國(guó)相繼滅亡，也沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何形式的合縱救援。

這種很低劣的錯(cuò)誤，是韓非只能如此，有意為之嗎？抑或是韓非長(zhǎng)期蝸居，對(duì)天下大勢(shì)確實(shí)已經(jīng)很生疏了？也許，這是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法解開(kāi)的歷史謎團(tuán)。

但是，韓非并沒(méi)有意識(shí)到自己的失誤，他在上書(shū)中依然繼續(xù)著既定的腳步。

既然滅韓不利，那么秦國(guó)怎樣做才是有利的呢？按照這樣的論說(shuō)邏輯，韓非提出了自己制定的對(duì)秦國(guó)有利的謀劃。轉(zhuǎn)折的方式，是以卑賤的說(shuō)辭開(kāi)始的——“今，賤臣之愚計(jì)”，而后提出這則謀劃。在戰(zhàn)國(guó)名士的上書(shū)中，以“賤臣”自稱(chēng)，是十分罕見(jiàn)的，甚或是絕無(wú)僅有的。如此非常方式，只能說(shuō)明韓非是有意為之。韓非對(duì)自己謀劃的秦國(guó)東出方略，是從正反兩個(gè)方面論述的——

首先，是正面謀劃。要求秦國(guó)派出特使進(jìn)入楚國(guó)，以重金收買(mǎi)楚國(guó)權(quán)臣，使楚國(guó)相信這樣的事實(shí)：趙國(guó)向魏國(guó)派出了人質(zhì)，聯(lián)合魏國(guó)欺壓秦國(guó)；秦國(guó)準(zhǔn)備與韓國(guó)合縱，討伐趙國(guó)；楚國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)攻魏國(guó)，否則便是與秦國(guó)為敵。韓非進(jìn)一步分析，指出了這則謀劃的有利后果是：“我一舉而二國(guó)有亡形，楚、魏又必自服矣！”至于韓國(guó)，韓非提出的解決方法是：“二國(guó)事畢，則韓可以移書(shū)定也。”也就是說(shuō)，韓國(guó)遲早是秦國(guó)的，等最難的國(guó)家解決了，一封王書(shū)就可以平定韓國(guó)了。

其次，是反面分析不這樣做的嚴(yán)重后果。韓非首先指出了一個(gè)事實(shí)：秦國(guó)與趙國(guó)相抗衡，但趙國(guó)有齊國(guó)這個(gè)盟友。若秦國(guó)再背叛韓國(guó)，又沒(méi)有與楚、魏兩國(guó)同心，如此，則秦國(guó)力量不敵。在這樣的力量對(duì)比下，韓非指出了嚴(yán)重后果：“若一戰(zhàn)不勝，則禍構(gòu)矣！”

最后，韓非以論說(shuō)謀略的方式，指出李斯的《平韓書(shū)》是危險(xiǎn)的，勸誡秦王要警惕那些出謀策劃者。這里，韓非的關(guān)鍵說(shuō)辭是：“計(jì)者，所以定事也，不可不察也。夫一動(dòng)而弱于諸侯，危事也。為計(jì)而使諸侯有意伐之心，至殆也！今見(jiàn)二疏，非所以強(qiáng)于諸侯也。臣竊愿陛下幸熟圖之。攻伐大計(jì)，而使從者間焉，不可悔也！”韓非上書(shū)的字里行間，滲透著冷冰冰的“用間”精神——為達(dá)目的，無(wú)所忌諱。

對(duì)于韓非的這件上書(shū)，秦王嬴政沒(méi)有直接反應(yīng)，而是立即下發(fā)給了李斯。

作為政治家的李斯，既明白韓非用心，也明白秦王意圖。李斯的做法是，與韓非一樣，也鄭重上書(shū)秦王，直接駁斥韓非的《存韓書(shū)》。這件上書(shū)論斷鮮明，毫不含糊。從論述結(jié)構(gòu)看，分作了四個(gè)層面。

第一層面，李斯首先表明了自己的總體看法，“臣斯甚以為不然”。用今天的話(huà)說(shuō)，就是堅(jiān)決不同意韓非主張。其次，李斯從總體上指出了韓國(guó)的存在對(duì)秦國(guó)的危害：“秦之有韓，若人有腹心之病也；韓雖臣于秦，不可信也。”所以，應(yīng)該先除去這個(gè)心腹之患。

第二層面，李斯針對(duì)韓非為秦國(guó)謀劃的“先下楚趙”方略，進(jìn)行了具體剖析，嚴(yán)厲駁斥。李斯認(rèn)為，按照韓非的謀劃，秦國(guó)將陷入不可預(yù)測(cè)的泥沼之中。因?yàn)椋n國(guó)不會(huì)服于秦國(guó)的道義之舉，而只會(huì)服于強(qiáng)力手段。韓非所以如此謀劃，根本在于，韓國(guó)表面向秦國(guó)稱(chēng)臣，實(shí)際則與楚國(guó)有密謀。同時(shí)，趙魏齊等國(guó)也必有呼應(yīng)。屆時(shí)，韓國(guó)這個(gè)腹心病將必然發(fā)作，鼓動(dòng)合縱，秦國(guó)將重新陷入退縮崤山與函谷關(guān)的困境。

第三層面，李斯指出了韓非的動(dòng)機(jī)，是惡意迷惑秦國(guó)。李斯的說(shuō)法很犀利：“（韓）非之來(lái)也，未必不以其能存韓也，為重于韓也；辯說(shuō)屬辭，飾非詐謀，以釣利于秦，而以韓利窺陛下；夫秦、韓交親，則（韓）非重矣！此，自便之計(jì)也。”李斯對(duì)韓非個(gè)人動(dòng)機(jī)的攻擊，也許有些不那么準(zhǔn)確。但是，李斯對(duì)韓非上書(shū)目的的揭露，卻顯然是符合實(shí)際的——韓非以實(shí)現(xiàn)韓國(guó)之利為目標(biāo)，而試探秦國(guó)。接著，李斯著意提醒秦王，必須對(duì)韓非的言論與文章提高警覺(jué)，“臣視（韓）非之言、文，其淫說(shuō)靡，辯才甚。臣恐陛下淫（韓）非之辯，而聽(tīng)其盜心，因不詳查事情”。

第四層面，李斯為了最終證實(shí)“韓國(guó)事秦”的虛妄，也為了最終證實(shí)韓非的虛假謀劃，對(duì)秦王提出了兩個(gè)針對(duì)性的驗(yàn)證方式。

其一，驗(yàn)證“韓國(guó)事秦”之真?zhèn)蔚姆绞绞牵钏棺哉?qǐng)擔(dān)任赴韓特使，召韓王來(lái)秦晉見(jiàn)。如果韓王不來(lái)，“事秦”之說(shuō)自然虛假；如果僅僅派遣一個(gè)臣子來(lái)，也是虛假，則秦國(guó)可以“深割”韓國(guó)之地；如果韓王與臣子都不來(lái)，則韓國(guó)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)討伐。

其二，驗(yàn)證韓非謀劃的虛假性的方式是，派蒙武統(tǒng)率東郡之兵，進(jìn)駐中原地帶，但不宣明目標(biāo)。若齊國(guó)、楚國(guó)、趙國(guó)、魏國(guó)都不動(dòng)，則證實(shí)韓非所說(shuō)的秦國(guó)進(jìn)軍的后患完全虛假，也證實(shí)山東六國(guó)自顧不暇，不可能有哪一國(guó)來(lái)救韓。屆時(shí)，可以立即懲罰韓國(guó)。

接到李斯上書(shū)，秦王嬴政立即作出反應(yīng)，派遣李斯入韓。結(jié)果是，韓王連李斯見(jiàn)都不見(jiàn)。李斯給韓王寫(xiě)了一封警告信，之后回到了咸陽(yáng)。顯然，李斯對(duì)韓國(guó)的判斷是正確的，韓國(guó)是不可能真正向秦國(guó)稱(chēng)臣的。

第二個(gè)驗(yàn)證，即蒙武進(jìn)軍中原的方法，究竟實(shí)行了沒(méi)有，史料沒(méi)有明確記載。

（3）韓非死于云陽(yáng)國(guó)獄之謎

之后，史料呈現(xiàn)的基本事實(shí)是：秦王“未信用韓非”——李斯、姚賈兩大臣提出了處置主張——秦王接受——韓非下獄——韓非當(dāng)年死于秦國(guó)云陽(yáng)國(guó)獄。

讓我們先來(lái)簡(jiǎn)單地看看，這個(gè)過(guò)程中所涵蓋的基本事實(shí)。

第一個(gè)環(huán)節(jié)，秦王“未信用韓非”。未信用，就是說(shuō)秦王既沒(méi)有相信韓非，也沒(méi)有任用韓非。為什么這樣？背后的原因，當(dāng)然是秦王看到了李斯所說(shuō)的事實(shí)，對(duì)韓非產(chǎn)生了嚴(yán)重的不信任，當(dāng)然不可能任用韓非為秦國(guó)重臣。必須明確，這是秦王基于事實(shí)的國(guó)家利益判斷。直到此時(shí)，李斯、姚賈對(duì)韓非尚未提出任何處置主張。

第二個(gè)環(huán)節(jié)，李斯、姚賈之議。從國(guó)家利益與大臣職責(zé)出發(fā)，李斯兩人提出治罪韓非的主張，是完全正當(dāng)?shù)摹扇颂岢鲋巫镯n非，所秉持的基本事實(shí)是：秦國(guó)要統(tǒng)一天下，要搜求人才，所以才爭(zhēng)取韓非。但是，“韓非終為韓，不為秦”，這是無(wú)法改變的。既然不用韓非，自然也不能滯留韓非，因?yàn)轫n非是特使。若放回韓非，則必將對(duì)秦國(guó)大業(yè)構(gòu)成后患。

第三個(gè)環(huán)節(jié)，李斯姚賈提出，“以過(guò)法治罪韓非”。什么是過(guò)法？就是過(guò)失犯罪。“過(guò)失”這個(gè)概念，在春秋時(shí)代就有了，意義與今天完全一樣。其出典，最早見(jiàn)于《左傳·襄公二十八年》記載：“宥其罪戾，赦其過(guò)失。”李斯提出以“過(guò)失罪”處置韓非，自然不會(huì)是必死重罪。李斯、姚賈動(dòng)議的結(jié)果是，秦王批準(zhǔn)了，廷尉府將韓非下獄了。

第四個(gè)環(huán)節(jié)，韓非死于云陽(yáng)國(guó)獄。關(guān)于韓非之死的直接原因與具體過(guò)程，《史記·韓非列傳》記載的過(guò)程是：李斯派人秘密給韓非送去了毒藥，并脅迫韓非自殺。韓非本想向秦王陳述，卻無(wú)法晉見(jiàn)，于是自殺了。秦王很快后悔了，派人特赦，韓非已經(jīng)死了。

韓非之死，成為一樁被冷凍了的歷史公案。

所以是公案，是因?yàn)榇笥幸牲c(diǎn)；所以被冷凍，是兩千余年沒(méi)有歷史質(zhì)疑。這樁公案的核心，是將韓非之死歸結(jié)為同門(mén)李斯的陷害，歸結(jié)為李斯的個(gè)人犯罪行為。從歷史事實(shí)所呈現(xiàn)的基本面看，《史記》的這種說(shuō)法疑點(diǎn)太多，經(jīng)不起分析推敲。

最值得懷疑的有五個(gè)要點(diǎn)。

其一，與背景事實(shí)相距甚遠(yuǎn)。此時(shí)的李斯，剛剛進(jìn)入秦國(guó)高層政治不過(guò)三五年，其爵位與具體職司還都不明確，只是參與謀劃大計(jì)，或執(zhí)行某些重大事務(wù)，這就是《史記》所說(shuō)的“李斯用事”。從后來(lái)的發(fā)展看，李斯此時(shí)在秦國(guó)的根基與權(quán)力，還都正在成長(zhǎng)之中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到能夠秘密脅迫秦國(guó)政治要犯自殺的地步。

其二，犯罪事實(shí)值得懷疑。以秦國(guó)執(zhí)法之嚴(yán)，李斯私送毒藥與國(guó)獄政治要犯，并脅迫其自殺，是非常嚴(yán)重的犯罪行為。其過(guò)程很難實(shí)現(xiàn)，事后更難保守秘密而逃脫懲罰。然以《史記》說(shuō)法，李斯非但實(shí)現(xiàn)了犯罪，而且事后既沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，也沒(méi)有被懲罰。這，顯然太過(guò)荒誕了。

其三，缺乏犯罪動(dòng)機(jī)。此時(shí)的李斯，已經(jīng)從戰(zhàn)略謀劃上戰(zhàn)勝了韓非，也從基本事實(shí)上證偽了韓非。從個(gè)人利害權(quán)衡，李斯已經(jīng)在這場(chǎng)同門(mén)競(jìng)爭(zhēng)中獲得了全面勝利。更重要的是，秦王也已經(jīng)不再信任韓非，而且已經(jīng)下令關(guān)押了韓非。在這樣的情況下，李斯還要冒著犯罪被殺的風(fēng)險(xiǎn)，去密送毒藥并脅迫韓非自殺，這顯然不構(gòu)成真實(shí)的犯罪動(dòng)機(jī)。

其四，事實(shí)邏輯荒謬。依據(jù)當(dāng)時(shí)的基本事實(shí)，李斯、姚賈共同提出以“過(guò)法”（過(guò)失罪）處置韓非，事實(shí)上便是主張對(duì)韓非采取寬大處置。因?yàn)椋粢浴坝瞄g罪”處置韓非，韓非必然是死罪。李斯、姚賈若要真正置韓非于死地，對(duì)秦王提出以“用間”問(wèn)罪于韓非，既是光明正大的，又是合乎秦法的。以《史記》的說(shuō)法，李斯是公開(kāi)主張寬大，事后卻秘密暗殺，這同樣是太過(guò)荒誕離奇的。

其五，后續(xù)事實(shí)可疑。以秦王嬴政一貫渴求人才，一貫愛(ài)護(hù)功臣的秉性，必不會(huì)輕易治罪于一個(gè)天下大才。既然下令治罪韓非，必然是認(rèn)定韓非的行為對(duì)秦國(guó)構(gòu)成了真實(shí)的危害。先下獄，再后悔，與秦王嬴政的畢生作為距離太大。退一步說(shuō)，若秦王真正后悔了，則必然是發(fā)現(xiàn)了韓非對(duì)秦國(guó)有價(jià)值的一面。此時(shí)，若韓非已死，則追查毒藥來(lái)源是一個(gè)必然環(huán)節(jié)。順此追查，李斯犯罪是很容易被查出來(lái)的一件事。果然李斯犯罪，秦王嬴政安能容忍？

那么，可能的事實(shí)真相，究竟如何呢？

綜合種種因素推定，這樁公案的基本事實(shí)真相，最大的可能是：韓非心思周密，入秦“用間”，有最壞的思想準(zhǔn)備。下獄之后，韓非羞愧、憤怒、絕望，便以自己藏匿的毒藥，結(jié)束了自己的生命。此事傳入山東，便流變成了李斯、姚賈陷害的口舌故事。百余年之后，司馬遷采信了這一傳說(shuō)，寫(xiě)進(jìn)了史書(shū)。

4 韓國(guó)無(wú)抵抗滅亡

公元前233年，韓非死于秦國(guó)云陽(yáng)國(guó)獄。

韓非一死，秦韓關(guān)系就急轉(zhuǎn)直下了。所謂急轉(zhuǎn)直下，是說(shuō)兩國(guó)關(guān)系因?yàn)轫n非之死而擺脫了一個(gè)時(shí)期的周旋糾纏，進(jìn)入了直截了當(dāng)?shù)淖詈蠼鉀Q階段。從秦國(guó)方面說(shuō)，就是已經(jīng)確立了先滅韓國(guó)的戰(zhàn)略，并且立即著手實(shí)施軍事準(zhǔn)備。從韓國(guó)方面說(shuō)，則失去了一切虛與周旋的可能，只能作出最后的選擇了。

韓國(guó)的最后選擇是：立即派出特使，向秦國(guó)稱(chēng)臣。

秦國(guó)接受了韓國(guó)稱(chēng)臣，但并沒(méi)有放棄緊鑼密鼓的軍事進(jìn)攻準(zhǔn)備。年余之后的九月，也就是公元前231年的秋天，韓國(guó)進(jìn)一步妥協(xié)，主動(dòng)向秦國(guó)割讓整個(gè)南陽(yáng)郡。秦國(guó)派出內(nèi)史郡郡守嬴騰，為南陽(yáng)郡代理郡守，率軍接受割地。

第二年，也就是公元前230年，嬴騰率軍進(jìn)攻韓國(guó)都城。小戰(zhàn)之后，秦軍攻占新鄭，俘獲韓國(guó)君主韓安。隨即，迅速占領(lǐng)韓國(guó)全部土地城池，設(shè)立了潁川郡。至此，韓國(guó)宣告滅亡。

秦統(tǒng)一中國(guó)的壯闊進(jìn)程，就此拉開(kāi)了歷史的序幕。