1.4 “一帶一路”戰(zhàn)略面對的三大外交風(fēng)險

核心觀點(diǎn)：“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施需要面對三大問題：判斷美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的性質(zhì)是遏制還是兩面下注，獲得“一帶一路”沿線國家的配合與支持，規(guī)避“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施過程中可能給中國帶來的政治與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。

2014年中國外交的關(guān)鍵詞是“一帶一路”（the Belt and Road）?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略已經(jīng)成為中國的對外大戰(zhàn)略，中國政府未來8—10年將從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等各個領(lǐng)域推進(jìn)這一戰(zhàn)略。中國學(xué)術(shù)界的普遍看法是：2013年是這一戰(zhàn)略的規(guī)劃年，2014年是布局年，2015年則是全面落實(shí)年。

2014年“一帶一路”的布局工作可圈可點(diǎn)：政治與安全領(lǐng)域的亞信機(jī)制（CICA）與雙軌思路（dual-track approach），經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的幾個經(jīng)濟(jì)走廊（孟—中—印—緬、中—巴、中—蒙—俄）與升級版中國—東盟自貿(mào)區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的若干海陸大通道，貿(mào)易領(lǐng)域的亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP），金融領(lǐng)域的若干實(shí)體 [亞投行（AIIB）、金磚國家新發(fā)展銀行（BRICS New Development Bank）、絲路基金（Silk Road Fund），以及規(guī)劃中的上合組織銀行]。這些機(jī)制或構(gòu)想，有的由中國倡議建立，有的由中國發(fā)力推進(jìn)。它們傳遞出一個強(qiáng)烈的信號：中國對外戰(zhàn)略正經(jīng)歷大調(diào)整，“韜光養(yǎng)晦”的色彩急速淡化，“有所作為”已不能充分描述新一屆中國政府的外交抱負(fù)，“奮發(fā)有為”很可能成為中國外交的新主旋律，而“主動布局、周邊開始、聚焦經(jīng)濟(jì)、兼顧其余”似乎是貫徹這一戰(zhàn)略的行動原則。因此，周邊外交在中國外交中的重要性充分凸顯，并有可能超過長期被當(dāng)作“重中之重”的對美外交。

“一帶一路”從2013年9月提出藍(lán)圖到2014年成為外交戰(zhàn)略，再到2015年初出臺具有操作性的規(guī)劃，歷時一年半左右。作為改革開放以來最大的外交轉(zhuǎn)向，這一戰(zhàn)略要獲得成功，需要解決的問題眾多，但以下三個可能是最重要的：第一，如何評估美國亞太再平衡戰(zhàn)略的性質(zhì)：是遏制（或曰圍堵）還是兩面下注？第二，如何獲得“一帶一路”沿線國家的認(rèn)可與配合：是“你們申請，我選擇性支持”，還是“我?guī)湍銈円?guī)劃并實(shí)施”？第三，中方如何盡可能規(guī)避經(jīng)濟(jì)與政治風(fēng)險：現(xiàn)有的規(guī)劃是否會導(dǎo)致大量的“國際爛尾工程”？

◇◇ 如何判斷美國“亞太再平衡”的性質(zhì)

如果這個地球上沒有美國，中國崛起的目標(biāo)大致已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。美國推出亞太再平衡戰(zhàn)略的主要目的是應(yīng)對中國的崛起。而新一屆中國政府規(guī)劃“一帶一路”戰(zhàn)略的目標(biāo)之一，就是化解“亞太再平衡”給中國帶來的不利影響。

因此，對“亞太再平衡”戰(zhàn)略目標(biāo)的判斷將在很大程度上決定中國的應(yīng)對原則與實(shí)施手段。如果美國推行亞太再平衡是為了全面遏制（或曰圍堵，英文為contain）中國，是冷戰(zhàn)時期對蘇遏制戰(zhàn)略的21世紀(jì)版本，那么，中國的選擇只能是對抗性的：通過構(gòu)建與擴(kuò)大同盟、增加準(zhǔn)同盟與友好國家等方式，逐步擴(kuò)大自己的勢力范圍，以便從周邊開始，逐步排除、推開、推回美國的影響力。這是傳統(tǒng)的崛起國應(yīng)對模式。

但如果美國再平衡的目標(biāo)不是遏制中國，而是要傳遞這樣的信息：美國有能力與中國全面對抗，但那是最后手段；美國首先要做的是約束中國，促使中國盡可能以國際社會能接受的手段在周邊與全球拓展國家利益，實(shí)現(xiàn)和平崛起；為此，美國愿意讓中國在國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用，如參加20國集團(tuán)、增加人民幣在國際貨幣基金組織中的份額。總之，這是一種又接觸又防范的兩面下注戰(zhàn)略（hedging strategy）。那么，中美的戰(zhàn)略目標(biāo)之間就有了大量的交集和合作空間，“既競爭又合作”將成為一種新常態(tài)。

許多人認(rèn)為美國要“圍堵中國”大概基于如下原因：美國在意識形態(tài)與政治制度上一直試圖西化中國，安全上通過強(qiáng)化同盟關(guān)系與支持中國的爭端對手來牽制中國，軍事上封鎖高精尖技術(shù)與武器流向中國，經(jīng)濟(jì)上誘導(dǎo)中國進(jìn)一步推行市場經(jīng)濟(jì)，文化與教育上通過人員交流與人才培養(yǎng)對中國進(jìn)行滲透。

然而，上述諸領(lǐng)域只有“意識形態(tài)與政治制度的西化”一項(xiàng)符合圍堵的標(biāo)準(zhǔn)，其余各項(xiàng)都可以用兩面下注進(jìn)行解釋。但是，肇始于喬治·華盛頓的孤立主義在美國依然有強(qiáng)大的勢能，而整體上信奉實(shí)用主義哲學(xué)的美國，像伊拉克與阿富汗這樣已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了軍事占領(lǐng)的小國家都無法“擺平”，更沒有能力西化中國這樣一個具有自身文明體系、經(jīng)濟(jì)總量飛速提升、綜合國力直追美國的國家。美國現(xiàn)在的對華政策，并不迫切追求西化中國，奧巴馬政府推行的亞太再平衡戰(zhàn)略，雖然增添了“山巔之城”（city on the hill）的救世情懷，但整體上還是在執(zhí)行盎格魯—撒克遜國家的傳統(tǒng)對外戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略，大英帝國在歐洲與殖民地已經(jīng)實(shí)施了幾百年，美國在“二戰(zhàn)”后將之應(yīng)用于全球治理而已。

追求商業(yè)利益是大英帝國全球擴(kuò)張的主要動因，“實(shí)現(xiàn)力量平衡以維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定”有利于上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而成為大英帝國國際戰(zhàn)略思維的精髓，其主要做法是：扶助弱國一方以實(shí)現(xiàn)某一地區(qū)的力量平衡，防止地區(qū)大國進(jìn)一步“坐大”繼而沖擊自己的安全與利益。這方面最典型的例子是英國實(shí)行了幾百年的“大陸平衡政策”：支持弱的一方，促成歐洲大陸的力量平衡；如果歐洲大陸已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了力量平衡，英國則“袖手旁觀”。這被進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論的倡導(dǎo)者約翰·米爾斯海默概括為“離岸平衡手”（offshore balancer）戰(zhàn)略。實(shí)際上，英國在殖民地經(jīng)常采用的“把少數(shù)民族扶持為統(tǒng)治階層”也是這種戰(zhàn)略思維的體現(xiàn)?！岸?zhàn)”后實(shí)力獨(dú)步全球的美國，則把這一戰(zhàn)略當(dāng)作“區(qū)域戰(zhàn)略原則”：在歐洲支持西歐對抗蘇聯(lián)及其東歐盟國、在中東支持以色列對抗阿拉伯國家、在南亞支持巴基斯坦對抗印度、在東亞通過一系列雙邊同盟（美日、美韓、美菲、美泰）對抗社會主義國家（如中蘇同盟、蘇越同盟、中朝同盟）?，F(xiàn)在則表現(xiàn)為在東海問題上支持日本，在南海問題上支持東盟聲索國，以制衡崛起的中國。

冷戰(zhàn)以后，作為全球唯一的超級大國，美國面臨的最大挑戰(zhàn)可能是：如何應(yīng)對經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、軍事能力快速提升、追求全球大國地位的中國。喬治·赫伯特·沃克布什政府在1990年和1991年的國家安全戰(zhàn)略報告中都強(qiáng)調(diào)與中國接觸和磋商。克林頓政府時期確立的對華戰(zhàn)略是“接觸+防范”（engagement+prevention）。由于當(dāng)時中國的綜合實(shí)力與美國差距較大，并沒有對美國的國際地位與全球影響力構(gòu)成實(shí)際挑戰(zhàn)，美國的側(cè)重點(diǎn)是“接觸”，旨在把中國進(jìn)一步拉入美國主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，防止中國“另搞一套”，出現(xiàn)類似冷戰(zhàn)時期輸出革命那樣的“脫軌行為”。

進(jìn)入21世紀(jì)特別是2008年全球金融危機(jī)后，中國在全球的政治與經(jīng)濟(jì)地位凸顯：與美國經(jīng)濟(jì)總量的差距迅速縮小，趕上美國不過是時間問題，美國也明顯感受到了中國在全球的經(jīng)濟(jì)影響力；軍費(fèi)開支的持續(xù)增長與軍事技術(shù)的快速發(fā)展提升了中國的軍事實(shí)力，令美國感到自己在亞洲的

軍事優(yōu)勢受到了挑戰(zhàn)。為此，奧巴馬在2009年1月就任總統(tǒng)后，先是試圖以“G2”籠絡(luò)中國。發(fā)現(xiàn)中國“不接招”后很快轉(zhuǎn)而采取“防范中國”的戰(zhàn)略，表現(xiàn)為提出并執(zhí)行“重返亞洲”（pivot to Asia）與“重返亞太”政策。但“重返”的說法備受爭議，于是修正為“亞太再平衡”（Rebalance toward Asia-Pacific region）。但美國很快又發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠亞太國家已不足以制衡中國，有必要把南亞國家特別是印度也納入。這可能是太平洋戰(zhàn)區(qū)司令薩繆爾·洛克利爾三世（Samuel J. Locklear Ⅲ）2013年3月在國會作證時提出“印亞太”（Indo-Asia-Pacific）概念的主要動因。雖然太平洋戰(zhàn)區(qū)司令部新聞官唐納莉強(qiáng)調(diào)，用這個新詞取代亞太一詞不是在排除中國，而是為了彰顯亞太地區(qū)除了太平洋還包括印度洋。但這種解釋說服力不足，也難以被中國學(xué)者接受。在筆者看來，美國提出印亞太這一概念主要是為了拉入印度等南亞國家，以便構(gòu)建規(guī)模更宏大的“印太再平衡”。即使堅(jiān)持不結(jié)盟政策的印度不那么配合，多少還是能發(fā)揮一點(diǎn)作用。因此，美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略在2013年3月演化為“印太再平衡”戰(zhàn)略。

值得一提的是，負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的助理國務(wù)卿庫爾特·坎貝爾2010年1月21日在參議院聽證會上提出美國介入亞太事務(wù)的原則時，明確提到美國在亞太地區(qū)奉行的是接觸戰(zhàn)略。這里，作為亞太政策主要操盤手的他，強(qiáng)調(diào)的是接觸的一面。遏制政策與接觸（engagement）不兼容，只有兩面下注戰(zhàn)略才包括接觸。為了防止形勢發(fā)展到需要動用“防范”的手段，“保持一個地區(qū)的力量平衡”也就成了現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)。

對于美國的印太再平衡戰(zhàn)略，胸懷“成為有聲有色的大國”抱負(fù)的印度所采取的立場是：以我為主，看情況利用某些有利因素，但拒絕從根本上修正其奉行了半個世紀(jì)的不結(jié)盟政策。巴基斯坦則因?yàn)榉纯謫栴}與美國沖突連綿。澳大利亞與新西蘭的態(tài)度是：總體接受但不希望影響到與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。韓國的立場與澳大利亞和新西蘭相似，但在強(qiáng)化與美國的軍事關(guān)系上更謹(jǐn)慎些。日本、東盟成員國（尤其是南海聲索國）則從各自的利益出發(fā)，對印太再平衡戰(zhàn)略持歡迎態(tài)度：日本越來越意識到，在亞洲事務(wù)中靠自身無法與中國爭鋒，因此消極對待“東盟+3”的東亞整合進(jìn)程，主張把印度、澳大利亞與新西蘭拉入這一進(jìn)程構(gòu)成“東盟+6”以平衡中國的力量。東盟一直試圖主導(dǎo)東亞整合進(jìn)程，但綜合實(shí)力不足，加上部分成員國與中國圍繞南海問題存在領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭端，因此希望在分享中國經(jīng)濟(jì)增長紅利的同時，為自己購買“安全再保險”，強(qiáng)化與美國的安全關(guān)系于是成為一些東盟國家的當(dāng)然選項(xiàng)。

◇◇ 如何緩和與化解周邊國家的猜忌與不信任

2013年9月初習(xí)近平在訪問哈薩克斯坦時提出建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，10月初訪問印度尼西亞時又提出構(gòu)建“21世紀(jì)海上絲綢之路”。兩大構(gòu)想正在得到越來越多的回應(yīng)，截止到1月23日，“一帶一路”涉及的60多個國家中，已有近60個表態(tài)支持。這無疑是好消息。但從口頭上的支持到項(xiàng)目實(shí)際操作，再到實(shí)現(xiàn)共贏目標(biāo)，中間還有許多不確定因素。

目前的情況是：中國是全球120多個國家最大的貿(mào)易伙伴，70多個國家的最大出口市場。其中包括大部分中國周邊國家。但這些周邊國家采取的是“經(jīng)濟(jì)靠中國、安全靠美國”的雙重取利戰(zhàn)略。“一帶一路”戰(zhàn)略的成功實(shí)施，有賴于“一帶一路沿線國家”（以下簡稱“沿線國”）的大力支持。因此，有必要讓沿線國確信，參與“一帶一路”建設(shè)對自己安全上無害乃至有利，經(jīng)濟(jì)上利大于弊，文化上不會受到?jīng)_擊。為此，中國需要換位思考：從沿線國的視野審視“一帶一路”戰(zhàn)略。

“二戰(zhàn)”后的歷史事實(shí)是，一些沿線國把自己的安全建立在與美國的同盟關(guān)系上（如日本、韓國、泰國、菲律賓）。一些沿線國（如蒙古、新加坡、越南）雖然不是美國的盟友，其中有的國家對美國還有各種不滿，但基于種種原因（沒有更好的選擇、不擔(dān)心美國對自己提出領(lǐng)土要求、美國在維持亞洲地區(qū)安全中的實(shí)際作用），還是選擇在安全問題上或多或少地依靠美國，一些國家最近幾年還強(qiáng)化了與美國的安全與軍事合作。微妙的是，菲律賓在20世紀(jì)90年代通過修改憲法趕走了美國駐軍，現(xiàn)在則謀求美軍實(shí)質(zhì)性的重返：2014年4月，美國與菲律賓簽署了一項(xiàng)允許美軍短期駐扎的10年期協(xié)議。日本追求正常國家地位的重要目標(biāo)之一是希望減少對美國的安全依賴，但為了實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，民族主義色彩強(qiáng)烈的安倍卻不得不先強(qiáng)化日美同盟。

對外政策的不確定性是國家崛起過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。這很容易引發(fā)周邊國家的安全疑慮。中國在“一帶一路”戰(zhàn)略推出的過程中，這一因素尤為明顯。中國嘗試構(gòu)建自己主導(dǎo)的各種國際機(jī)制、對大國關(guān)系的強(qiáng)調(diào)、奉行不結(jié)盟政策、在海洋爭端中采取某些進(jìn)取性措施，都導(dǎo)致周邊國家擔(dān)心，中國在追求國家利益的過程中會推行不利于他們的政策。

中國為實(shí)現(xiàn)和平崛起，有必要盡可能消除（至少是緩解）周邊國家對中國的種種疑慮，尤其是在安全領(lǐng)域。這可能是中國推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略過程中面臨的最大挑戰(zhàn)。應(yīng)對的方法上，或許可以嘗試從具體的功能領(lǐng)域著手，構(gòu)建小多邊安全機(jī)制，比如在南海建立共同休漁制度、開展聯(lián)合巡邏、進(jìn)行雙邊與多邊軍事演習(xí)，等等。

經(jīng)濟(jì)方面，中國在推進(jìn)“一帶一路”的過程中，主打經(jīng)濟(jì)牌，通過投資建廠、合作興建基礎(chǔ)設(shè)施等方式，讓沿線國分享中國經(jīng)濟(jì)增長的果實(shí)。但其中的中小國家則有自身的顧慮，擔(dān)心對中國的經(jīng)濟(jì)依賴程度太高，擔(dān)心成為新版的“香蕉共和國”，擔(dān)心中國人的大量涌入，擔(dān)心增加官員的腐敗。這些問題在發(fā)達(dá)國家當(dāng)年進(jìn)行對外投資的過程中并不存在或者影響不大，中國現(xiàn)在則不得不下功夫應(yīng)對。

另一個挑戰(zhàn)是，一些沿線國擔(dān)心大型項(xiàng)目對生態(tài)環(huán)境的副作用，沿線小國擔(dān)心大規(guī)模投資將改變自己的文化傳統(tǒng)與生活方式。這些問題在中國國內(nèi)尚處于摸索解決的階段，卻被要求在對外投資中先行解決。這些問題解決起來雖然困難，卻難以回避。

◇◇ 如何盡可能規(guī)避政治和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險

一個國家在崛起的過程中，希望構(gòu)建自己的政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化空間，乃普遍現(xiàn)象。從歷史上看，這種空間通常是排他性的。即使美國現(xiàn)在力推的亞太再平衡，也旨在構(gòu)建排他性的安全、經(jīng)濟(jì)機(jī)制：基于亞洲的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地緣特性，美國在冷戰(zhàn)期間未能在亞洲構(gòu)建起類似北約的集體安全體系，只是建立起一系列由雙邊同盟與小多邊同盟構(gòu)成的不完全地區(qū)安全體系。冷戰(zhàn)結(jié)束后這種同盟關(guān)系有弱化的趨勢（如減少在日本與韓國的駐軍，菲律賓通過修改憲法廢止了美軍基地）。但為了應(yīng)對中國的崛起，最近幾年美國重新強(qiáng)化在亞太的雙邊與小多邊同盟或準(zhǔn)同盟關(guān)系，為此或增加在亞太的軍力比重（典型如在關(guān)島，一定程度上也包括日本），或增加軍力（如在澳大利亞），或?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)性重返（如在菲律賓），或?qū)崿F(xiàn)變相的駐軍（如在新加坡），也增加了對印度尼西亞、馬來西亞的軍事援助：解除對印度尼西亞特種部隊(duì)的制裁并與印度尼西亞發(fā)展軍事合作，向馬來西亞出售先進(jìn)武器與軍事技術(shù)。此外，甚至與越戰(zhàn)對手越南舉行聯(lián)合軍演。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國長期倡導(dǎo)基于市場經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易，為此而倡導(dǎo)建立了關(guān)貿(mào)總協(xié)定與世貿(mào)組織。但時遷事移，美國在貨物貿(mào)易領(lǐng)域已經(jīng)沒有比較優(yōu)勢，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域則依然保持比較優(yōu)勢。為此，美國在推行再工業(yè)化的同時，轉(zhuǎn)而在貨物貿(mào)易領(lǐng)域主張“公平貿(mào)易”，只是在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域繼續(xù)力推自由貿(mào)易機(jī)制，典型例子是針對歐洲的TTIP與針對亞太的TPP。但是，與囊括歐洲主要經(jīng)濟(jì)體的TTIP不同，針對亞太的TPP則把中國排除在外。眾所周知，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于越南，也比越南更接近TPP標(biāo)準(zhǔn)。

與美國的做法不同，中國正在構(gòu)建的地區(qū)機(jī)制如亞信、亞太自貿(mào)區(qū)與亞投行，都力邀美國參與。反而是一度倡導(dǎo)建立亞太自貿(mào)區(qū)的美國，態(tài)度猶疑乃至充當(dāng)剎車器：2014年APEC北京峰會上中國提出建立亞太自貿(mào)區(qū)后，美國態(tài)度消極；對于建立亞投行，除了自己不參與，還以種種理由阻攔日本、韓國、澳大利亞等盟友參加。可見，與美國在亞太的做法相比，中國的做法體現(xiàn)了開放性與包容性，總體上更具有道義優(yōu)勢。這不由讓人懷疑：如何讓中國相信美國的太平洋世紀(jì)是個善意的表述？美國還能聲稱自己是亞洲穩(wěn)定與繁榮的建設(shè)者與參與者嗎？更重要的是，美國在建立北美自由貿(mào)易區(qū)后又試圖將之?dāng)U展到南北美洲與加勒比地區(qū)。難道亞洲人沒有權(quán)利建立自己的自由貿(mào)易區(qū)嗎？

構(gòu)建自己的區(qū)域與領(lǐng)域空間，是中國成為全球性大國的必要?dú)v練。但中國的主要優(yōu)勢在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“一帶一路”的主要內(nèi)容也是經(jīng)濟(jì)合作，包括投資建廠，以及道路、橋梁、港口、機(jī)場等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加上電網(wǎng)、通信網(wǎng)、油氣管網(wǎng)等互聯(lián)互通項(xiàng)目。許多人因而將之稱作“中國版馬歇爾計(jì)劃”。馬歇爾計(jì)劃是冷戰(zhàn)大背景下，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐洲進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重建，實(shí)際實(shí)施的時間只有4個財(cái)政年度（1947—1951年）。而“一帶一路”則主要是在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，涉及的國家達(dá)60多個，是一項(xiàng)前無古人的宏大設(shè)想，整體實(shí)施難度遠(yuǎn)大于馬歇爾計(jì)劃。中美之間也不是美蘇之間那種遏制與反遏制的關(guān)系。坦率地講，把“一帶一路”沿線國的經(jīng)濟(jì)都帶動起來超過了任何國家的能力與責(zé)任，中國所能做的不是替這些國家規(guī)劃與實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化計(jì)劃，而是在這些國家提出要求的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的能力給予配合，中國總體上是配角而不是主角。為此，中國不得不考慮“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，甚至政治風(fēng)險。

減少外匯儲備、轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能（或曰優(yōu)勢產(chǎn)能）被許多人視作實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)動因。但是，初步研究表明，“一帶一路”戰(zhàn)略很難實(shí)現(xiàn)這兩大目標(biāo)。如果倉促鋪開并大力實(shí)施，很可能釀成規(guī)模巨大的國際爛尾工程。2008年倉促出臺的4萬億人民幣經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃從經(jīng)濟(jì)效果上看難說成功，造成的不良后果還要許多年才能消化。中國應(yīng)該盡力避免再釀造一個國際版4萬億計(jì)劃。

“外匯儲備是對外的國民財(cái)富”這一性質(zhì)決定了外匯儲備只能用于對外經(jīng)濟(jì)活動。它并非財(cái)政收入，而是銀行對公民與企業(yè)財(cái)富的借貸，屬于虛擬政府收入（virtual government income）。因此，管理外匯儲備的三原則是安全性、流動性與盈利性，其中安全性居于首要地位，明顯優(yōu)先于盈利性。這是中國把大部分外匯儲備投資于美國、歐洲等國家政府與機(jī)構(gòu)債券的主要原因。不是因?yàn)檫@些債券多么理想，而是不容易找到符合三原則，尤其是安全性更佳的投資目標(biāo)。

“一帶一路”沿線國的投資環(huán)境整體上不如中國與歐美發(fā)達(dá)國家，中國無論是投資于基礎(chǔ)設(shè)施還是第二產(chǎn)業(yè)，其投資回報率都不容樂觀，其中一部分很可能成為壞賬。把來自外匯儲備的投資變成壞賬，違背了管理外匯儲備的三原則，中國有必要盡量加以避免。

“一帶一路”戰(zhàn)略在轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能方面能有多少效果呢？目前還沒有公布投資項(xiàng)目等信息，難以知道其具體規(guī)模。以產(chǎn)能過剩的典型鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例，假定“一帶一路”所帶動的鋼鐵需求量與國內(nèi)鐵路建設(shè)相同（這已經(jīng)非?？捎^），2014年鐵路建設(shè)帶動的鋼鐵消費(fèi)量為2100萬噸。而中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會副秘書長遲京東認(rèn)為過剩鋼鐵產(chǎn)能達(dá)到4.5億噸。也就是說，只能轉(zhuǎn)移掉過剩產(chǎn)能的4.6%。從中可見，中國的過剩產(chǎn)能規(guī)模巨大，無法通過轉(zhuǎn)移到沿線國來化解，“就地關(guān)閉”很可能是唯一有效選擇。這雖然疼痛，卻不得不采取。

總之，逾4萬億美元外匯儲備是中國不合理經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)政策的必然結(jié)果，龐大的過剩產(chǎn)能則與倉促出臺的4萬億人民幣刺激措施有重大關(guān)系。作為超大型經(jīng)濟(jì)體，中國的經(jīng)濟(jì)問題只能靠內(nèi)部調(diào)整來解決，切不可把希望寄托在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、投資環(huán)境不佳的“一帶一路”沿線國。

實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略的政治風(fēng)險也不能忽視。許多沿線國家或者政局動蕩，或者腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，或者面臨恐怖主義威脅，或者兼而有之。如何尋找一些政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)有潛力、愿意與中國合作的國家或項(xiàng)目，從而串起“一帶一路”，應(yīng)該成為下一步研究的重點(diǎn)。這里僅做簡單分析。大致上，沿線國家可以分為四類：一般中小國家，主權(quán)爭議國家，支點(diǎn)國家，次區(qū)域最強(qiáng)國。

針對一般的中小國家，如蒙古、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、伊拉克、伊朗、沙特、土耳其，以及外高加索3國，他們一般不屬于“一帶一路”重點(diǎn)實(shí)施對象，但在某些方面具有合作潛力，因此，適用于2002年以來陸續(xù)提出的一系列周邊外交原則，如與鄰為善、以鄰為伴，睦鄰善鄰富鄰，親誠惠容，建設(shè)命運(yùn)共同體等。

對于主權(quán)爭議國家，特別是高度關(guān)注南海問題的東盟聲索國（ASEAN Claimant States），這些原則依然適用。中國所需要的是把南海問題放在“中國—東盟”整體框架下來處置，“管控分歧、強(qiáng)化合作”是現(xiàn)實(shí)途徑。為此，有必要加快落實(shí)“雙軌思路”、提速“南海行為準(zhǔn)則”制定進(jìn)程。

周邊支點(diǎn)國家是“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施的重點(diǎn)對象。成為支點(diǎn)國家必須符合兩個條件：“靠得住”，且有一定力量。如果把中國周邊國家分為東北部（東北亞）、東南亞（東南部與南部）、西南部（南亞、西亞）、中亞4個次區(qū)域，有望成為中國支點(diǎn)國家的通常都不是次區(qū)域最強(qiáng)國，而是次強(qiáng)國乃至小國，如南亞的巴基斯坦、東南亞的柬埔寨與新加坡、中亞的土庫曼斯坦，這些國家在經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略上都需要中國，也希望被中國認(rèn)為“靠得住”，因而成為支點(diǎn)國家的可能性甚大。烏茲別克斯坦是中亞人口最多的國家，但對于區(qū)域整合持一種怨婦心態(tài)，在歐亞聯(lián)盟、上合組織內(nèi)不時充當(dāng)合作進(jìn)程的剎車器，很難成為支點(diǎn)國家。東北亞的韓國、東南亞的泰國、緬甸、馬來西亞在經(jīng)濟(jì)上也比較需要中國，戰(zhàn)略上對中國有一定的需要，同樣有望成為中國的支點(diǎn)國家。但由于力量相對有限，上述潛在支點(diǎn)國家對于次區(qū)域內(nèi)最強(qiáng)國的影響力不夠大，也難以在其區(qū)域內(nèi)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。這些國家通常是“一帶一路”的重點(diǎn)實(shí)施對象，中國對這一類國家的處置原則應(yīng)是：告訴我你希望的合作領(lǐng)域與項(xiàng)目，我評估后盡量滿足要求，但肯定不會越俎代庖或大包大攬。

需要側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是周邊大國，即次區(qū)域最強(qiáng)國。俄羅斯是中國的全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴，無疑是“一帶一路”戰(zhàn)略的重要合作國。西亞缺乏公認(rèn)的次區(qū)域大國，幾個中等大國都只有某些方面的優(yōu)勢。但中國西邊的哈薩克斯坦，西南部的印度，東南部的印度尼西亞與東北部的日本則是典型的次區(qū)域強(qiáng)國（當(dāng)然，這不是說他們的強(qiáng)國地位僅限于某個次區(qū)域范圍）。對于這類國家，目前的中國外交似乎缺乏系統(tǒng)性應(yīng)對。全球性大國在全球事務(wù)中的作用是中小國家所不能取代的，地區(qū)性大國在地區(qū)事務(wù)中的作用也是地區(qū)內(nèi)其他國家所不能取代的。因此，中國的“一帶一路”戰(zhàn)略，必須重視這個環(huán)節(jié)。為此，中國可以借鑒“二戰(zhàn)”后美國全球治理的經(jīng)驗(yàn)。鑒于中國與這四個國家在安全與軍事領(lǐng)域建立合作機(jī)制的時機(jī)尚未成熟，應(yīng)該首先從經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域著手。經(jīng)濟(jì)上，為了推進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)合作并強(qiáng)化五國間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，應(yīng)考慮建立“亞洲五國經(jīng)濟(jì)論壇”（G5-Asia）。文化上，利用亞洲多文明并存的特點(diǎn)，推動成立“亞洲文明對話”機(jī)制。

對于是否把日本列入21世紀(jì)海上絲綢之路沿線國，目前存在爭議。即使將之列入，也應(yīng)制定特定的戰(zhàn)略。

◇◇ 總結(jié)

本文分析的三個問題或曰風(fēng)險，固然是“一帶一路”戰(zhàn)略所需應(yīng)對者，但所涉及的對外環(huán)境評估和發(fā)展策略調(diào)整，則屬于中國在崛起過程中需要常做的功課?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的提出，意味著本屆政府確定了中國成為綜合性全球大國的路線圖。

“一帶一路”戰(zhàn)略與“亞太再平衡”戰(zhàn)略構(gòu)成競爭關(guān)系，將從不同方面分別檢驗(yàn)中國與美國的國家能力。中國如果處理得好，有可能把“美國的亞太”轉(zhuǎn)化為“中國的周邊”。而如果處理不好，“一帶一路”或成為“中國的麻煩，美國的機(jī)會”。但是，“一帶一路”戰(zhàn)略是中國從“有世界影響的地區(qū)大國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬C合性的世界大國”的一種嘗試，一種路徑。中國沒有更好選擇，只能直面應(yīng)對，并爭取最好的結(jié)局。規(guī)劃已經(jīng)制定，細(xì)節(jié)將決定成敗。中國的國家實(shí)力已經(jīng)比較強(qiáng)大，但在實(shí)施這一戰(zhàn)略的過程中，要選擇重點(diǎn)、量力而行，避免成為“沿線國的發(fā)改委加財(cái)政部”。

（本文發(fā)表于《國際經(jīng)濟(jì)評論》2015年第2期。此文源于作者2014年12月30日發(fā)表于FT中文網(wǎng)的一篇文章，為“一帶一路與中國外交轉(zhuǎn)型”系列評論的首篇）