第四章

辛亥革命后的政治風云：袁世凱時期，1912—1916年

辛亥革命后的最初幾年，即袁世凱任中華民國第一任總統時期（1912—1916年）；對此，可以用兩種完全不同的方法來進行討論。第一種是強調軍閥統治的開始，政治統一解體，軍事統治出現，不講道德，背信棄義，利己茍且精神在當權者中蔓延。這種觀點認為，這次革命的成功，甚至在取得成功的瞬間，革命已經變得沒有意義了。1912年2月，當莊嚴的統治大權從幼小的滿族皇帝手中正式交予袁世凱之日起，中國失去了具有兩千年歷史，又是強有力的政治統一象征的君主政體。從此，占據國家中央地位的，卻是一個既無政綱，又無帝王權威的一個反動、無恥軍閥。由此看來，新的共和制的意義實在不大。按照這種觀點，革命的后果，迅速導致了袁世凱庇護下軍閥統治的局面。

第二種看法認為辛亥革命是以前革命的繼續，不能看成是中國政體衰弱過程中的又一事件，而是一場更新政治與更新社會的民族主義運動高漲。革命后的實踐，經受了地方分權自治和中央集權兩種互相對抗觀念的檢驗；這兩種觀念，在民國的前10年間，都各自贏得擁護者。辛亥前后是一個充滿政治活力的實驗時期。伴隨著政治實驗的開展和政治參與的擴大，與中央集權統治之間的沖突也展開了。但是，這兩種互相對立的綱領，在其各自經歷了蓬勃的活躍時期之后，軍閥主義的特征才暴露出來。按照這樣的解釋，袁世凱擔任總統的時期，最好被理解為中國民族主義第一次浪潮的邏輯結果；既包含了這個浪潮的優點，也包含了這個浪潮致命的缺點。

兩種觀點，各自都可以收集到豐富的資料來維護其觀點。本章的敘述偏重于第二種看法。因為持此看法，似乎更能解釋當時最主要的政治走向；袁世凱之就任總統，僅是這些政治走向之一。但是，對此時政治家言過其實的頌揚，第一種看法倒是一劑有效的矯正藥。民族主義的第一次浪潮，畢竟沒有達到主要目標，建立獨立與強大的中國；要恢復中國的主權，還需要作更徹底的努力。而與此同時，軍閥主義卻以其特殊的破壞大肆干擾。