工業

在講到清末的中國經濟時，我們注意到在1895年至1913年間，中國至少有民間和半官方創辦的549家制造業和礦業企業，是利用機械動力的。這些企業的創辦資本共達120288000元。此外，同在這一時期開辦的96家外資和40家中外合資的企業，擁有創辦資本103153000元。這當然只是根據當時各種官方和非官方的資料作出的粗略估計。

不包括現代礦業，但包括兵工廠和公用事業的兩個相似的表格表明，第一次世界大戰期間和戰后時期，可以看出中資現代工業的增長。第一個表格表明，在1913年有698家工廠，擁有創辦資本為330824000元，工人270717名；第二個表格表明，1920年有1759家工廠，擁有創辦資本為500620000元，工人557622名。在大戰期間，歐洲列強忙于戰時軍火生產，又因缺乏船只運輸，所以減少了對中國的出口，從而為中資工業的擴大提供了機會。雖然購置設備的訂單已早發出，生產資料仍主要來自國外——但大多數新工廠的開業，不得不等到戰爭結束和訂購的機器運抵中國后才能開工。

在民國的前10年間，外資和中外合資的企業也有增加，但在1914—1918年的4年中，直接的投資卻很少。投資增長最快的時期，是在第一次世界大戰剛剛結束后的幾年。例如，1918年和1922年，中國修訂了關稅稅則，提高了從日本向中國進口細紗的進口稅，于是日本遂在中國開辦新的紗廠。

同晚清中國人或外國開辦的工廠一樣，20世紀第二個10年開辦的工廠（和礦場），大都集中在上海、天津以及江蘇、遼寧、河北、廣東、山東和湖北等地，換言之，主要是在沿海和長江流域。

中華民國第一次，也是唯一的一次工業普查，是1933年劉大鈞領導經濟統計研究所的調查者們進行的，是直接從工廠的經理收集來的統計資料。除了不包括外資公司以及滿洲、甘肅、新疆、云南、貴州、寧夏、西藏和蒙古（除了滿洲外，其他各省區的現代工廠均微不足道）外，一般都認為這次統計是相當可靠的。劉大鈞1937年發表的調查，記錄了2435家中資工廠，資本為406926634元，總產值為1113974413元，雇用工人493257名。這些工廠都集中在沿海省份，而集中在上海的工廠有1186家。在1933年，80%以上的中資工廠，都設置在東部和東南沿海各省以及滿洲的遼寧；如果把外資企業也算進來（它們當然限于在條約口岸），這個比例就更大。

巫寶三在對中國1933年的國民收入研究中，對劉大鈞的調查作了補充，即增加了對在中國境內外資工廠的估計，也增加了滿洲和其他被略去省份工廠的估計。巫寶三修訂過的估計，工廠總數為3841家（中資3167家，外資674家），總產值為2186159000元（中資為1415459000元，外資為770700000元），雇用工人738029名。

劉大中和葉孔嘉在表4中，對劉大鈞的調查作了進一步修訂，列出1933年中國現代工業部門幾個行業的總產值和工人人數，統計中國關內和滿洲運用機械動力從事制造業的企業，不計每家企業的工人人數，在1933年創總產值為2645400000元，雇用工人共1075800名。與劉大鈞和巫寶三的統計一對照，劉大中、葉孔嘉的統計盡管不包括公用事業，但總數實際上是較高的。產生這個結果的原因，是劉大中、葉孔嘉對工廠下的定義較為寬泛，而且包括了滿洲的工廠；還因為他們對棉紗、棉布、水泥、生鐵和鋼的數據，使用了其他來源的材料，而不是使用劉大鈞的調查結果。

對1949年以前的其他年份而言，沒有嚴格可比的數據，特別是沒有總產值的數據。國民政府經濟部1937年報告，當年有3935家工廠（不包括礦場，但包括公用事業和兵工廠），根據《工廠法》在該部注冊，雇用工人457063名，有創業資本377938000元。在3935家工廠中，有1235家（占30%）設在上海，2063家（占52%）設在沿海各省，637家（占17%）設在內地。紡織業和食品業占注冊工廠總資本的55%。至于1933年至1936年的世界性經濟蕭條在中國的影響程度，現在還不夠清楚。1937年以后，在日本占領下的上海、天津、武漢等制造業中心，戰爭造成的嚴重破壞，生產的下降，以及新投資的停滯，都可以從各地和部分定性的證據中推知。同樣，對國民政府努力在大后方發展制造業基地——主要是與戰爭有關的工業雖很廣泛，但沒有完全的報道。

1938年至1940年間，448家“工廠”和12182名“技術人員”隨國民政府和軍隊的撤退，一起搬遷到內地的四川、湖南、廣西和陜西。1943年初，重慶經濟部發表一份工業報告，雖然缺少產量數字，但提供了一些大后方工業發展情況。報告提到的3758家工廠和241662名工人中，有590家工廠是在1937年以前就有的，有3168家工廠是1938年至1942年期間創辦的。這些工廠的總資本，考慮到物價指數上漲了10倍，大約等于上海1933年中資工廠的資本，工人的數目也大致相同。這些工廠，大多數設置在四川（1654家）、湖南（501家）、陜西（385家）、廣西（292家），其余的廠家分散設在大后方各地。與戰前工業著重在消費品生產對照，新的戰時工業，約有50%（根據資本衡量）制造軍用品和生產資料。另一個與戰前工業相對照，是在戰時工業中，國有企業起著主導作用。在登記的工廠中，只有656家（17%）是公營的，但其資本卻占資本總額的69%。與私營企業相比，公營企業的規模大，使用的機械動力多，并控制了生產資料部門（特別是在化學和金屬制品以及機械制造方面）。

戰時大后方的工業化模式，特別把重點放在與軍事有關的生產資料和化學制品上，這從表5可以明顯看出來。1942年以后，內地的工業建設開始放慢，新建工廠的數目急劇下降，不僅產量停止上升，一些生產資料行業也在下降。其所以如此，除原料短缺和運輸設施不足外，還因為這些企業（每一家都做好了回上海的準備）對戰后命運前途未卜，而最主要的原因是通貨膨脹。對商品的囤積居奇和投機倒把，比生產產品更有利可圖。

在1937年至1945年的戰爭期間，淪陷區的工業生產很可能是停滯或下降，但沒有這方面的確鑿證據；在1937—1939年間，淪陷區的工業生產明顯下降。在華北，從1939年或1940年到1943年或1944年，煤、鐵和鋼、水泥、電力和化學制品的產量有增長，但有些消費品工業如棉、毛織品和面粉的產量，實際上仍低于戰前水平。華北的工廠產品總值的指數（按1939年物價）在急劇下降之后，到1942年，已經恢復到1933年的水平。不過，中國最重要的工業企業，上海的紗廠在戰爭時期情況很凄慘；中資紗廠的棉紗和棉布產量自1937年起即急劇下降，在1939—1941年間雖略有回升，以后就奄奄一息，幾近停產了。現在仍不清楚，日本人控制的企業生產狀況是否會好一些。

與此同時，日本人控制下的滿洲工業，從1936年起即迅速增長，至少到1941年為止。在30年代中期以前滿洲經濟的增長，主要是靠農業開墾區的擴大。當時也出現一些小型華人資金的企業，但主要的現代工業卻是日本人控制下的生產資料企業網，為日本經濟提供原料和半成品。鞍山、本溪鋼鐵廠和撫順煤礦，是垂直統一管理的大型企業，也是其中最著名的企業。偽滿洲國政權鞏固后，在日本權益集團支持下，建立一個綜合性生產資料制造部門的大計劃，固定資本主要由日本提供，總投資率1924年為9%,1934年達到17%,1939年達到23%（中國全國1933年的相應投資率為5%，這個數很可能在1949年以前沒有被超過）。廣義的工業（礦業、制造業、公用事業、小型工業和建筑業）在1936年至1941年間，每年以9.9%的比率擴大；與此相比，在1924年至1936年間僅為4.4%。工廠工業的增長甚至更快，占中國總人口8%—9%的滿洲，工廠生產額幾乎占1949年以前全國總生產額的1/3。偽滿制造業的迅速發展，顯然是以犧牲小型工業為代價，換言之，是伴隨工業部門的“現代化”而實現的。偽滿工業部門的擴大速度，與其生產總值的擴大速度相同，而工業部門的相對重要性并未提高。偽滿和關內恰好形成了一個重要的對比。1941年后，由于從日本來的設備、資金和某些重要原料的減少，偽滿工業的增長和多樣化經營均停止了。1945年至1946年，嚴重的戰爭破壞和蘇軍搬走最現代化的工廠和設備（損失合計10億美元或更多），使戰后的中國所能利用的滿洲生產能力大為降低。

1946年至1949年是充滿動亂的年代，內戰很快遍及全國，通貨惡性膨脹。到1947年，消費品的生產可能恢復到戰前的水平，但是，滿洲的重工業和礦業生產能力已大為削弱；國民政府還都南京后，實際上拋棄了戰時內遷“溫室”式的生產資料工廠（這些工廠一直依靠軍事和其他政府部門的訂貨）。這兩者合起來，遂導致生產資料部門的生產及其相對的重要性都顯著下降；換言之，又回到戰前著重于消費品生產的工業結構模式。

日本投降后，在淪陷區到處引起工業生產的部分破壞。日本的技術人員撤走后，生產暫時停頓下來；而中國對接管日本的產業和恢復工業生產，又沒有適當的計劃。收回的工廠被當成戰利品，國民黨的各派各系，不論文武，都搶著要分一杯羹。抗戰時期在內地建立的工廠，卻任其毀壞。從前為日本人所控制的工廠和礦場，為擴大國營工業部門提供了基礎。在資源委員會的主持下，生產資料生產的重要部門、電力和礦場，都要劃歸政府控制。1947年底，資源委員會監督291家工廠和礦場，總就業人數為223770人。在消費品部門，1945年有69家日本和敵偽紡織廠（其中38家紗廠、6家毛織廠和25家有關企業）被沒收，并入新成立的中國紡織建設公司——一家由政府投資的控股公司，在經濟部的指導下經營。1947年，中紡公司控制中國紗錠的36.1%和織布機的59.4%，所屬工廠生產43.7%的紗和72.6%的棉布。中紡公司的紗廠，由政府提供充分的營運資金，為其購買原棉受到外匯分配上的優待；與私營紗廠相比，占有明顯優勢——其地位與戰時日本在中國的紗廠相似，甚至是當年日本紗廠的繼承者，不同的是日本人管理得更為有效率。中紡公司的經營方針，主要是為其自身和政府謀求短期效益。

從1948年底起，由于失控的通貨膨脹，中共對運輸和原料供應的破壞，勞動力的短缺，工人的騷動和人為過失，國營和私營的工廠和礦場已是奄奄一息。

對工業發展的精密衡量，是看一段時間內生產的增長。約翰·K.張最近編制的1912—1949年中國大陸的工業生產指數（不包括手工業），替代了所有以前的產量估計，并為上述分散的觀察聯系起來，提供了一條數量線索加以證實。張的指數根據15種制造業和礦業產品，涉及約50%的工業產量，用1933年的物價為衡量單位，見表6。這個估計，把中資和外資公用與關內和滿洲都包括進去了。工業生產從很低的起點開始，一直持續增長到1936年。從制造業和礦業總體上看，中國顯然沒有受到世界性經濟不景氣的不利影響，盡管有許多工廠經歷了暫時的實際困難。由于把關內和滿洲合在一起，出現了在不景氣年代中的某種上升趨勢。上海工業所受不景氣年代的影響，比滿洲的工業企業更為嚴重。戰爭的爆發使工業在1937年至1938年急劇下降，隨后在未淪陷地區和滿洲的工業產量都有回升，到1942年達到頂點。從1942年起，對情況就不夠清楚；1946年是全年產量下降，接著在1947年至1948年略有恢復，但沒有達到1936年的水平。

從幾個選定時間段的年均增長率（用凈增值表示）可以看出，第一次世界大戰期間和戰后工業明顯擴大（1912—1920年，13.4%），隨后是1921年至1922年的戰后衰退；從1923年至1936年，平均增長率為8.7%;1912年至1942年為8.4%；而1912年至1949年整個時期——因為1949年是個低年份，則為5.6%。因此，在戰前具有代表性的年份，中國現代工業和礦業的產量，如用1933年的物價計算，是以給人深刻印象的8%—9%增長率在增長。

然而，正如表2中劉—葉的國民收入估計所表明的，工業是包括傳統工業，在中國經濟中僅占一個小位置；而在廣義的工業部門里，現代工廠的總產值卻低于手工制造業的總產值。在1933年，中國的工廠、手工業、礦業和公用事業的合計產值，只占國內凈產值的10.5%。在工業產值中，手工業產值占67.8%、工廠占20.9%、礦業占7.0%、公用事業占4.3%。在估計4691萬的全部非農業工作人口中，有1213萬（25.9%）受雇于手工業、113萬（2.4%）受雇于工廠、77萬（1.6%）受雇于礦場、4萬（0.09%）受雇于公用事業。雖然約翰·K.張的估計有8%—9%的年增長率，但這個增長的起點是很低的。在民國時期的近40年中，整個工業部門的產值，在國內總產值中的比重沒有多少變化。所謂30年代中國現代工業部門的弱小，是與當時工業發達的國家相比而言；若與1895年的日本相比，則是相當可觀的，也是有進一步發展潛力的。

整個看來，手工業在工業部門所占的相對份額，在20世紀30年代，無疑比在1850年或1912年為少（見表3）。當然，在19世紀中葉，中國根本沒有現代工業；甚至在1912年也只是剛剛露出的一棵嫩芽。表7概括了劉—葉關于1933年手工業在各種工業總產值中所占份額的估計。考慮到與工廠產品比較，在所得到的資料中，對手工業的概括是不完全的。這樣，對所有的工業來說，64.5%的平均數確實是太低了。劉—葉根據就業和每個手工業工人的增值作出的補充估計，實際上表明，1933年手工業在總增值中所占份額接近75%。

到這里，比較確切的數據資料就結束了。經常有人斷言，在鴉片戰爭之后一個世紀中，由于進口外國貨物，國內中資及外資現代工業產品的競爭，傳統的手工制造業一直在下降。如前面所指出的，滿洲可能是這個情況，即工廠工業的增長，是以犧牲小型的（即手工業的）工業為代價的。但就整個中國來說，情況都是如此嗎？有關這個問題的資料雖不夠完整，但亦能夠充分說明，從絕對量上講，手工業產值沒有不保持住原有的水平，而且還有所增長；這與上述認為下降的看法是不同的。

上述問題所以變得如此復雜，是看用什么定義去界說“手工業”與各種行業之間的差異，大多數界說據以解釋實地調查時間次數的選擇。從以戶為單位的家庭手工業中，分離出來的城市或半城市手工作坊或手工工場，至少從唐代起就在中國經濟中出現了。不過，就其產值和從業人數來看，至少在1912年以前以及隨后的40年中，被農村和城市家庭手工業生產所掩蓋了。例如，根據上述情況可以想像得到，手工紡紗曾經是農民家庭一項主要手工業，然而其絕對產量在20世紀下降了。在對外貿易和工廠生產日益增長的刺激下，手工業作坊迅速發展起來，遂提供了新的就業機會，于是即全部或部分取代了家庭手工業生產。這些小型工廠雇用少數工人，不用機械動力，加工供出口的農產品（如軋棉花和繅絲），或作為分包商向現代工廠供應零配件，或冒險仿制比較粗糙便宜的工廠制品（如紡織品、卷煙、火柴和面粉）。所以，中國初期工業化的一個重要部分，跟日本一樣，所采取的不照搬外國的模式，而是采取符合中國勞動—資本比率較高的特點形式。

有些手工業沒有經受住競爭，進口的煤油幾乎代替了點燈用的植物油。在20世紀前25年中，曾經是繁榮的紡織業，到20年代末開始衰落。原因固然很多，日本人的競爭，1931年后的中國失掉滿洲的市場，人造絲的出現，以及國際市場的普遍不景氣。20世紀20年代和30年代，國內對茶葉的需求沒有什么變化，但茶葉出口的下降，說明制茶業也遇到困難。不過，不論是絲業或是制茶業的情況，從19世紀以來，并未因工廠產品取代手工業產品而使產量直線下降。

至于手工棉紡織業，我們了解得比較具體一些。布魯斯·雷諾茲發現，手工紡紗的絕對產量及其在全部棉紗產量中的份額，在1875年至1905年間都急劇減少，而在1906年至1919年間卻緩慢下降，在1920年至1931年間再度銳減（見表8）。對照之下，在1875年至1931年半個多世紀中，手工織布產量的相對份額雖然下降了，但其總產量實際是增加了。從需求方面來看，這種增加的情況之所以出現，是因手工織布和質量較好的機織布，各有其獨立的市場。典型手工織的布，是用進口和國內機器紡的線作為經線，而以手工紡的線為緯線。直到20年代國內紗廠大發展起來后，才不用手工紡的緯線。從供求方面來看，手工紡織業之所以能夠生存和發展，是因為在1949年以前，手工紡織業還在中國家庭農業生產體系中起到不可缺少的作用。關鍵是有可供利用的“剩余”勞動力，特別是家庭勞動力，在任何情況下都要生存下去；與工廠勞動不同，即使他們的邊際產品在生存費用以下，也照樣從事手工業生產。換言之，只要現代工廠付給工人僅夠維持生活的最低工資，手工業工人在別無選擇掙得收入時，家庭手工業幾乎能在任何價格水平上與工廠工業競爭。農村家庭把從事手工業當做對農業的補充。為了盡可能得到更多的收入，農民們可以對各樣農村副業的利益進行估計，決定進入或離開某一副業；這也因此決定手工業各行業變化無常的命運。在20世紀，隨著經過改進的木織機、鐵齒輪織機和提花機的推廣，手工織布技術有了很大的提高，從而使手工織布的勞動生產率大大高于手工紡紗。廉價的進口紗和國產的機紡紗，使得手工紡紗與其他的副業相比，愈來愈無利可圖。農民可以用較低的價格買到機紡紗，可以參照機織產品的樣式來織布；這樣，織布比紡紗更為有利可圖，農村家庭副業遂即轉向織布業。20年代和30年代的不同時期，在一些手工織布中心，如河北的定縣，還有寶坻和高陽，山東的濰縣，都曾經一時“繁榮”過；天津、青島和上海的紗廠，向數量很大的農民家庭供應棉紗，紡織商有時向他們提供織布機，并承包他們的產品，使之銷售到整個華北和滿洲。

對20世紀手工業發展變化歷程的了解，很多情況來源于30年代對中國農村的實地調查。中日戰爭前一段短時期的學術風氣興旺，說明實地調查工作是很重要的。經過近二十年的政治混亂之后，看來是個有希望的時期，中國似乎終于開始其現代經濟發展進程；這一進程曾給西方和日本的現代經濟發展帶來財富和實力。中國的經濟學家和農村社會學家，甚至多數持非馬克思主義觀點的人，都關注經濟制度及其效能對福利的影響，分析其內部相互關系，觀察其效能，都是一致的。農業生產基本上是跟著人口增長，或者是手工業的絕對產量至少保持不變，但這并不能改變中國經濟的“落后”。絕大多數的中國人是貧困的，只有少數人是富有的；貧苦百姓甚至連很低的生活水平也不能保證。此外，由于“示范效應”強有力的吸引力，繁榮看來只有通過大規模工業化才能達到。在這種形勢下，人們往往過分重視很小的現代經濟部門，又傾向于過分看重手工業狀況周期性波動中的低落階段，而忽視其高漲階段，并據此作出各種結論，盡管從實際經驗中得到的可靠資料，往往與這些結論相矛盾。于是好像傳統部門瓦解得愈嚴重，國家的現代化和工業化就愈有可能早日到來。20世紀30年代初，對手工紡織業來說，十之八九同樣是相對不景氣時期，但這主要不是由于現代紗廠的競爭，而是由于1931年后失去了滿洲和熱河的市場。需要提醒的，是把在1936年至1937年還沒有恢復的手工紡織業，作為可供選擇的市場發展結果，這與目前我們所知道的事實不符，而且也與1937年中日戰爭爆發前兩年的中國經濟向上發展趨勢相矛盾。在1937年至1949年之間長期中日戰爭和內戰的痛苦年代里，難道可以認為現代的和城市的消費品制造工廠，所受到的破壞和質量的下降，會比廣大分散的手工業部門小嗎？

在洋貨進口和國內工廠生產增長的情況下，從絕對數字上說，手工業生產的命運決定于兩個因素，即進口貨和工廠產品的結構以及總需求的大小和構成。例如（見表28），在1925年，進口貨至多只有50.5%是同手工業競爭的（棉織品、棉紗、面粉、糖、煙草、紙、化學制品、染料和顏料）。除了棉織品和煤油的影響外，剩下的品種中最大宗的是糖（此項進口在1925年數量特多，其中包括不與手工業競爭的未加工的糖）、化學藥品、染料和顏料（其中只有一小部分代替土染料）以及煙草（其國內加工在20年代增長了，明顯的未被進口貨壓倒）。其他具有潛在競爭性的進口貨，在數量上微不足道，不可能對國內手工業造成嚴重影響。

至于工廠產品的影響，情況與進口貨相似，其中也不包括手工紡紗產量急劇下降情況。1933年最重要的手工業產品，為手工業碾米和磨粉，兩者合計占整個手工業總產值的67%。碾米和磨粉的總產量加上進口面粉，其中有95%出自手工業部門。自20世紀以來，由于現代食品工廠的產品和進口貨的競爭，手工業產品即使下降，其幅度也不會很大。

由于我們對手工業的國內市場了解得不多，所以直接講清民國時期總需求的格局是困難的。不過，這里的三個間接指標可以用來說明這個問題。首先從1912年至1949年，中國人口幾乎以1%的年平均率增長，城市人口的增長率可能達到2%。單是人口的增加，特別是沿海商業與制造業人口的增長，足以解釋進口或國內工廠生產商品消費量的大部分。現代工業產品很大一部分，是由城市消費品構成；這些產品在中國農村并沒什么用處。甚至普遍使用的棉織品，其產品質量和成本的差異也是很重要的。就傳統需求來說，工廠的產品可能是“劣等”貨。即使不是如此，農村人口仍繼續使用手工業產品，因為在低工資而價格昂貴的情況下，手工業產品的單位成本比現代工業產品要低一些。

第二個指標是30年代外部需求的持續增長。一項研究表明，用1913年的物價來計算，從1875年到1928年的手工業出口值年均增長2.6%。另一個估計表明，從1812年到1931年大宗手工業產品出口額每年增長1.1%。由于對國內消費缺乏更多的了解，僅從出口增長的數字當然不是結論性的。不過，對中國20年代大宗單項出口商品的絲綢而言，充分的事實說明，直到1930年，國內市場銷售的絕對數量，是與出口量同時增長的，兩者間的相對份額比例大體上沒有變化。

最后一個指標是農業產值，特別是需要進行加工的經濟作物，在1912—1949年間的增長率，與人口增長率每年略低于1%大致相同。珀金斯估計，1914—1918年，每年的農產品總值為160.1億元至170.3億元；1931—1937年，每年為191.4億元至197.9億元；二十多年中約共增加16%—19%。珀金斯還證明，在30年代，能夠在現代工廠加工的農產品，不超過5%或6%，或者不到20世紀的前10年代和30年之間農產品增長百分數的一半。換言之，在最壞的情況下，農產品的手工加工仍保持不變。

關于工廠工業，除了其數量上的重要性較小之外，還有幾點特別值得注意。

（1）如上所述，現代制造工業集中于沿海省份，特別是在條約口岸及1931年以后的滿洲。以最重要的棉紡織業來說，在1924年，中國87.0%的紗錠和91.1%的織機，設置在河北、遼寧、山東、江蘇、浙江、福建和廣東，而上海、天津、青島三個城市即占紗錠的67.7%和織機的71.9%。現代工廠制造業雖有某種程度的地理分布，例如30年代的紗錠（1918年，紗錠總數的61.8 %設在上海，而1932年是55.4%,1935年是51.1%）。在抗日戰爭爆發前，中國內地省份幾乎依舊不知道現代工廠工業為何物。

（2）所以地理上集中的原因，是外資工廠在制造業中占有很大份額，這些外資工廠全部建在條約口岸。從1931年至1945年間，滿洲的經濟與關內的經濟沒有聯系。但恰恰是在滿洲，而不是在別的地方，現代中國出現了某種程度的“經濟發展”，其中包括建立可觀的重工業基地。各種資料表明，在中國抗戰前的制造業中，外國企業占有很突出的地位，但對其在產值中所占比重的各種估計，卻彼此相距甚遠。劉大中和葉孔嘉把劉大鈞的數據與其他數據結合起來，得出1933年關內和滿洲中外資工廠產值和雇工的數字（見表9）。

在中國關內，中資工廠占工廠工業產量的78%，比起中國制造工業資本構成中的中資份額，這是一個實際上較高的比重。根據粗略的估計，在30年代，外資的資本份額僅占總數的37%。到底外國在華企業的重要性，是按其產值份額來衡量，還是按其資本的投資額與中國企業比較的相對規模來衡量，這就產生了問題。過分注意資本的構成，容易導致夸大外資工業的重要性。資本份額是非常難以計量的，而且會使人忽視中國企業多數是從事輕工業產品制造，資本的不可分割問題很小，而勞動力可以代替資本的程度卻很大。換句話說，中外企業的資本和產值比率的相同，實際上是個假設。表10所示，20年代和30年代制造業的幾個行業中，外資企業產值份額的數據（關于1933年，又見表3），表中包括煤炭的數據；除了條約口岸的集中問題外，這里的有關工廠，一般也適用于礦業。

（3）不包括滿洲在內的中國工廠工業，主要是消費品工業。1933年，生產資料占工廠凈增值的25%。用產值衡量，最大的工業部門依次是棉紡織、面粉、卷煙和榨油工業。在劉大鈞調查的2435家中資工廠中，50%（1211家）從事紡織和食品生產。這1211家工廠合起來，占全部中資工廠產值的76%，雇用工人數占71%，動力設備占60%，資本投資占58%。

（4）工廠的平均規模很小。在同行業工廠中，中資工廠的規模常小于外資工廠；但與明治時期的日本工廠，或與其他國家早期的工廠相比，則就不算小了。劉大鈞調查的2435家工廠資本總額為4.06億元，平均每個工廠為16.6萬元，按當時匯率計算約合5萬美元左右。這些工廠共有動力的總功率為507300匹馬力，平均每家工廠200匹馬力，每家工廠的工人平均為202人。

（5）對于中資工廠，甚至設在條約口岸的中資工廠，其所處的社會條件在很大程度上依舊是“傳統的”；這就強烈沖擊“現代的”事物，即使這些工廠使用機械動力和復雜的機器。在劉大鈞調查的2435家工廠中，只有612家是作為合股公司組織起來的。由于沒有較為發育的股票交易市場，股東和工廠經理人員之間形成特殊的關系。在這種關系中，股東對獲得短期利潤的需要，常常與通過再投資擴大企業，但卻與使其現代化的長遠目標相矛盾。那些保證股息的做法，常常迫使企業為了獲得營運資金而借高利貸。在民國時期，為現代工業籌措資金一直是不充足的，投資于購置農田和城市房地產總是具有吸引力。此外，在一段時期內，還出現了商品、外匯和政府債券的投機交易。下面我們還將討論政府的財政政策，如何使資金從生產性投資轉移到其他方面去的。

中資工廠缺乏有才干的管理人員。在1931年，82家紗廠的4000名技術人員中，只有500名接受過正規訓練。高層管理同官督商辦時期（見第11卷）的管理狀況沒有多大區別。成本會計這類技術很少被采用。在廉價土地上蓋兩層樓廠房是很普遍的，折舊提成和設備維修的不足是人所共見的。這是工業化初期的現象，世界上到處都是一樣；同50年前美國的紡織工業相比，中國的情況并不特別壞。

中國工廠的工頭總想擺“長衫客”的架子，不屑于做卑下的工作，把真正監督工人的工作交給技術上無能的監工。這些監工往往是“承包人”，通過與童工的父母達成協議等方式招工。到1933年，中國雖然已有100多萬工廠工人，但總的說不是一支熟練的、穩定的、有紀律的勞動力。如同日本一樣，各工業部門的變化可能很大；有經驗的工人可以得到獎勵，熟練的男工工資要高些，受到的訓練也多些，而且通常終身受雇于一家企業。但在占優勢地位的紡織工業，除了機修工人，經驗并不十分重要。許多工人保持著同農村的聯系，其所以要離開農村，原是想用工廠的工資補貼貧乏的農業收入。對年輕的婦女和兒童來說，尤其是如此，他們在勞動力中占了很高的比例。在劉大鈞調查2435家工廠的493257名工人中，有男工202762人，女工243435人，16歲以下的童工47060人；在紡織工業中，相應的數字是84767人、187847人、29758人。由于這樣一支勞動力并不是完全終身從事于工廠勞動，又由于可以從農民中得到源源不斷的補充，因此，用國際標準來衡量，中國工人的工資低，勞動時間長。1937年之前，中國紡織廠通行每班12小時的兩班工作制，日資的紡織廠普遍采用11小時的工作班。不過，用中國農村的標準來衡量，城市工人的實際收入還是比較高的，這成為農村人口向城市轉移的一個原因。在資本昂貴和勞動力便宜的情況下，在一些中國的企業中，生產的“合理化”表現為通過降低工資，或延長工時來加強使用勞動力的方式。低工資的普遍實行，使勞動力不斷大量輪換現象永久存在，也因之使工人不愿割斷與農村的聯系，以便在工業出現衰退時能夠回到農村這個避難所。這種情況又使雇主們確信，工人能靠“一把米”過活。此外，低工資的常規又阻礙勞動生產率的提高，而勞動生產率低反過來又使工資進一步下降。

也許除此之外，別無其他選擇。中國工業面對的基本問題是需求疲軟。如果在條約口岸以外的地區，傳統社會和日益凋敝的農村經濟不發生重大變化，那些由工資較高的勞動力生產出來的新的或改進的商品（也是較貴的商品），怎么可能會有市場？

（6）現代工業集中于沿海城市，外國企業占有很大比重，消費品占優勢，大多數工廠規模小，而且技術落后——所有這些，都是使現代工業在1949年以前的中國國民總產值中，僅占有很小的比例。但估計“制造業≠”（見表3，指工廠產品、礦產品、公用事業和現代運輸）中的現代份額，只占30年代國內總產值的5%（表2），或7%（表3）——說明中國的經濟顯然是不發達的。但不應由此引出結論，認為現代工業和運輸業，對1949年以后的中國經濟發展是無關緊要的。雖然中華人民共和國繼承的產業在數量上不多，但在1953—1957年期間工業生產的增長中，卻有2/3以上來自現有工廠增加的產量。蘇聯雖然從滿洲搬走了工業機器和設備，但恢復這個主要生產資料基地生產所需的新投資，總比建立新廠所需的投資為少。總的看來，1949年以前的中國沒有工業化，只是棉織品工業迅速而持久的發展，并且這個行業沒有被外國企業所壟斷；甚至在30年代，中國的棉織品產量已位居世界前列。1949年后，中國對輕工業的投資雖遠落后于重工業，但棉織品和布匹的出口僅次于加工和未加工的農產品，是中國用以支付進口貨物外匯的主要來源。

同樣重要的是1949年以前的小型現代工業部門，為中華人民共和國提供了熟練工人、技術人員、有經驗的經理和組織經濟活動的模式。有了這些基礎，再加上蘇聯專家的培訓，才有可能對數量大增的新經理和新工人提供經驗和進行訓練，以充實50年代末開始建立的許多新工廠。特別是在生產資料部門，幾十家較小型的上海機器制造廠，其中不少是從1949年以前的時期繼承下來的，發揮了其靈活性，開發了新產品和新技術；使之能在60年代初，在克服“大躍進”和蘇聯撤退專家帶走圖紙的困難中，曾起了很大的作用。沒有這些基礎，中國在50年代和60年代的工業發展，將大為緩慢，或將更加依賴外國技術專家，或者兩者兼而有之。