第3章 有效需求原理

一

本章中我們會用到幾個術語，隨后將會對其進行準確的定義。在給定技術、資源和成本的情況下，企業(yè)雇傭一定量的勞動力主要需要兩種類型的支出：首先是為生產要素（不包括其他的企業(yè)主）的當前服務而產生的支出，我們稱這種支出為雇傭勞動力的要素成本（factor cost）；其次是從其他的企業(yè)主購買產品而產生的支出，以及利用機器設備進行生產即沒有使機器設備閑置而發(fā)生的折舊費用，我們稱這種支出為就業(yè)勞動力的使用者成本（user cost）。利潤就是最后進行的生產所創(chuàng)造的價值超過要素成本和使用者成本之外的部分，我們也可以稱之為企業(yè)主的收入。就要素成本來說，從企業(yè)主的角度看，它當然是一種成本，然而，從生產要素本身來看，它卻是這些生產要素的收入。因此，要素成本與企業(yè)主的利潤共同組成了我們所定義的總收入，這種總收入是由于企業(yè)主雇傭勞動力產生的。所以企業(yè)主的利潤應該定義為：當他決定雇傭一定量的勞動力時，是以努力獲取最大利潤為目標的。當我們從企業(yè)主的角度去看待這個問題時，把一定的就業(yè)量所產生的收入（要素成本加上利潤）稱為總收入方便我們分析問題。另一方面，一定就業(yè)量產出的總供給價格是預期收益，這種預期收益使企業(yè)主認為雇傭一定量的勞動力是值得的。

在給定技術、資源和每單位勞動力要素成本的情況下，每一個廠家和企業(yè)的就業(yè)量，以及社會總體的就業(yè)量，都是依賴于企業(yè)主期望從這些相應的產出中所獲得的預期收益的大小。因為企業(yè)主追求的是利潤最大化，所以就會竭盡全力使就業(yè)量達到符合其預期收入最大化的水平。

我們假定Z代表雇傭N個人生產產品的總供給價格，那么N與Z之間的關系可以表示為Z=φ（N），我們把它稱之為總供給函數(shù)（aggregate supply function）。同理，假定D代表企業(yè)主期望從雇傭N個人中所獲得的收益，那么N與D之間的關系可以表示為D=f（N），我們把它稱之為總需求函數(shù)（aggregate demand function）。

現(xiàn)在，假定N的值在給定的情況下，預期收益大于總供給價格，也就是D大于Z；那么，企業(yè)主就有動機去雇傭更多大于N的勞動力，為了得到生產要素，在必要時，企業(yè)家之間還會用提高成本的方式彼此競爭，直到N的值能夠使Z與D相等才肯收手。因此，就業(yè)量取決于總需求函數(shù)與總供給函數(shù)之間的交點。因為只有在這個交點上，企業(yè)主的預期收益才是最大的。D在總供應函數(shù)與總需求函數(shù)交點上的值，稱之為有效需求（the effective demand）。這就是一般就業(yè)理論的本質，也是我們將要進行擴展分析的目標，在后文中我們還將用大量的篇幅討論決定這兩個函數(shù)的各種不同的要素。

另一方面來說，古典學派習慣于這樣表達：“供給自己創(chuàng)造需求”，構成了所有正統(tǒng)經(jīng)濟理論的基礎，實際上包括了對這兩種函數(shù)做一種特殊假定。因為“供給自己創(chuàng)造需求”就意味對所有的N來說，不論產量與就業(yè)量如何，f（N）總等于φ（N）。當N增加時，Z=φ（N）也會相應地增加，D=f（N）也必然與Z增加相同的數(shù)量。換句話說，古典學派假定總需求價格總是會調整自己使得與總供給價格相適應；因此無論N的值如何，預期收益D總等于總供給價格Z。也就是說，有效需求不是只有一個均衡點，而是有很多不同范圍的均衡點。在就業(yè)量不確定的情況下，只有勞動力的邊際負效用才能確定一個上限。

如果情況果真如此，那么企業(yè)家之間的競爭總是會引起就業(yè)量的擴張，直到總產量的供給不再具有彈性。也就是，有效需求的進一步增加不會再伴隨著產量的增加。顯然此時的就業(yè)量就是充分就業(yè)。在前面的章節(jié)中，我們已經(jīng)用勞動者的行為給充分就業(yè)下了定義。我們現(xiàn)在達到了另外一個具有同等價值的衡量標準：當勞動力總產量的有效需求增加時，總就業(yè)量就不再具有彈性。薩斯定律（Say's law）所說的總產出的總需求價格（aggregate demand price）等于其總供給價格（aggregate supply price）。也就是說，不存在阻礙充分就業(yè)的障礙。然而，如果總需求函數(shù)與總供應函數(shù)之間的關系不是如此，那么就需要對經(jīng)濟理論的重要一章進行書寫，如果沒有這樣的討論和書寫，所有關于總就業(yè)量的討論都是徒勞無益的。

二

在這里，我把以后章節(jié)里將要系統(tǒng)闡述的就業(yè)理論進行一下簡短的總結，盡管其中某些內容不是很容易理解，但是它或許對讀者有所幫助。在接下來的章節(jié)中，我們都會對這里所提到的術語進行說明和定義。在這個簡短的總結中，我們假定對每個被雇傭者來說，其貨幣工資和其他要素成本都是恒定值（或稱之為常數(shù)）。但是，這種簡化以后我們會取消，在這里只是為了方便論述。這種論述的基本特點在于不會受到貨幣工資變化的影響。

我們的理論框架可以概括如下：當就業(yè)量增加時，總的實際收入是增加的。社會心理狀態(tài)是這樣——當總的實際收入增加時，總的消費也會增加；但是總的消費沒有總的實際收入增加的多。所以，如果所有就業(yè)量都是為了滿足消費需求的增加額，那么雇主們將會受到損失。因此，為了滿足任何給定數(shù)量的就業(yè)量，當期投資的數(shù)量必須足夠吸納在該就業(yè)量水平下超出社會選擇總消費量的那部分產量。假如得不到這個投資量，那么企業(yè)主的收入將會比引導其雇傭這個數(shù)量的勞動力的收入要少。因此可以得出這樣的結論：假設社會的消費傾向是常量，就業(yè)量的均衡水平將取決于當前投資額，就業(yè)量的均衡水平是指不存在吸引雇主們增加或減少勞動力要素這樣的一種情況。當期投資額依賴于我們所說的投資的誘惑，而投資的誘惑依賴于資本的邊際效率和各式各樣期限不同、風險不同的貸款利率。

因此，給定了消費傾向和新投資量，就只有一個均衡水平的就業(yè)量。而除了這個均衡水平的就業(yè)量之外，其他的所有水平的就業(yè)量都會引起產量的總供給價格與總需求價格的不均衡。這個均衡的就業(yè)量通常不能大于充分就業(yè)水平。也就是說，實際工資不能小于勞動的邊際負效用。但是一般來說，我們也沒有理由期望這個均衡水平的就業(yè)量就是充分就業(yè)水平。與充分就業(yè)水平相聯(lián)系的有效需求是一個特例，這種情況只有在消費傾向與投資誘惑之間存在一種特殊的依賴關系時才會實現(xiàn)。這種特殊的依賴關系與古典理論的假設是相適應的，從某種意義上說，也是一種最理想的關系。但是這種關系只有偶然或者精心設計時才會存在：即當前投資提供的需求量正好等于充分就業(yè)狀態(tài)下總產量的總供給價格與社會選擇消費量之差時才會實現(xiàn)。

這一理論可以歸納為如下幾個命題：

（1）在給定技術、資源和成本的情況下，收入（貨幣收入和實際收入）取決于就業(yè)量N。

（2）社會收入與社會消費之間的關系，可以用D1表示，它依賴于社會的消費心理，我們稱之為消費傾向。也就是說，消費依賴于總收入的水平，因而也就是依賴于就業(yè)水平N，除非消費傾向發(fā)生改變。

（3）企業(yè)主決定雇傭的就業(yè)量N取決于D1與D2之和D, D1代表社會的預期消費量，D2代表預期的新投資量，D是我們上面所說的有效需求。

（4）由于D1+D2=D=φ（N）, φ代表總供給函數(shù)，而在上面的第（2）條中我們知道，D1是N的函數(shù)，我們可以表示為x（N），它取決于消費傾向，由此可以推出：φ（N）-x（N）=D2。

（5）均衡水平的就業(yè)量取決于：①總供應函數(shù)φ, ②消費傾向χ, ③投資量D2。這就是一般就業(yè)理論的本質。

（6）對每一個N值來說，在工資產品的工業(yè)中都有相應的勞動邊際生產率與之對應，這決定了實際工資。因此，上述命題（5）受限于這樣的條件：N不能超過真實工資減小到等于勞動的邊際負效用時的就業(yè)量。這就意味并不是D的所有變化都與我們關于貨幣工資是不變的假設相一致。于是放棄這樣的假設，對于全面充分地陳述我們的理論是非常重要的。

（7）根據(jù)古典學派的觀點，對所有的就業(yè)量N來說，D都等于φ（N），只要就業(yè)量N小于它的最大值，那么就業(yè)量就始終都是處于均衡的位置。所以企業(yè)家之間的競爭可能會推動N的值增加，直到達到其最大值。只有在這一點上，才能達到古典學派所說的穩(wěn)定均衡。

（8）當就業(yè)量增加時，D1會增加，但是不如D增加的多。因為我們的消費會隨著我們收入的提高而增加，但是不如收入增加的快。解決我們實際問題的鑰匙就在于發(fā)現(xiàn)這個心理學規(guī)律。因為按照這樣的規(guī)律，我們可以得出：就業(yè)量越大，相對應的產量總供給價格（Z）與企業(yè)主期望從消費者的支出中收回的那部分（D1）之間的差額就越大。如果消費傾向不發(fā)生變化，那么就業(yè)量就不會增加，除非D2能夠同時增加來補充Z與D1之間增加的缺口。所以除非發(fā)生古典學派所做的特殊假定情況：根據(jù)這樣的假定，當就業(yè)量增加時，在實際經(jīng)濟運行中總有一種驅動力使得D2增加到能夠充分填補Z與D1之間越來越大的缺口；否則，經(jīng)濟系統(tǒng)在沒有達到充分的就業(yè)量N之前就可能找到了自身的穩(wěn)定均衡狀態(tài)，即在給定的總需求函數(shù)與總供給函數(shù)的交點達到均衡狀態(tài)。

因此，以實際工資表示的勞動力邊際負效用對就業(yè)量不起決定作用。在給定工資水平情況下，可用的勞動力供給量就只決定就業(yè)量的最大水平。就業(yè)量是由消費傾向和新投資的速度決定的，同時還和給定的實際工資水平具有一定的聯(lián)系。如果消費傾向和新投資的速度引起有效需求的不足，那么現(xiàn)行的實際工資水平下的勞動供給量將高于就業(yè)的實際水平，而均衡就業(yè)量的邊際負效用將小于均衡實際工資。

上述分析中，為我們解釋了“富裕中存在貧困（poverty in the midst of plenty）”這種矛盾現(xiàn)象。因為可能會存在有效需求的不足，所以這種不足經(jīng)常會引起就業(yè)量增加到一種均衡狀態(tài)，但這種均衡狀態(tài)不是充分就業(yè)的狀態(tài)。盡管存在就業(yè)量的邊際負效用低于勞動力的邊際產品的價值這樣的事實，但是有效需求的不足還是會阻礙生產過程。

一般來說，一個社會越是富裕，實際生產與潛在生產之間的缺口就越大，經(jīng)濟系統(tǒng)的缺點就越明顯。原因不難理解：由于在一個貧窮的社會中，人們更傾向于把產出的大部分都用于消費，因此，一個比較小的投資量就足以提供充分的就業(yè)；而在一個富裕的社會中，如果較富裕人群的儲蓄傾向與社會中較貧窮人群的就業(yè)量是相適應的，那么富裕社會中將具有會強烈潛在的富裕程度，有效需求原則的作用將驅使這個社會減少它的實際產量，更多廣泛的投資機會。如果在一個潛在富裕的社會中，投資驅動力很弱，那么不論這種社會多富裕，都會發(fā)展到這個社會變得非常貧困，以使得這個社會的實際產量超過消費的剩余部分萎縮至與微弱的投資驅動力相適應的程度。

但是更糟糕的是，不僅富裕社會中的消費邊際傾向變得更小，而且由于其資本積累已經(jīng)很大，未來的投資機會也將變得更加沒有吸引力，除非利率以非常快的速度降低到一定程度；這帶領我們進入到了利息理論和為什么利息不會自動降低到與之相適應的水平，這將在第四卷中進行討論。

因此，對消費傾向的分析和資本邊際效率的定義以及利息理論是我們現(xiàn)有知識的三個主要缺口，必須對它們進行彌補。當那些彌補完成時，我們就會發(fā)現(xiàn)價格理論可以作為我們理論的附屬理論。同時我們也會看到貨幣在利息理論中扮演一個關鍵角色；我們也將盡最大的努力去分清貨幣不同于其他任何物品的特殊性。

1 傳統(tǒng)意義上，經(jīng)濟體內商品與服務的產值可以被劃分為四部分：消費、投資、凈出口以及政府采購。需求出現(xiàn)的任何擴張肯定源自這四項中的某一項。但是，當前，在這四項的每一項中，都有某些強大的力量在發(fā)揮作用，抑制支出的增長。

——曼昆

三

2 供給與需求是使市場經(jīng)濟運行的力量。它們決定了每種物品的產量以及出售的價格。如果你想知道，任何一種事件或政策將如何影響經(jīng)濟，就應該先考慮它將如何影響供給和需求。

——曼昆

李嘉圖經(jīng)濟學的基本思想用一句話就可以概括——我們“可以忽略總需求函數(shù)”。一個世紀以來，我們都是在這個觀點的基礎上學習經(jīng)濟學的。當然，馬爾薩斯（Malthus）曾經(jīng)強烈地反對過李嘉圖關于“有效需求不可能不足”的經(jīng)濟學原則；但由于馬爾薩斯不能明確地解釋有效需求為什么以及怎么會不足或過剩，因此他沒有完成一個可供人們學習的理論體系；而李嘉圖卻完全征服了英國，就像當時的教會征服了西班牙一樣。李嘉圖的理論不僅被這個城市所接受，而且被政治家和學術界所接受，而關于其學說的爭論也停止了；另外一種反對的聲音完全消失，停止了對這種理論的討論。馬爾薩斯曾經(jīng)努力想解決的“有效需求”的困惑從經(jīng)濟學文獻中消失。在馬歇爾（Marshall）、埃奇沃斯（Edgeworth）和庇古教授的全部著作中，你不會發(fā)現(xiàn)他們曾經(jīng)提到過“有效需求”，因為古典學派在他們的手中已經(jīng)變成了最為成熟的體系。“有效需求”這一概念只能在不是當時主流的經(jīng)濟學家的著作中找到。例如，卡爾·馬克思（Karl Marx）、西爾維·賽蓋爾（Silvio Gesell）或道格拉斯少校（Major Douglas）等。

李嘉圖理論的完勝是令人充滿好奇的，也是神秘的。很可能由于他的理論非常適合當時的社會環(huán)境。這個學說所得到的結論往往與沒有經(jīng)過系統(tǒng)學習所期望得到的結論是不同的，我想這些反倒增加了這個理論的權威性。而把此理論應用到實踐中，常常令人難以忍受。不過，這個理論在邏輯上給上層的理論結構提供了非常一致的美感。而且把很多的社會不公和現(xiàn)實的殘酷性解釋為社會發(fā)展進程中不可避免的事件，而試圖從整體上改變這些社會現(xiàn)實的努力都是徒勞無益的，這迎合了統(tǒng)治階級的利益。同時，這個理論還給資本家個人的自由經(jīng)濟活動提供了辯證的方法，這樣就得到了統(tǒng)治階級和在社會上占據(jù)統(tǒng)治地位的力量的支持。

盡管這個理論直到后來都沒有受到正統(tǒng)經(jīng)濟學家的質疑，但是用該理論的模型所做的經(jīng)濟上的科學預測都失敗了，隨著時間的推移，該理論的權威性受到了很大的質疑。馬爾薩斯之后的職業(yè)經(jīng)濟學家們顯然并沒有因為他們的理論結果與所觀察到的事實之間不符而采取行動，但普通人都能觀察到這種事實之間的不符。隨著知識的增長，人們不愿意像尊敬其他學科的科學家一樣尊敬經(jīng)濟學家，因為在人們心目中，其他學科的科學家的理論能夠得到實踐的檢驗，而經(jīng)濟學家的理論則不行。

因為傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論素來具有樂觀的精神，所以人們把經(jīng)濟學家看成是烏托邦一類的人物。這一類人離開這個世界去獨自開墾屬于他們自己的花園，并告訴人們：只要我們任由自然發(fā)展，那么這個世界上存在的所有事物都將以最好的方式向前發(fā)展。我認為，他們之所以這樣想，是由于他們忽略了“有效需求的不足（insufficiency of effective demand）”可以拖累整個經(jīng)濟的繁榮。如果一個社會按照古典理論的假設那樣在運轉，那么社會資源的就業(yè)量顯然有一種向最佳的就業(yè)量水平運動的自然趨向。古典理論也許代表了我們對社會的經(jīng)濟運行方式的期望，但是，如果假定社會的經(jīng)濟運行方式果真如古典理論所描述的那樣，那其實就等于我們研究所面對的困難就都不存在了。

1 我覺得經(jīng)濟學家很不擅長預測。我們從經(jīng)濟史學到的是，經(jīng)濟學家傾向于不使用這方法。我的意思是，如果你看到一個十幾二十年飛速發(fā)展的經(jīng)濟體，那么我會說接下來幾十年的發(fā)展將會有所放緩。

——曼昆