開放性正逐漸成為中國政黨體制的一個重要特征

在我看來，中國面臨的最大挑戰(zhàn)仍然是在政治方面的，也就是中國共產(chǎn)黨的存亡問題。正如很多人所指出的，中國共產(chǎn)黨有可能亡于大面積的深度腐敗、毫無規(guī)則的黨內(nèi)競爭或者大規(guī)模的社會動蕩等因素。然而，中國自改革以來的經(jīng)驗表明，中國共產(chǎn)黨遇到的很多問題從本質(zhì)上看都是發(fā)展過程中的問題。今天發(fā)達(dá)世界的很多其他政權(quán)也曾經(jīng)歷同樣的問題，盡管在程度和復(fù)雜性上可能有所不同。但是與那些不存在有效執(zhí)政支柱的發(fā)展中國家不同，中國的強大在于中共這一執(zhí)政支柱的存在。

這里要特別說一下“執(zhí)政支柱”的概念。大家都知道法國作家托克維爾著的《論美國的民主》是有關(guān)西方民主的經(jīng)典。在這本書中，他論述了民主制度的主體，那就是市民社會。市民社會是西方民主的“執(zhí)政支柱”，西方的民主是圍繞著市民社會來構(gòu)建的。市民社會是西方羅馬帝國解體之后幾個世紀(jì)發(fā)展的特殊產(chǎn)物。哈佛大學(xué)教授亨廷頓生前因此說西方民主不具有普遍性，因為它是西方特有文化的產(chǎn)物。的確，除了西方之外，很難發(fā)現(xiàn)類似西方的市民社會存在于發(fā)展中國家。發(fā)展中國家的“執(zhí)政支柱”是什么？大多數(shù)國家有兩大支柱，一是宗教組織，二是軍隊。宗教組織是長期歷史的產(chǎn)物，一些宗教組織具有全國性，能夠影響到整個國家的政治。軍隊是所有發(fā)展中國家近代發(fā)展的產(chǎn)物。不過，在今天，除了一些政教合一的國家之外，宗教已經(jīng)失去了統(tǒng)治的合法性。軍隊又如何呢？軍隊也沒有直接統(tǒng)治國家的合法性。怎么辦？最常見的就是軍人脫掉軍裝之后來統(tǒng)治國家。北非的埃及就是最好的例子。穆巴拉克是偽裝成平民的軍人政權(quán)。在其被推翻之后，宗教成為支柱，但很快失去基礎(chǔ)，也被推翻。現(xiàn)在又回到了從前，即軍人偽裝成平民進(jìn)行統(tǒng)治。

那么，中國的“執(zhí)政支柱”又是什么？宗教不用談了，因為中國從來就是一個世俗國家，宗教沒有任何的統(tǒng)治合法性。軍隊很重要，但在現(xiàn)代社會，軍隊也沒有合法性。今天很多人都在談?wù)撌忻裆鐣Ｊ忻裆鐣拇_在發(fā)展，但沒有人會說，中國的統(tǒng)治可以建立在市民社會基礎(chǔ)之上了。我個人并不相信，中國的市民社會會演變成為西方的那種類型。市民社會的政治作用會越來越大，但不會成為“執(zhí)政支柱”。現(xiàn)實地說，中國的“執(zhí)政支柱”是中國共產(chǎn)黨。（當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)指出的是，中國共產(chǎn)黨和市民社會也不見得是矛盾的，只要共產(chǎn)黨能夠足夠開放，把市民社會容納進(jìn)政治過程。）

回到中國共產(chǎn)黨這個主題。雖然今天中國的很多負(fù)面發(fā)展都可以歸咎于中國共產(chǎn)黨，但人們不能否認(rèn)的是，中國共產(chǎn)黨也做了很多好事情。總的來說，這是一個學(xué)習(xí)很快的組織，不斷從其他國家和自己的歷史中吸取經(jīng)驗。當(dāng)前的反腐運動就是一個很好的例子。在很短的時間內(nèi)，數(shù)十個高級別的黨的干部以及政府官員被調(diào)查和拘留。由于猖獗而普遍的腐敗現(xiàn)象，中國共產(chǎn)黨被很多人認(rèn)為是沒有希望、不可救藥的，唯一的選擇就是等待它不可避免的死亡。然而，過去幾十年中一波接一波的反腐運動表明，只要領(lǐng)導(dǎo)層有強烈的政治意愿，這個組織就能動員其強大的力量來實現(xiàn)其愿景。

腐敗既非執(zhí)政黨所期望的，更非執(zhí)政黨生存的依靠。恰恰相反，反腐只是中國共產(chǎn)黨生存的最低要求。中國共產(chǎn)黨的生存和發(fā)展必須通過建立新的制度來進(jìn)行自我更新。自我更新既是日益變遷的環(huán)境所致，更是領(lǐng)導(dǎo)層自我意識的結(jié)果。改革開放以來中國共產(chǎn)黨的生存和發(fā)展是有自身道理的，而非偶然。如果用一個關(guān)鍵詞來形容中國共產(chǎn)黨的自我更新的話，那么就是“開放”。

在過去的30多年里，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一個日漸開放的政黨體制。這使得中國共產(chǎn)黨有別于那些倒臺前的蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)主義政黨，也有別于后社會主義社會的多黨制度體系。東歐國家在社會主義垮臺后選擇了西方道路，允許不同利益集團建立不同政治黨派。為避免這種亡黨的不幸，中國共產(chǎn)黨選擇了另一條路，即開放，向所有社會和利益群體開放政治過程。由于這個抉擇，中國逐漸演變成為一黨執(zhí)政下的開放型政黨體制。

開放性正逐漸成為中國政黨體制的一個重要特征。歷史地看，任何政黨，凡是不開放的，最終都會變得排外和封閉，從而走向死亡。只有開放的政治才具有包容性。在西方，政治開放性是通過外部多元化，也就是多黨制來實現(xiàn)的。從理論上說，每一種利益都可以在某個政黨中得到體現(xiàn)；即使找不到你自己的利益表達(dá)機制，你也可以成立自己的政黨。多黨制是否真的能夠代表社會上的各種利益？這是一個重要問題，但不在本章的討論范圍。不過，很多西方學(xué)者的研究表明，這種假設(shè)只是在理論上成立，在經(jīng)驗層面并不成立。在中國，政治開放性是通過一種我稱為“內(nèi)部多元主義”的機制設(shè)置來實現(xiàn)的，這就意味著執(zhí)政黨的開放性。當(dāng)社會上出現(xiàn)不同的利益群體時，執(zhí)政黨就向它們開放，吸納它們進(jìn)入政治過程，并通過各種制度和機制來體現(xiàn)它們的利益。

盡管人們總是認(rèn)為中國沒有政治改革，但經(jīng)驗地看，中國共產(chǎn)黨的制度轉(zhuǎn)變不能說不迅速。由于反對黨沒有合法性，對于任何一個社會群體來說，進(jìn)入中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的政治過程是表達(dá)自身利益的最有效途徑。21世紀(jì)初，時任中共中央總書記的江澤民所提出的“三個代表”思想典型地反映出中國共產(chǎn)黨的務(wù)實態(tài)度，領(lǐng)導(dǎo)層領(lǐng)悟到，隨著社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化，執(zhí)政黨必須代表不同的社會利益。如今，包括私營企業(yè)主在內(nèi)的中國中產(chǎn)階級逐漸擴大，已經(jīng)表現(xiàn)出了很強的政治參與需求。這就是為什么執(zhí)政黨要與時俱進(jìn)，不但為包括私營企業(yè)在內(nèi)的非國有經(jīng)濟部門提供憲法保護，而且還允許和鼓勵私營企業(yè)主進(jìn)入執(zhí)政黨主導(dǎo)的政治過程。黨員身份的變化便是一個重要的指標(biāo)。在毛澤東時代，工人、農(nóng)民和中國人民解放軍組成了中共黨員的絕大部分。但自從改革開放以來，知識分子、專業(yè)人員和新興社會階層所占的黨員比例越來越高。在成功吸納私營企業(yè)主進(jìn)入黨組織和政治過程之后，中國共產(chǎn)黨現(xiàn)在已經(jīng)開始將重點放在社會治理上。在過去幾十年間，社會力量已經(jīng)取得了明顯增長和發(fā)展，中國共產(chǎn)黨必須向它們開放來擴大自己的執(zhí)政基礎(chǔ)。隨著中國共產(chǎn)黨社會基礎(chǔ)的擴大，也就是更多的社會力量進(jìn)入政治過程，黨內(nèi)民主的需求也日益增強。這就是為什么執(zhí)政黨在過去十多年里一直在尋求形式多樣的黨內(nèi)民主。有學(xué)者將中國的政治發(fā)展稱為“統(tǒng)合主義”（corporatism）。在這種制度安排下，不斷擴大的中產(chǎn)階級特別是私營企業(yè)主成為國家的盟友，而不是國家之外的獨立的公民社會。

如果人們仔細(xì)觀察，不難發(fā)現(xiàn)，這種內(nèi)部多元主義的開放性的效用絲毫不比任何其他體制差。內(nèi)部多元主義使得中國有別于阿拉伯世界，那里的大多數(shù)政權(quán)都是封閉式的，由一個（君主）或者少數(shù)家族長期壟斷政治權(quán)力并統(tǒng)治國家。亞洲的很多國家即使具有民主的形式，也經(jīng)常表現(xiàn)為家族統(tǒng)治。在中國，從社會底層進(jìn)入政界的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于很多其他國家，包括民主國家。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政至少到現(xiàn)在為止不以政治家族為基礎(chǔ)，它是一個利益高度多元化的群眾性政黨。