1.2 非均衡改革路徑下的問題與難點(diǎn)

現(xiàn)有的許多過渡性的制度安排和演化路徑在轉(zhuǎn)型的早期階段有其合理性和必要性，創(chuàng)造了巨大的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效，需要充分肯定。然而，隨著制度環(huán)境的調(diào)整、約束條件的改變，這些制度安排的效率可能會出現(xiàn)衰減，甚至退化為無效制度安排乃至負(fù)效制度安排，其副作用越來越明顯，導(dǎo)致出現(xiàn)諸多深層次的問題和矛盾，其中一些已到了刻不容緩必須加以解決的地步。如果對這些問題進(jìn)行分類，不外是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然的和諧”等方面的欠缺和不足。這些過渡性制度安排及其導(dǎo)致的許多亟待解決的重大問題，其根本原因是沒有合理界定和理清政府與市場、政府與社會的治理邊界，表現(xiàn)為政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會治理，導(dǎo)致政府角色的“過位”、“缺位”和“錯位”大量存在。這些問題大致可以歸納如下：

一是政治、法治體制改革滯后，政府干預(yù)過多導(dǎo)致低效、尋租貪腐猖獗、擠壓民營發(fā)展空間及嚴(yán)重的社會不公。政治、法治體制改革的重要性和迫切性在于，如果繼續(xù)與經(jīng)濟(jì)改革、社會發(fā)展相脫節(jié)，權(quán)力沒有得到有效制約，不僅導(dǎo)致市場扭曲，無法讓市場發(fā)揮決定性作用，資源配置低效率，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展受擠，創(chuàng)新驅(qū)動受阻。而且，如果權(quán)力制約沒有制度性的保障，貪腐就無法根除，從而失去公信力，政府陷入“塔西佗陷阱”，即當(dāng)政府遭遇公信力危機(jī)的時候，無論是好的公共政策，還是壞的公共政策，都會受到公眾的質(zhì)疑和批判。這樣，政府與社會民眾之間的信任關(guān)系和合作結(jié)構(gòu)就會遭到破壞，帶來的結(jié)果就是社會秩序的混亂。

中國經(jīng)濟(jì)過去30多年的巨大成就，關(guān)鍵在于通過市場化改革使非國有經(jīng)濟(jì)，特別是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來，政府不斷從不該管的地方退出，使市場化程度顯著提高。但是，由于在這個過程中，政府一直主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，權(quán)力過大，再加上現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)和精神尚未健全和完善，各級政府官員享有過大的自由裁量權(quán)，“大政府、小市場”的格局依然沒有改變，許多人便將政府主導(dǎo)而不是市場導(dǎo)向當(dāng)成了所謂“中國模式”的精髓，政府在不該管的許多地方抓著不放，該管的許多事卻沒有管或沒有管好，出現(xiàn)了大量政府角色過位的現(xiàn)象：政府仍然控制和支配太多的生產(chǎn)要素和重要資源，要素市場、基礎(chǔ)資源市場基本上被國企壟斷；政府通過直接審批投資項目控制了太多的市場準(zhǔn)入，設(shè)立太多行政許可，管制價格，直接對企業(yè)和個人的微觀經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行頻繁的干預(yù)，結(jié)果就是市場扭曲，資源配置效率低下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變難以有效推進(jìn)；國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模仍然很大，相當(dāng)一部分國有企業(yè)保持著政府賦予的行政壟斷權(quán)力，政府從市場秩序維護(hù)者蛻變?yōu)槭袌鰠⑴c主體。由此也導(dǎo)致了國企有很大的能力和意愿進(jìn)入一般性競爭領(lǐng)域，并占盡政策、資金、資源等競爭優(yōu)勢，民營經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展空間受到限制，形成對民企的擠出效應(yīng)，國進(jìn)民退、國強(qiáng)民弱的現(xiàn)象趨于嚴(yán)重，企業(yè)家精神受到很大束縛，其創(chuàng)新的動力引擎作用被嚴(yán)重削弱。特別是在世界金融危機(jī)的背景下，很多民營企業(yè)在內(nèi)外雙重壓力下倒閉，出現(xiàn)企業(yè)家“跑路”潮、移民潮等，這些從某種程度上都是對突破這種體制桎梏缺乏信心的表現(xiàn)。

特別是房地產(chǎn)市場，從開始建立至今，基本上一直都是受政府干預(yù)最多和最頻繁的市場，沒有界定好政府與市場、政府與社會的治理邊界。特別是近幾年，政府頻繁出臺宏觀調(diào)控政策，房地產(chǎn)市場已成為一個政策市。2010年上半年，政府接連出臺“新國四條”、“新國十條”等調(diào)控政策，以行政權(quán)力來管制市場，目標(biāo)直指所謂“高房價”。2011年之后，一些城市又陸續(xù)出臺了“限購令”，用行政手段干預(yù)市場，一定程度上剝奪了“貨幣”的基本功能。政府沒有認(rèn)識到，房地產(chǎn)存在著公共產(chǎn)品和私人商品兩類不同市場，應(yīng)該區(qū)別對待，但由于政府對自身的角色定位不清，對兩類市場不加區(qū)分，不從導(dǎo)致房價剛性的根源和制度性深層次矛盾著手來治理房市，一味地打壓，房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控目標(biāo)不起作用也就不足為怪。而且，許多措施的實(shí)施是激勵不相容的，往往會起到相反的效果。

政府干預(yù)過多，源于失衡的政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，以及法治建設(shè)的遲緩。在經(jīng)濟(jì)中心主義的漸進(jìn)改革模式下，政治體制改革的步伐明顯滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，影響了其他方面的改革，由此沒有形成政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)文明的全方位聯(lián)動改革，很大程度上增加了綜合治理的難度，所積累起來的矛盾和問題已經(jīng)成為中國下一步改革和發(fā)展的瓶頸。

為什么政治體制改革一直進(jìn)展遲緩呢？首先，傳統(tǒng)的政治體制依然有著較強(qiáng)的整合社會資源的作用，具有集中力量辦大事的優(yōu)越性。同時，由于新的政治體制還在不斷探索之中，受各種因素影響，社會組織、市場力量在公共治理中的作用發(fā)揮又非常有限，難以填補(bǔ)公權(quán)力退出留下的空白。如果破舊而新又未立，就會給社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來沖擊，兩害相權(quán)取其輕，接受現(xiàn)有體制的弊端并對之逐步改善，成為政治體制改革的一種惰性思維。其次，由于政治體制改革的實(shí)質(zhì)是要規(guī)范監(jiān)督制衡政府權(quán)力，會損害許多具有巨大話語權(quán)的人的利益，這大大增加了改革的艱巨程度和困難程度。

失衡的體制轉(zhuǎn)型路徑往往會使公共權(quán)力及其衍生的資源再分配權(quán)力，在越位進(jìn)入市場的具體運(yùn)行過程中，逐漸衍化為一種設(shè)租、尋租的能力，與市場資本的不當(dāng)聯(lián)系越來越緊密，并且不斷自我強(qiáng)化，使得權(quán)力—資本利益集團(tuán)逐漸形成和壯大，權(quán)錢交易的腐敗現(xiàn)象大量產(chǎn)生，社會公平正義嚴(yán)重不足，“權(quán)力—資本利益集團(tuán)”或“特權(quán)利益集團(tuán)”有很大的意愿和能力來阻止進(jìn)一步變革，將某些有利于其個體利益最大化的過渡性制度安排定型化，將既有的發(fā)展路徑鎖定，進(jìn)而有滑入權(quán)貴資本主義的危險。這是許多國家在轉(zhuǎn)型過程中都曾面對過的問題。對于中國來說，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式似乎更嚴(yán)重，其導(dǎo)致的腐敗問題也愈益嚴(yán)峻。

解決以上問題的關(guān)鍵，是合理界定政府權(quán)力和職能以及改革國家公共治理結(jié)構(gòu)。在“法規(guī)治理、激勵機(jī)制、社會規(guī)范”三大基本制度安排中，“法規(guī)治理”是最為基礎(chǔ)的導(dǎo)向性制度安排，而法治又是其核心和關(guān)鍵。法治改革先行是其他領(lǐng)域改革能夠規(guī)范有序?qū)嵤⒆罱K實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)的重要保障。只有通過法治改革、完善立法，才能使各個領(lǐng)域的改革規(guī)范化、有序化和制度化。如果法治改革不推進(jìn)，必定會嚴(yán)重影響其他領(lǐng)域的深層次改革。然而，過去30多年中國的法治建設(shè)受制于政治、社會經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多因素的影響，常常處于從屬和被忽視的地位，盡管在中央文件中屢被提及，但尚不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，影響到了其他領(lǐng)域的改革，難以形成政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)文明的全方位聯(lián)動改革，增加了綜合治理的難度。一個好的法治環(huán)境，可以有助于市場切實(shí)發(fā)揮基礎(chǔ)性和決定性作用。

總之，政治、法治體制改革不及時跟進(jìn)，持續(xù)滯后，將會使得權(quán)力尋租設(shè)租活動不斷滋生和蔓延，腐敗得不到有效制約和遏止，經(jīng)濟(jì)體制改革也必將無法進(jìn)行下去，無法走向好的市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型發(fā)展，最終使政治垮臺，人亡政息，難以實(shí)現(xiàn)長治久安，無法跳出黃炎培論及的“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史興亡周期律。

二是各類要素紅利、既有制度紅利下降，增長動力衰減、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲、驅(qū)動轉(zhuǎn)型維艱。國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境和過去支撐中國經(jīng)濟(jì)高速增長的一些傳統(tǒng)優(yōu)勢（特別是外需對接優(yōu)勢和低要素成本優(yōu)勢）正在發(fā)生變化。與改革開放初期的1978年、做出經(jīng)濟(jì)體制改革決定的1984年、確立市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的1992年、加入世界貿(mào)易組織的2001年等重大的改革和開放的時間節(jié)點(diǎn)相比，當(dāng)前中國所面臨的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，顯然已不可同日而語，這幾次重大改革所帶來的制度紅利也面臨著邊際收益遞減的制約影響。從外部看，外需紅利已經(jīng)不復(fù)如前。其一，當(dāng)前在全球性的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)等連環(huán)負(fù)面沖擊下，各國特別是發(fā)達(dá)國家的執(zhí)政者出于政治考慮，投資、貿(mào)易保護(hù)主義逐漸抬頭，使中國長期受益的全球貿(mào)易自由化正面臨政治因素的掣肘。其二，盡管從長期看，全球化的趨勢仍不可逆轉(zhuǎn)，但是當(dāng)前美國正大力推動跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP），試圖在WTO之外另起爐灶，重構(gòu)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則，中國目前仍被排除在這一規(guī)則體系之外。

從內(nèi)部看，要素紅利面臨趨勢性衰減。支持中國既往高投入、高耗能、高排放、高污染、低經(jīng)濟(jì)效益、低勞動力回報、低創(chuàng)新附加值的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的前提條件——人口、資源、能源、環(huán)境等要素資源的相對富余，正在逐步收緊，特別是巨大的人口紅利正在逐漸消減。據(jù)國家統(tǒng)計局《2011年中國人口總量及結(jié)構(gòu)變化情況》報告，2011年中國15～64歲勞動年齡人口比重自2002年以來首次出現(xiàn)下降。與日本歷史上勞動年齡人口占比和人口絕對數(shù)雙雙下降不同的是，中國在勞動年齡人口占比出現(xiàn)向下變化時，還伴隨著人口絕對數(shù)和社會需供養(yǎng)人口規(guī)模的雙雙擴(kuò)大，中國的人口撫養(yǎng)比正在進(jìn)入一個快速上行區(qū)間，社會養(yǎng)老負(fù)擔(dān)趨于嚴(yán)峻。

在此背景下，中國制造業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)開始向東南亞、非洲、東歐等地區(qū)以及北美墨西哥、南美巴西等國家轉(zhuǎn)移，這是經(jīng)濟(jì)、資本、市場的邏輯使然，也為經(jīng)濟(jì)史上的實(shí)踐所一再昭示，不是任何一國政府可以左右的。因而，中國經(jīng)濟(jì)從外需驅(qū)動向內(nèi)需驅(qū)動、從要素驅(qū)動向效率、創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)換的緊迫性越來越強(qiáng)，已經(jīng)刻不容緩。但是，轉(zhuǎn)換也面臨著政府職能“錯位”、“過位”、“越位”的阻礙。特別是由于政府與民爭利，內(nèi)需對經(jīng)濟(jì)的拉動作用在很大的程度上受限。這主要體現(xiàn)在兩個方面：其一是政府的稅收增長居高不下。自上世紀(jì)1990年代以來，中國政府財政收入年增幅基本維持在城鄉(xiāng)居民收入年增幅的2倍左右，近一兩年由于經(jīng)濟(jì)增長放緩等原因二者差距有些縮小。不過，個人所得稅征稅起點(diǎn)過低、稅率過高的現(xiàn)狀與早期作為發(fā)展中國家的美國不收個人所得稅形成鮮明對比：美國直到1913年成為世界最強(qiáng)大發(fā)達(dá)國家，才專門通過《憲法修正案》，允許國家征收個人所得稅。其二是政府的發(fā)展型屬性過強(qiáng)。政府依然在許多本應(yīng)由市場發(fā)揮資源配置作用的地方占據(jù)主導(dǎo)地位，成為市場利益主體，擠壓了居民的市場激勵收益機(jī)會。例如，低價向農(nóng)民征用土地，轉(zhuǎn)手以商業(yè)化手段拍賣，形成極為普遍和巨額的地方土地財政。又如，在其他要素和資源領(lǐng)域市場化改革極度滯后，依然是政府壟斷或控制的，除國有企業(yè)之外，參與競爭的其他市場主體基本沒有或者很少。

三是政府職能轉(zhuǎn)變不到位，公共服務(wù)不足，貧富差距過大、社會公平正義不足。由于中國長期以來重政府輕市場、重國富輕民富的傾向，政府長期居于資源配置的主導(dǎo)地位，并將其掌握的資源主要運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域而不是公共服務(wù)領(lǐng)域，由此逐步形成了“一個與民爭利的重發(fā)展輕服務(wù)的政府”模式：一方面是政府“越位”，充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體和投資主體的角色，擠壓了居民從市場中獲得激勵和收益的空間；另一方面是政府本應(yīng)肩負(fù)起維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序和提供公共服務(wù)的職責(zé)，如消除貧窮、貧富分化過大的問題，提供社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、文化建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，增加居民的福利收益。這些本來是市場失靈，需要政府充分發(fā)揮作用的地方，但政府在這些方面嚴(yán)重缺位，沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

其后果是，出現(xiàn)了社會嚴(yán)重分化和社會流動性不足等問題，難以形成上下一致的改革共識，大大加大了進(jìn)一步全面深化改革的難度。盡管幾乎所有家庭和個人都從過去30多年的改革中獲利，生活大大改善，“端起碗來吃肉”，但為什么對當(dāng)今社會有這么多怨氣，很多人“放下碗來罵娘”呢？其根本原因在于，解決了溫飽問題以后的小康社會（雖還有大量的貧窮人口），老百姓更需要的是政府提供社會公共產(chǎn)品和服務(wù)，以及公平正義。目前，中國的社會保障制度具有道德風(fēng)險、缺乏自我約束機(jī)制的固有缺陷正不斷暴露，不具備可持續(xù)性，每年“統(tǒng)賬結(jié)合”養(yǎng)老基金的余額中大部分是來自財政轉(zhuǎn)移支付，缺乏制度的自我平衡能力，且與中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程及人口流動不相適應(yīng)。

與公共服務(wù)供給不足相伴的，是政府行政成本過高、效率低下的問題。中國財政供養(yǎng)人員規(guī)模龐大，且在過去若干年里一直以年均超百萬的速度增長，無論從縱向還是橫向看，中國當(dāng)前的官民供養(yǎng)比例都已達(dá)到一個很高的水平，據(jù)《鳳凰周刊》的一篇報道推算，到2012年中國財政供養(yǎng)人口或已超過6000萬（包括離退休人員），財政供養(yǎng)比約為23.5∶1，也就是約23.5個納稅人供養(yǎng)1人，和歷朝歷代相比，高出了幾十倍到幾百倍，與作為發(fā)達(dá)國家的日本、德國大致相仿，其中公職人員可能占了一半以上。更嚴(yán)重的是，中國財政供養(yǎng)規(guī)模的真正問題不僅僅在于人數(shù)太多，更在于行政成本和管理費(fèi)用高昂，超出了國民所能承受的范圍，嚴(yán)重擠占了其他必要的保基本的支出。這就是為什么李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)要減少財政供養(yǎng)人口的實(shí)質(zhì)所在。

四是文教衛(wèi)改革嚴(yán)重滯后，社會價值觀扭曲，倫理道德滑坡，誠信有愛缺失，社會浮躁、不穩(wěn)定因素增多。當(dāng)前中國社會層出不窮的“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“有色饅頭”所導(dǎo)致的食品安全危機(jī)、“佛山小悅悅事件”等所表征出來的誠信缺失、道德滑坡、人情冷漠、社會浮躁，缺乏包容心都已經(jīng)到了觸目驚心的地步，導(dǎo)致市場活動的顯性和隱性交易成本都非常大。一些社會學(xué)家則將這種社會狀態(tài)界定為“社會潰敗”，喻作社會肌體的細(xì)胞壞死，機(jī)能失效。這里面有政府監(jiān)管不到位的問題，更有一個社會基本價值觀體系構(gòu)建以及文化體制改革欠缺的問題。文化體制改革，應(yīng)該更加關(guān)注的是社會倫理道德價值層面上的文化，而不是從文化產(chǎn)業(yè)的角度來考察。其實(shí)，文化體制改革與政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革、社會體制改革、生態(tài)文明體制改革是相互關(guān)聯(lián)的。通過市場的誘導(dǎo)性正向激勵和政府的強(qiáng)制性法規(guī)治理，久而久之就會形成一種既不需要“大棒”也不需要“胡蘿卜”的無欲無剛的社會規(guī)范、規(guī)則意識和價值觀，這些非正式制度安排將會大大降低市場活動的交易成本。

特別是誠信，作為市場經(jīng)濟(jì)的一個基本準(zhǔn)則至今未能在社會上廣泛建立，沒有發(fā)揮激勵作用，其根本原因就是市場體系沒有完全規(guī)范，信號機(jī)制、信息機(jī)制和輿論機(jī)制還沒有很好地發(fā)揮作用。在現(xiàn)有的規(guī)章制度下，人們的誠信行為方式不構(gòu)成均衡，致使許多人不按規(guī)則行事，不講誠信的人沒有受到懲罰，反而獲利。其原因有三：一是法律和制度的約束力不夠，懲罰不能成為可置信的威脅；二是政府的干預(yù)政策太多而且常常朝令夕改缺乏一致性，人們?nèi)狈ξ磥淼暮侠眍A(yù)期；三是經(jīng)濟(jì)主體缺乏遠(yuǎn)見，但長期來看短視的經(jīng)濟(jì)個體必將被市場競爭所淘汰。

文化體制的建設(shè)也亟待跟進(jìn)。文化是一個民族的根基、精神和靈魂，是一個民族長期積淀起來的底蘊(yùn)，很大程度上決定了一個民族的素質(zhì)、性格和命運(yùn)及政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的機(jī)制是否能運(yùn)行良好。因此，它是一種無欲無剛的、最節(jié)省制度成本的非正式長期制度安排，是社會規(guī)范的重要組成部分。在全球化、現(xiàn)代化的語境下，文化在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用也日益顯現(xiàn)，是一國軟實(shí)力的重要組成部分。中國有源遠(yuǎn)流長的歷史和豐富厚重的文化，其中不乏足以支撐社會道德重建的思想資源。改革開放之后，在文化領(lǐng)域的撥亂反正使得民族文化中的一些有益元素再度復(fù)歸，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在國際上中國還是缺少人文價值觀的話語權(quán)，內(nèi)部文化道德和價值觀等許多方面甚至是嚴(yán)重惡化，如當(dāng)今的社會浮躁，道德建設(shè)，尊重傳統(tǒng)文化傳承提倡的不夠。太多人欠缺信仰、社會責(zé)任，過度追求享樂，縱欲人生，很少有感恩包容之心及憂患意識和危機(jī)意識，不少人抱著極端的投機(jī)心理，急功近利，追求一夜暴富。造成這種文化危機(jī)的根源在于，文化道德和社會規(guī)范的扭曲和缺失，甚至是信仰（包括宗教信仰）缺失，以及現(xiàn)代文明、文化體制的建設(shè)，特別是民主法治、公平正義、誠信友愛這些現(xiàn)代文明的核心價值和社會規(guī)范并沒有隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而確立起來。

出現(xiàn)這些問題，主要原因是既往改革只注重單一的經(jīng)濟(jì)改革，忽視了社會這一維度在政府與市場良好運(yùn)行中的極度重要性。沒有充分意識到社會與政府及市場是三位一體的不可分割的關(guān)系體，處理不好社會與政府及市場間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，不進(jìn)行包括社會、文化方面的綜合聯(lián)動改革，也就不可能真正處理好政府與市場的關(guān)系。只有合理界定和理清了社會與政府、社會與市場的治理邊界，才可能產(chǎn)生健全的國家治理及有效的市場和政府。

中國社會在經(jīng)濟(jì)高速增長、國企改革、貧富分化、城鎮(zhèn)化等的沖擊下發(fā)生了急劇的轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)分化、斷裂，傳統(tǒng)社會的仁義禮智信忠孝悌節(jié)恕勇讓等儒家核心規(guī)范愈益淡化，現(xiàn)代社會所公認(rèn)的一些核心價值觀又沒有建立起來，整個社會缺乏一個共同的基本價值觀，金錢利益關(guān)系超越了一切，這是非常危險的。當(dāng)前，中國已經(jīng)到了重構(gòu)社會共同價值觀的重要時期。這不僅僅是對普羅大眾的需要，也是對政府官員的需要，目前政府體系中的尋租腐敗、假大空、說一套做一套等等也已經(jīng)到了非常嚴(yán)重、非改不可的地步。

另一個值得警惕的是盲目自大的民族主義與極端民粹主義的合流。盲目自大的民族主義會導(dǎo)致國際關(guān)系、周邊關(guān)系、民族關(guān)系的緊張，中國需要一個穩(wěn)定的內(nèi)外部環(huán)境，否則經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，社會難以和諧。值得肯定的是，中國高層已經(jīng)意識到了這方面的問題。中國新領(lǐng)導(dǎo)集體上任后頻訪周邊國家，專門召開周邊外交工作會議，提出周邊合作新思路，提出了“親、誠、惠、容”的周邊外交理念。對極端民粹主義的危害，劉鶴在《兩次全球大危機(jī)的比較研究》中有深刻的剖析，提出它會改變大眾的福利預(yù)期，既加大了對政府的依賴，也放松了自己的奮斗決心。由此會造成兩難局面：福利預(yù)期一旦得不到滿足，社會心理就會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)拒絕變革和仇視成功者的強(qiáng)烈氛圍；但是，過度的福利又會造成政府的巨大財政負(fù)擔(dān)，歐洲一些國家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)就是前車之鑒。

此外，中國的教育和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域是所有改革中最為滯后、保守的領(lǐng)域。特別在思想解放方面，教育部門相對而言最為保守和短視，使中國的教育改革盡管起步最早，在過去30多年取得了很大成績和長足進(jìn)步，但與“三個面向”的要求相比，還有很大的差距，嚴(yán)重拖累了中國成為創(chuàng)新型國家的步伐。中國在上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)剛剛起步就花那么多錢搞粒子加速器，很多人表示不解，而鄧小平說，為了促進(jìn)中國科學(xué)的發(fā)展，必須向前看，而聯(lián)想到當(dāng)前教育的導(dǎo)向基本上沒有將對學(xué)科本身的發(fā)展做出基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性貢獻(xiàn)放在首要、關(guān)鍵及核心地位，而過度注重研究成果的實(shí)用性，對學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)度的導(dǎo)向激勵嚴(yán)重不足，令人萬分感慨和痛心。）教育興國、人才強(qiáng)國是國家根本發(fā)展戰(zhàn)略，教育具有全局性、戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性的重要作用。世界主要強(qiáng)國之間一個至關(guān)重要的競爭就是人才的競爭和學(xué)術(shù)話語權(quán)（科教水平）的競爭。教育具有極大的正外部性，但特別容易導(dǎo)致市場失靈，因而必須要政府發(fā)揮作用，解決政府在教育領(lǐng)域中的“缺位”和“越位”共存的問題。但中國教育改革嚴(yán)重滯后，存在著嚴(yán)重的急功近利的短視現(xiàn)象，難以培養(yǎng)出“杰出人才”，在整個世界競爭格局中處于越來越不利的位置，基本上沒有一所國際標(biāo)準(zhǔn)的世界頂尖或一流大學(xué)，與中國實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國、振興中華的目標(biāo)極不相稱。現(xiàn)在，越來越多的中國孩子從初高中階段就開始出國讀書，中國將面臨淪為國外教育體系的生源基地和大量人才滯留海外的危險。

問題的關(guān)鍵是，中國的教育體系至今依然是一個大一統(tǒng)、行政化、功利性的運(yùn)行體系，不是按教育教學(xué)規(guī)律、知識創(chuàng)造規(guī)律在辦“教育”。政府干預(yù)過多，學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)極其有限，千校一面、高度同質(zhì)，教育的豐富性、多樣性喪失，行政化、官本位的色彩越來越濃。并且，在資金投入、課程設(shè)置、學(xué)科評估、管理等各方面，基本上都是政府大包大攬，學(xué)校的自主權(quán)很小，社會力量也難以有效參與進(jìn)來，因此導(dǎo)致高質(zhì)量教育資源分布高度不均衡，教育成為壓在民眾身上的“新的三座大山”之一。產(chǎn)生這些問題，根源還是在于沒有找準(zhǔn)政府在教育發(fā)展中的定位，沒有建立起政府與市場、政府與社會、政府與學(xué)校之間的彼此協(xié)調(diào)的體制，政府在義務(wù)教育領(lǐng)域有所缺位，導(dǎo)致義務(wù)教育供給不足，而在高等教育領(lǐng)域則是過位，干預(yù)太多，導(dǎo)致遭遇質(zhì)量瓶頸。政府的職能在于為所有社會成員提供最基本的、足以應(yīng)對現(xiàn)代化需要的義務(wù)教育，提供發(fā)展和參與社會競爭的公平起點(diǎn)，為教育領(lǐng)域的弱勢群體平等享有受教育權(quán)創(chuàng)造條件。與此同時，高等教育領(lǐng)域更多需要的是競爭和開放，是學(xué)術(shù)自由和獨(dú)立思想，而不是過多的行政干預(yù)和管制。

醫(yī)療衛(wèi)生體制面臨的改革任務(wù)更為嚴(yán)重。醫(yī)療衛(wèi)生關(guān)系億萬國民的健康和生活質(zhì)量，關(guān)系千家萬戶的幸福，是重大民生問題，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革不僅意義重大，也是一項涉及面廣、難度大的社會系統(tǒng)工程，但由于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是一個既包括有一般商品屬性的醫(yī)療服務(wù)（沒有什么外部性，傳染性很低從而具有很強(qiáng)的排他性和競爭性，如癌癥、心臟病、糖尿病等，絕大部分醫(yī)療服務(wù)屬于此類，應(yīng)該讓市場發(fā)揮作用），也包括具有公共品屬性的公共衛(wèi)生服務(wù)（具有很強(qiáng)的外部性，市場會失靈，政府應(yīng)該發(fā)揮作用）的雙重屬性行業(yè)，難以界定好政府與市場、政府與社會對醫(yī)療衛(wèi)生的治理邊界，這導(dǎo)致改革方向難以適從，還處在“市場好”還是“政府好”的大爭議中。特別是在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)思想和實(shí)踐的影響下，不少人甚至衛(wèi)生領(lǐng)域的政府官員仍然認(rèn)為，“政府好”，應(yīng)該讓政府而不是市場發(fā)揮主導(dǎo)作用，過度強(qiáng)調(diào)醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)而忽視了其一般商品屬性的市場性質(zhì)，使得醫(yī)療行業(yè)仍然在走計劃經(jīng)濟(jì)、政府主導(dǎo)模式的老路，“醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療保障、公共衛(wèi)生、藥品生產(chǎn)流通”四個方面都存在著很大的問題，至今還沒有一套比較系統(tǒng)的厘清政府、市場與社會關(guān)系的醫(yī)療衛(wèi)生頂層設(shè)計整體方案出臺。

五是先污染后治理，生態(tài)環(huán)境惡化，導(dǎo)致生存危機(jī)，及資源約束趨緊。生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題關(guān)系著民族的生存、國家的命運(yùn)、社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)文明是實(shí)現(xiàn)中國夢的根基。中國改革開放盡管取得了舉世矚目的巨大成就，但粗放式增長帶來的環(huán)境成本也十分高昂，造成了生態(tài)瀕于崩潰，成為影響中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和人居生活環(huán)境的最大“短板”。這是改革的最大失誤之一，是三大“定時炸彈”之一，隨時可能引發(fā)群體性事件，造成社會不穩(wěn)定。過去30多年的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)理性被絕對化、教條化，環(huán)境成本沒有被計入產(chǎn)品定價和GDP核算。而且，環(huán)境污染還能帶來GDP的虛假繁榮，比如環(huán)境污染之后的環(huán)境治理投入，這使得生態(tài)環(huán)境的紅利基本被消耗殆盡，其瓶頸約束越來越呈現(xiàn)縮緊態(tài)勢，造成了目前的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，如水土流失加重、土地退化和沙漠化嚴(yán)重、生物多樣性喪失、自然災(zāi)害頻繁、各類環(huán)境污染劇增等，給子孫后代帶來生存危機(jī)。

現(xiàn)在，生態(tài)環(huán)境日益惡化，治理污染已經(jīng)到了刻不容緩的地步：首先，環(huán)境污染已引發(fā)社會的動蕩和恐慌。近年來，越來越多的群體性事件，其導(dǎo)火索就是環(huán)境污染問題。若放任自流，必將影響社會穩(wěn)定大局。其次，環(huán)境污染對健康的危害已到了前所未有的程度。個別地區(qū)因化學(xué)污染已經(jīng)出現(xiàn)癌癥村；2013年以來嚴(yán)重的霧霾圍城更是讓約6億人暴露在有毒害的空氣中，特別是大中城市的霧霾圍城已影響和危及方方面面，包括居民的身體健康（癌癥比例大幅度上升）和壽命的減少，人才的引進(jìn)困難和人才及資金的流失，“環(huán)境移民”成為一種新的移民現(xiàn)象。再次，環(huán)境污染已成為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的障礙。根據(jù)環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院測算，環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失大約占當(dāng)年GDP的7%～8%，且呈逐年上升趨勢。并且，環(huán)境污染是逐步累積的，危機(jī)一旦爆發(fā)就很難控制和逆轉(zhuǎn)。現(xiàn)在，環(huán)境能夠支撐的容量已越來越有限。如再不下極大決心為保護(hù)環(huán)境和生態(tài)采取切實(shí)有效的措施，由環(huán)境污染引發(fā)的生態(tài)危機(jī)、生存危機(jī)將離我們越來越近。

問題的根源在于，沒有合理設(shè)計激勵相容的機(jī)制處理環(huán)保領(lǐng)域存在的“市場失靈”和“政府失效”問題。環(huán)境管理偏重于微觀管理工作，環(huán)境保護(hù)沒有真正進(jìn)入決策層面，更沒有站在整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的戰(zhàn)略點(diǎn)上進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的管理。而資源環(huán)境保護(hù)的問題，不能僅僅從資源環(huán)境領(lǐng)域進(jìn)行考慮，需要立足整個復(fù)雜社會系統(tǒng)的全局，采取措施，制定具有指導(dǎo)性和原則性的環(huán)境政策，特別是需要和地方政府的政績掛鉤。最優(yōu)的環(huán)境政策才能真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理的高效和低成本。

上面提到的五方面問題彼此交織，有些可能是發(fā)展過程中必然經(jīng)過的，有些則是人為造成的。這與長期以來中國經(jīng)濟(jì)體制改革單兵突進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓過一切，政治、社會、文化、生態(tài)文明等其他領(lǐng)域改革緩步推進(jìn)甚至不進(jìn)的非均衡改革路徑有關(guān)，一個好的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所應(yīng)具備的制度基礎(chǔ)還沒有很好地建立健全。總之，究其根源無不是由于政府與市場、政府和社會的邊界界定不清晰、不合理，以及政府角色“錯位”、“缺位”和“過位”造成的，歸結(jié)到一點(diǎn)就是“重政府輕市場、重國富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”的“三重三輕”，從而沒有形成有效市場、有限政府及和諧社會。市場的本質(zhì)是無為而治，實(shí)現(xiàn)此的必要條件是完善市場制度，讓市場有效發(fā)揮作用；而讓市場有效的必要條件是要有一個有效的政府；一個有效政府的必要條件是有一個定位恰當(dāng)?shù)挠邢拚＞痛硕裕毮苻D(zhuǎn)變是一個關(guān)鍵，其作用的發(fā)揮需要由法治來規(guī)范化、有序化、制度化。如果不能盡快理清和界定好政府與市場、政府與社會的治理邊界，打破體制性障礙，加快實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，調(diào)整結(jié)構(gòu)，實(shí)行創(chuàng)新驅(qū)動，將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展停滯不前，甚至經(jīng)濟(jì)大幅度下滑和社會災(zāi)難。