第一卷 蠻族之入侵及基督教會(huì)之事業(yè)
第一章 緒論
1．本書之目的
泛言之，凡過(guò)去人類所為、所思、所望者，皆歷史也。歷史為研究過(guò)去人類事業(yè)之科學(xué)，廣大無(wú)邊，然模糊異常，不易究詰，埃及象形文字之解釋，中古寺院制度之?dāng)⑹觯《让晒呕实壑|舉，Napoleon戰(zhàn)爭(zhēng)之記載皆研究歷史者所有事也。即如羅馬帝國(guó)之如何瓦解，一八九八年美國(guó)與西班牙之何以戰(zhàn)爭(zhēng)，Calvin對(duì)于Luther之思想如何，十八世紀(jì)法國(guó)鄉(xiāng)農(nóng)所食者為何物，亦無(wú)一非研究歷史之材料。歷史范圍之廣，于此可見。
茲所述者為中古歐洲史，為期雖短，然極為重要。本書之目的，在于敘述自蠻族南下以后至近世諸國(guó)興起時(shí)止之各種重要變化，以明近世歐洲文明之淵源。然千余年間，民族國(guó)家蔚然興起；偉人英杰，代有其人；加以文物典章，時(shí)有變化；研究者不一其人，著作之書，汗牛充棟。茲書所述，僅得數(shù)十章之文字，其不能包羅一切可想而知。則抉擇材料，約取成書，編者之責(zé)，固甚大也。
編史而僅述時(shí)與事，讀史而僅記時(shí)與事，兩無(wú)裨益。研究歷史者，應(yīng)知過(guò)去人類生活之狀況如何？其制度如何？職業(yè)如何？事業(yè)如何？中古時(shí)代，既無(wú)幣制，經(jīng)商之方法如何？基督教在社會(huì)上之勢(shì)力如何？僧侶之生活如何？有功于人類者何在？凡此諸端，皆吾人應(yīng)詳述者也。故本書之目的，一言以蔽之，在于說(shuō)明上古之歐洲，如何一變而為近世之歐洲。
吾人既欲撮千余年來(lái)人事變化之大綱以便讀者，故偶然之事及奇異之跡，不得不略去不提。吾人所注意者，在于過(guò)去人類之習(xí)慣及制度，凡偶然之事之可以說(shuō)明此種習(xí)慣及制度者，則取以為材料焉。
吾人研究過(guò)去之人事，斷不可心存藐視，以荒謬目之，須平心靜氣，具有同情。蓋史家之目的，不在批評(píng)過(guò)去制度之當(dāng)否，而在說(shuō)明過(guò)去制度之由來(lái)及其變化。例如中古時(shí)代，凡不信基督教者，則以火焚之。此種習(xí)慣，在今日視之，寧非無(wú)理？然研究歷史者斷不可肆口謾罵此種習(xí)慣之非是。其責(zé)任乃在于研究十三世紀(jì)時(shí)，何以無(wú)論何人，皆贊成此種習(xí)慣之存在。故本書所述之中古歐洲史，始終以同情貫徹其間，不作誅心之論，蓋過(guò)去制度之得以存在，必皆有優(yōu)點(diǎn)者也。
2．歷史之起訖
將人類之過(guò)去，分為數(shù)期，謂某期終于四七六年，而某期即自此始；某期終于一四五三年，而某期即自此始；此種時(shí)代之劃分，實(shí)不可能。人類之習(xí)慣，非一朝一夕所可造成，亦非一朝一夕所可變更。雖有時(shí)一戰(zhàn)之后，國(guó)祚因之而絕，政體因之而變。工商業(yè)或因之而盛，或因之而衰，人民之精神及語(yǔ)言或因之而變。然此種變化，其來(lái)必漸。戰(zhàn)爭(zhēng)或革命以后，農(nóng)民之耕耘也必如故，工人之作業(yè)也必如故，商人之貿(mào)易也亦必如故。即文人學(xué)士之著書，國(guó)民家庭之生活，亦皆必如故。故政體變遷之影響于人民習(xí)慣上者，進(jìn)行甚慢，有時(shí)且并無(wú)影響之可言。
十八世紀(jì)末年之法國(guó)革命，為歷史上變化之最驟者；然稍加研究，則知法國(guó)之革命其來(lái)甚漸。而且當(dāng)日革命者，并不能驟改法國(guó)之政體，因法國(guó)雖于一七九二年建設(shè)共和，然為日甚短，不久即有Napoleon之稱帝，其專制且較前王為甚。即在今日，法國(guó)之政制中，尚留有王政時(shí)代之遺跡焉。
人類有保存舊習(xí)之傾向，其結(jié)果即為歷史上所謂“歷史之繼續(xù)”（Unity或Continuity of History）。故人類習(xí)慣無(wú)驟變之跡，亦無(wú)驟變之理，此語(yǔ)殆成史學(xué)上最重要之原理。
編歷史者，若謂其書始于何年終于何日，吾人即可斷其忘卻史學(xué)上之原理。現(xiàn)在編歐洲史者，每有一定之起訖。抑若某名王即位，或某大事發(fā)見，而歐洲之狀況即為之丕變者然。實(shí)則普通之變化，斷無(wú)一定之時(shí)日。故研究歷史者，應(yīng)就事實(shí)之實(shí)在情形而研究之，不可強(qiáng)限以時(shí)代。須知各民族之風(fēng)俗習(xí)慣，新陳代謝，犬牙交錯(cuò)，初無(wú)全體一致之跡也。
3．中古時(shí)代之意義
故吾人對(duì)于歐洲史上之所謂中古時(shí)代，不能斷其以何事或何年為起點(diǎn)。羅馬帝國(guó)之西北境外，有所謂蠻族者，未與羅馬人接觸以前，其事已不可考。他日西部羅馬帝國(guó)之傾覆，即出諸若輩之手。北方蠻族之為患羅馬者，約始于紀(jì)元前百年頃，其時(shí)曾為羅馬名將Marius所敗。五十年后，Julius Caesar曾著書述其戰(zhàn)敗蠻族之陳?ài)E。此后再過(guò)五百年，北方蠻族乃有建設(shè)王國(guó)于羅馬帝國(guó)境內(nèi)之舉。西部之羅馬政府，至是瓦解。而中古時(shí)代，于是乎始。
然謂羅馬文明至是掃地以盡，亦殊不然。蓋羅馬之文明，自Augustus在位之黃金時(shí)代而后，即日有變遷。日耳曼民族未入侵以前，羅馬之文學(xué)與美術(shù)，早已衰微不振，與中古時(shí)代相同。而中古時(shí)代之思想及狀況，則在羅馬帝國(guó)時(shí)代，已見端倪矣。
故所謂中古時(shí)代者，其意義極不明了。本書所指者，約自紀(jì)元后五世紀(jì)初年起至十四世紀(jì)止，前后凡千年之久。
昔日研究中古歐洲史者，以為自羅馬帝國(guó)西部瓦解以后，數(shù)百年間，文化蕩然無(wú)存，遂名此期為“黑暗時(shí)代”（Dark Ages）。以為當(dāng)時(shí)之歐洲，民智閉塞，秩序大紊，與古代希臘羅馬之文明既異，與近世之開明亦大不相同。然近來(lái)研究中古史者，漸知所謂黑暗時(shí)代者，亦未嘗無(wú)文明之進(jìn)步及產(chǎn)生。實(shí)則當(dāng)時(shí)之活動(dòng)及發(fā)達(dá)，與其他各時(shí)代等；而近世之文明，亦多淵源于中古。本書之目的，先述蠻族南下之影響，元?dú)庵謴?fù)，及當(dāng)時(shí)之制度。自第二十章以后所述者，系中古時(shí)代之制度、習(xí)慣及思想如何衰敗，近世歐洲之文化如何發(fā)生。
第二章 蠻族入侵以前之歐洲
1．羅馬帝國(guó)統(tǒng)一之原因
吾人如欲明了中古歐洲史，不能不先略知羅馬帝國(guó)史。當(dāng)五世紀(jì)初年，西部歐洲一帶，并無(wú)獨(dú)立之國(guó)家。今日之英國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利諸國(guó)，在當(dāng)日均系羅馬帝國(guó)之領(lǐng)土。至于今日之德國(guó)，在當(dāng)日則草萊未辟，蠻族居之。羅馬人曾欲力征之而不得，乃沿萊茵及多瑙河兩河筑壘駐兵以御之。
羅馬帝國(guó)之領(lǐng)土，包有歐洲之西南部，亞洲之西部，及非洲之北部。國(guó)內(nèi)人種甚雜，埃及人、亞拉伯人、猶太人、希臘人、日耳曼種人、Gaul種人、Briton種人、Iberian人，無(wú)不俯首帖耳，臣服于羅馬。
領(lǐng)土既廣，人種又雜，各人種之文明程度，又復(fù)各不相同，而羅馬帝國(guó)竟能統(tǒng)一而維持之，達(dá)五百年之久，殊非吾人意料所及。然稍加研究，即可知羅馬帝國(guó)之能維持如此之久者，其故厥有數(shù)端：（一）羅馬帝國(guó)之政治組織，完備異常。中央之于地方，如臂使指。（二）羅馬人民之尊崇皇帝，幾同神圣。（三）羅馬法律，通行全國(guó)而無(wú)阻。（四）羅馬國(guó)道，四通八達(dá)；幣制劃一，商旅均便。（五）羅馬政府常遺教師并建設(shè)駐防地于國(guó)之四境，故羅馬之思想及文化，得以彌漫國(guó)中，無(wú)遠(yuǎn)弗屆。
茲先述羅馬之政府及皇帝。皇帝命令，頒行全國(guó)而無(wú)阻，所謂“君意即法律”，為羅馬法中精理之一。國(guó)內(nèi)城市，雖有自由，然帝國(guó)官吏，監(jiān)視甚密。羅馬政府除維持秩序，管理司法，防守邊疆外，尚有管理民食之責(zé)任。有時(shí)且迫國(guó)民之子繼其父之業(yè)，不得見異而思遷。貧民之飲食，由政府供給之，故無(wú)蠢動(dòng)之患。此外并費(fèi)巨款舉行賽車格斗諸戲以?shī)蕠?guó)民。總之，羅馬政府之組織，固然完備異常，即其保育人民之周至，亦復(fù)世間罕有。
凡羅馬人均有崇拜皇帝之義，人民雖有信教之自由，而崇拜帝像之事，則全國(guó)一致。故羅馬政府之虐殺基督教徒，不但因信仰不同而已，亦且因基督教徒每有不愿崇拜皇帝之舉，并公言羅馬帝國(guó)之將亡也。
羅馬帝國(guó)既有統(tǒng)一之政府，故有全國(guó)一致之法律。各地習(xí)俗，縱有不同，而公平原理，不分畛域。羅馬帝國(guó)之法律，歐洲至今受其賜。人道精神，始終貫徹其間，為古代各種法典所不及。凡為妻為母為子者，無(wú)不受法律之保護(hù)，不若昔日受家長(zhǎng)之壓制，并主張與其加罪于無(wú)罪之人，不若罪人脫逃之為愈。又以為所謂人類者，非此界彼疆，各族分居之謂，乃屬于一國(guó)及一法之人民之謂。
羅馬國(guó)內(nèi)之大道，四通八達(dá)，郵傳軍隊(duì)，朝發(fā)夕至。商民行旅，來(lái)往無(wú)虞。全國(guó)之幣制及量衡，又復(fù)一致。駐防之地遍布國(guó)中，至今Treves, Cologne, Bath, Salzburg諸地，猶有羅馬橋梁建筑之遺跡，當(dāng)日文化之彌漫，可想而知。
羅馬政府之提倡教育，尤為盡力，凡巨城中，至少必有政府所派之教師三人，負(fù)教授修詞學(xué)及閎辯術(shù)等學(xué)科之責(zé)。羅馬人天性不喜文學(xué)及美術(shù)，故其文化多仿自希臘。由政府教師播之于國(guó)中，使全國(guó)之文化，現(xiàn)相同之象。故羅馬人僅知其為帝國(guó)之公民，初無(wú)地域之觀念也。
自Augustus以來(lái)至蠻族入侵時(shí)，先后凡四百年，吾人絕未聞羅馬人有叛亂之舉，或獨(dú)立之心。時(shí)人以為羅馬帝國(guó)，必能維持永久而不蔽。
2．羅馬帝國(guó)衰替之原因
羅馬帝國(guó)之組織完備及統(tǒng)一精神，既如上述，何以一旦蠻族入侵，驟形瓦解？欲求其故，殊不易易。大抵羅馬帝國(guó)時(shí)代之人民，已漸失其有為之志與自信之心。所以如是，殆有四端：（一）稅制不良，民力日疲。（二）奴制風(fēng)行，工人無(wú)業(yè)。（三）人口減少，國(guó)力遂微。（四）蠻族入居境內(nèi)，伏他日西部帝國(guó)瓦解之基。
羅馬之皇室及官吏，人數(shù)甚多，費(fèi)用浩大，而貧民“面包與馬戲”（Bread and Circuses）之供給，所費(fèi)尤為不資。不得已唯有重征于民之一法。地稅為國(guó)家最巨之收入，其率本高；再加以官吏之中飽，人民之負(fù)擔(dān)因之益重。國(guó)內(nèi)各地之地稅，由各地少數(shù)富民征收之，只求收足應(yīng)征之?dāng)?shù)，不問(wèn)其來(lái)源之如何。地主因之而傾家蕩產(chǎn)者，不一其人，故政府至有地主不得離其土地以逃避重稅之令。此種重稅，唯少數(shù)之富民能擔(dān)負(fù)之。至于中流社會(huì)，境遇日惡，貧困不堪，帝國(guó)社會(huì)之中堅(jiān)，為之喪亡殆盡矣。
至于工人之地位，尤為惡劣，而奴制之存在，實(shí)為主因。蓋羅馬自征服各國(guó)以來(lái)，國(guó)內(nèi)之奴隸，有增無(wú)減。五百年間，城鄉(xiāng)各種工作，無(wú)一不入于奴隸之手。奴隸之?dāng)?shù)以百萬(wàn)計(jì)，一地主每有奴隸數(shù)百人，多或數(shù)千人，唯極貧苦者，家中方無(wú)奴隸。
地稅雖重，而羅馬帝國(guó)時(shí)代之人民，仍以土地之多寡為貧富之標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)廣大田地者，即無(wú)充當(dāng)縉紳或官吏之望。故國(guó)內(nèi)土地，漸入于少數(shù)富民之手，而中人之家，日漸消滅。富民之田產(chǎn)曰Villas者，遍布于意大利，Gaul及Britain諸地。為奴隸者，不但負(fù)管理及耕耘之責(zé)，即地主家庭中之一切日用，亦由若輩供給之。凡制造器具及衣服、烹飪食物、侍候主人及記室之役，均由奴隸任之。另命奴隸一人負(fù)管理全地之責(zé)。田產(chǎn)既廣，有同村落，而直轄于地主之一人。
各種工作，既皆任奴隸為之，自由民遂多不愿工作者，以為此乃奴隸之責(zé)任。哲學(xué)家Seneca常謂工藝之為物，決非哲學(xué)家所發(fā)明，實(shí)系“下流奴隸所想出者”。
奴隸制度，既使工作有墮落之虞，而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，亦復(fù)為奴制所壟斷。蓋巨族大家之日用品，皆由本家奴隸供給之，而且蓄奴之主，往往使奴隸出為人傭，自由民工作之機(jī)會(huì)，因之剝削殆盡。
當(dāng)蠻族入侵以前數(shù)百年間，奴隸景況，亦頗有改良之處。昔日奴主每有深夜監(jiān)禁奴隸于地牢之習(xí)，至是革除。政府亦有種種保護(hù)奴隸之法律，其最要者，莫如禁止奴主之不得擅殺奴隸。蠻族將入侵之際，奴隸之?dāng)?shù)，日形減少，一因羅馬已無(wú)遠(yuǎn)征他國(guó)擴(kuò)充領(lǐng)土之事，二因奴主每有釋放奴隸之舉也。
被釋放而自由之奴隸日“被放之人”（Freedmen），其地位不若自由民之高尚。雖不至再為奴主之牛馬，然每年仍有為主人服役之義，并須納其收入之一部分于主人。婚姻之事，亦須得主人之允許，方得實(shí)行。
奴隸雖被釋放，而自由民之狀況，益趨惡劣。城市之中，自由民工作之時(shí)，每與奴隸或被放之人同流合污。至于鄉(xiāng)間之自由農(nóng)民，亦一變而為介于奴隸與自由民間之“自由佃奴”（Coloni）。其身體始終附于某地，隨土地而易其主人。唯年能納其收入之一部分于地主，且為地主服役若干日者，地主不得任意剝奪其種地，此則與中古時(shí)代之“佃奴”（Serf）同。因此為鄉(xiāng)民者永無(wú)自立之望，生生世世為佃奴矣。此種自由佃奴漸與奴隸合而為一。因法律規(guī)定某種鄉(xiāng)間奴隸永不得離其種地，須隨土地而易其主人也。
而且羅馬大地主，每有許多之貧弱地主附屬之。蓋地主之貧弱者，為逃避重稅及獲得保護(hù)計(jì)，每愿將其田產(chǎn)讓諸強(qiáng)有力之地主；唯大地主須保護(hù)之，并允其終身仍得耕種其土地。貧弱之地主既死，其子孫即流為自由之佃奴。此即他日封建制度之起源也。
凡國(guó)家隆盛者，其人口必日有增加。至于羅馬帝國(guó)，則自Augustus以來(lái)，人口即漸形減少，國(guó)家精力，隨之日疲。戰(zhàn)爭(zhēng)也，疫癘也，奴制也，重稅也，凡此種種，皆足以促人口之日減者也。蓋人民生活，既甚困難，則婚姻之事，每因之而被阻。大家巨族，遂不可多見云。
政府為增加人口計(jì)，每允日耳曼蠻族人居國(guó)中為自由之佃奴。相傳皇帝Constantine曾召蠻族三十萬(wàn)人入境。其時(shí)并募蠻族人入羅馬軍隊(duì)中為抵御蠻族之用，開其端者為Julius Caesar。此種政策漸成習(xí)慣，至帝國(guó)末年，甚至全軍兵士，純屬蠻人。日耳曼種人有為軍官者，亦有高據(jù)政府中之要津者。故蠻族未入侵以前，帝國(guó)中之蠻人，已遍地皆是。羅馬人與蠻族之畛域，漸不分明。他日帝國(guó)西部之瓦解，如此之速，蓋非無(wú)因。蠻人對(duì)于羅馬帝國(guó)，雖甚尊重，然其個(gè)人自由之精神，則可斷其必不放棄也。
3．羅馬文化之衰替及基督教之傳入
羅馬帝國(guó)之國(guó)力既衰，蠻族之人民又遍布全國(guó)，文學(xué)美術(shù)亦隨之而衰替，遠(yuǎn)不若黃金時(shí)代之盛極一時(shí)。Constantine時(shí)代之雕刻，遠(yuǎn)不若Trajan時(shí)代之宏壯。Cicero之文體，美麗可觀，至四五兩世紀(jì)時(shí)，已不可再得，而綺靡之閎辯，遂起而代之矣。Tacitus殆為羅馬著作家中最后之一人。自彼于一二○年死后，文學(xué)家無(wú)繼起者。二世紀(jì)初年以后之著作，已無(wú)一顧之價(jià)值矣。
蠻族入侵以前三百年間，凡文人學(xué)士之攻習(xí)古人名著者，每不讀其原本，而惟“名著選要”或“菁華錄”一類之書是賴。至于科學(xué)，亦端恃“大綱”而已。此種膚淺求學(xué)之方法，傳至中古，至十四世紀(jì)時(shí)Petrarch出世，方有精究古籍之精神發(fā)見也。
羅馬帝國(guó)之文化，日就衰微，已如上述。其進(jìn)步者，厥有一端。當(dāng)一二兩世紀(jì)時(shí)，羅馬人之宗教熱誠(chéng)忽現(xiàn)中興之象，為他日基督教傳人之先驅(qū)。其時(shí)哲學(xué)家，已不信多神之說(shuō)，而漸有崇奉一神之趨向。一世紀(jì)末年羅馬哲學(xué)家Epictetus曾言曰：“吾人之義務(wù)，在于追隨一神……與彼同其心，盡力實(shí)行其命令。”皇帝Marcus Aurelius于所著《靜思錄》（Meditations）中，亦有此意。蓋其時(shí)巨城中人民之生活，荒淫無(wú)度，見者無(wú)不觸目而傷心，思有以挽狂瀾于既倒。其時(shí)人民心目之中，尚以為死者靈魂，居于黃泉（Hades）之下，至于來(lái)生則絕無(wú)樂(lè)趣之可言也。
自基督教傳入以后，人民有自新之望，罪過(guò)有懺悔之機(jī)。而且基督教主張凡為善之人，死者必居樂(lè)土。羅馬人無(wú)論男女，聞之莫不色喜。以為此生雖苦，來(lái)生或有快樂(lè)之一日。
基督教自小亞西亞傳入歐洲以后，漸受異端思想之影響。基督教會(huì)之神父，極言基督教之教義與異端之精理，初無(wú)不合。基督教之儀式，亦多適用昔日異端之習(xí)慣。教會(huì)之組織，初本簡(jiǎn)單，不久則教士階級(jí)，復(fù)雜異常。基督教與異端，因此漸形混合。故基督教與異端，雖有類于兩軍之對(duì)壘，而同時(shí)亦有類于兩河之合流。立于兩河交叉之處者，有Boethius其人（死于五二四年），為羅馬末造之名著作者。著有《哲學(xué)之慰藉》（The Consolation of Philosophy）一書，風(fēng)行于中古時(shí)代，蓋時(shí)人以為彼固基督教徒也。實(shí)則書中所述者，類皆異端之精義，至今尚有人疑其非信基督教之人。
4．紀(jì)元初年之基督教會(huì)
據(jù)St.Paul書札中之言論，謂當(dāng)日之基督教徒，頗感有組織之必要。故選出主教（Bishop）及牧師（Priest）等以管理教務(wù)，唯彼絕未提及此種官吏之職務(wù)如何。此外并有所謂助祭者（Deacons）負(fù)撫恤貧民之責(zé)。最初之基督教徒，以為耶穌不久即出而救世，故教徒之組織無(wú)復(fù)雜之必要。然日久教徒之?dāng)?shù)大增，良莠混雜，故組織宗教政府以管理而監(jiān)督之。
主教Cyprian（死于二五八年）所著之書名《教會(huì)之統(tǒng)一者》（The Unity of Church），吾人讀之，頗得以窺見基督教未定為羅馬國(guó)教以前之教會(huì)情形。其時(shí)教徒中頗主張建設(shè)“大一統(tǒng)”之教會(huì)（Universal或Catholic）以統(tǒng)馭各地之信徒。
其時(shí)教會(huì)中之官吏與普通人民，已顯分畛域，前者曰“教士”（Clergy），后者曰“俗人”（Laity）。凡管理教務(wù)，及教訓(xùn)教徒之責(zé)，均由教士負(fù)之。羅馬帝國(guó)之內(nèi)，每城必有主教一人，每鄉(xiāng)必有牧師一人，再下有助祭，有副助祭（Subdeacon），再下有侍僧（Acolyte）、驅(qū)魔者（Exorcist）、讀經(jīng)者（Reader）及守門者（Doorkeeper）。凡牧師皆受主教之節(jié)制，故巨城中之主教，勢(shì)力尤大，漸改稱為大主教（Archbishop），有召集省中各城主教開“宗教大會(huì)”（Council）議決要事之權(quán)。
當(dāng)三一一年羅馬皇帝Galerius下令使基督教在法律上與異端同等。皇帝Constantine為羅馬皇帝之最先信基督教者，頗能實(shí)行前令。三二五年，彼并召集第一次基督教大會(huì)于Nicaea地方。據(jù)召集大會(huì)命令中之言，則知當(dāng)日教會(huì)之組織，已與今日無(wú)異，不過(guò)羅馬城之主教尚未為教皇耳。至于羅馬城之主教何以雄長(zhǎng)歐洲之故，后再詳述，茲不先贅。羅馬城主教之第一有勢(shì)者，當(dāng)推Leo the Great其人，其就任之期，則在四四○年也。
皇帝Constantine以后諸帝，多禁異端而崇奉基督教。Theodosius法典最后一冊(cè)中，凡歷代皇帝所頒關(guān)于基督教會(huì)及教士之命令，搜羅甚富。據(jù)其所述，則教士已享有免除徭役及納稅之特權(quán)，并得受收遺產(chǎn)。皇帝之以財(cái)產(chǎn)賜予教會(huì)者，頗不乏人。中古時(shí)代之君主及富民，亦莫不仿而踵行之，故教會(huì)財(cái)產(chǎn)之富，收入之巨，遠(yuǎn)駕歐洲諸國(guó)政府之上。教士并有開庭審案之權(quán)，而教士之犯法者，亦歸教會(huì)法庭審理之。此種法典之最后冊(cè)，先說(shuō)明“三位一體”原理（Trinity）之意義，再詳述不信教者之種類及其刑罰。觀于Theodosius法典中之條文，即可知中古教會(huì)之起源，已端倪于此。羅馬帝國(guó)西部之政府，雖為蠻族所傾覆，而蠻族卒為基督教會(huì)所征服。當(dāng)羅馬官吏逃亡之日，正基督教士折服蠻族之時(shí)，昔日之文明及秩序，全賴教士之維持。拉丁文之不絕，教會(huì)之力也；教育之不盡亡，亦教士之力也。
5．東部羅馬帝國(guó)
蠻族未入侵以前，羅馬帝國(guó)之政府、法律及文化，雖全國(guó)具一統(tǒng)之觀，然帝國(guó)東西兩部，亦早現(xiàn)分離之象。皇帝Constantine以武力入承大統(tǒng)，思再建第二帝都于東部以統(tǒng)制東方一帶之地以固國(guó)基。故于三三○年建都于歐亞兩洲之交點(diǎn)，名之曰Constantinople。然彼初無(wú)分裂帝國(guó)之心，即皇帝Theodosius于三九五年有命其二子分治東西兩部之舉，亦未嘗心存分裂。嗣后羅馬帝國(guó)之中，雖有兩帝并治之跡，然帝國(guó)之一統(tǒng)，一如昔日，而兩帝亦絕無(wú)畛域之見存。凡國(guó)中法律，仍必得二帝之同意而后頒發(fā)。當(dāng)時(shí)之著作家，凡提羅馬必曰帝國(guó)。一若國(guó)中僅有一君者然。實(shí)則統(tǒng)一思想，直貫徹于中古時(shí)代人民之心目中也。
蠻族之入居羅馬帝國(guó)中者．雖始于東部；然西部瓦解之后，東部諸帝尚能守護(hù)其領(lǐng)土至千年之久。他日帝國(guó)東部，不亡于日耳曼種人，實(shí)亡于土耳其人。
羅馬帝國(guó)東部之歷史，雖不可不知，然此書不能盡情詳述。其言語(yǔ)、文字及文明，多仍希臘之舊，且頗受東方諸國(guó)之影響，故與西部歐洲之文明絕異。而文學(xué)與美術(shù)，在東部頗能繼續(xù)罔替，在西部則蕩然無(wú)存。
自羅馬帝國(guó)西部瓦解以后，東都遂為歐洲最巨最富之城，典章文物，燦然可觀。建筑之宏麗，街市之清潔，西部歐洲人見之，莫不驚異。他日十字軍興時(shí)代，西部歐洲兵士之道經(jīng)其地者，頗受其激動(dòng)云。
第三章 日耳曼種人之入侵及羅馬帝國(guó)之瓦解
1．西Goth王國(guó)與Vandal王國(guó)之建設(shè)及匈奴之入侵
三七五年以前，日耳曼種人亦曾屢有侵入羅馬帝國(guó)之舉。求其原因，殆出于冒險(xiǎn)精神，羨慕文化，或人口增加不得不求新地于外國(guó)。同時(shí)羅馬人亦練精兵，筑長(zhǎng)城以御之，使不得逞。不意忽有匈奴人迫日耳曼蠻族遷入衰微之羅馬帝國(guó)中。匈奴本黃種，世居亞洲之中部。西向入歐洲，橫掃居于Danube河流域之日耳曼種曰Goth者。Goth種人一部分遂渡河而南，入居羅馬帝國(guó)中。不久與帝國(guó)官吏沖突，于三七八年大戰(zhàn)于Adrianople，羅馬軍大敗，皇帝Valens陣亡。至是日耳曼種人方知羅馬兵力之不足懼。故Adrianople之役，實(shí)為羅馬帝國(guó)西部瓦解之先聲。自是而后，西Goth種人允羅馬官吏之要求，相安無(wú)事，亦有愿為羅馬兵士者。
不久蠻族酋長(zhǎng)名Alaric者，頗不滿于羅馬人之待遇。遂募集軍隊(duì)，以西Goth種人為中堅(jiān)，向意大利而進(jìn)，四一○年攻陷羅馬城，大肆劫掠。Alaric目睹羅馬之文明，殆頗驚奇欽羨，故不毀其城。城中損失亦甚少。并下令不得損害教會(huì)及其財(cái)產(chǎn)。
唯Alaric雖不損壞羅馬城，而羅馬城陷落之一事，在當(dāng)時(shí)當(dāng)然視為大禍。當(dāng)時(shí)羅馬之異端，均以為此事之所以發(fā)生，殆因羅馬人改信基督教觸怒舊日鬼神之故。唯有名之教會(huì)神父St.Augustine曾著《上帝之城》（The City of God）一書，力言羅馬昔日之鬼神未嘗有阻止災(zāi)患之能力，而當(dāng)日之種種困難，亦非基督教之責(zé)任云。
不久Alaric死，西Goth種人遂散入Gaul，再入西班牙，逐其地之蠻族—Vandal種人及Suevi種人—而出之。此二種蠻族于Alaric攻陷羅馬城前四年渡Rhine河而南入Gaul，大肆蹂躪者前后凡三年，乃越Pyrenees山而入居西班牙。西Goth種人既抵其地，遂與羅馬政府言和。一面與Vandal種人戰(zhàn)，所向成功，羅馬皇帝遂于四一九年給以Gaul南部之地，即他日之西Goth王國(guó)也。十年之后，Vandal種人南下渡海而遷入非洲，建設(shè)王國(guó)，其勢(shì)力殆及地中海之西部。西Goth種人既占西班牙，當(dāng)其王Euric（四六六年至四八四年）在位時(shí)，征服半島之大部，其王國(guó)之境，北達(dá)Loire河，南抵Gibraltar海峽。
五世紀(jì)中蠻族往來(lái)遷徙之情形，可不多述。總之西部歐洲一帶，無(wú)不被其蹂躪殆遍。即Britain島亦為日耳曼族Angle種及Saxon種所征服。
蠻族遷徙無(wú)定，歐洲本已大亂，同時(shí)忽又有匈奴人之侵入，歐洲人益惶懼。匈奴王Attila，羅馬人稱之為“上帝之鞭”（The Scourage of God），率其族西向而進(jìn)。羅馬人與日耳曼種人合力御之，于四五一年敗之于Chalons。匈奴人乃轉(zhuǎn)而南入意大利，擬進(jìn)攻羅馬城。羅馬教皇Leo the Great馳往勸阻之。不期年Attila死，匈奴勢(shì)遂不復(fù)振，自后不再為歐洲患。匈奴人入侵意大利之結(jié)果，僅有一端：即北部意大利諸城之難民，多逃入Adriatic海濱之小島中，他日美麗富庶之Venice城，實(shí)肇基于此。
2．東Goth王國(guó)之建設(shè)
四七六年之一年，普通以為西部羅馬帝國(guó)“亡國(guó)”（fall）之日，亦即中古時(shí)代開端之時(shí)。此年所有事跡，約略如下：自三九五年皇帝Theodosius the Great令其二子分治帝國(guó)東西二部后，西部皇帝每系庸懦無(wú)能之輩。蠻族在國(guó)內(nèi)來(lái)往自如，皇帝不敢禁止也。不久蠻族軍官，漸有隨意廢立皇帝之事。當(dāng)四七六年日耳曼種人之在羅馬軍中者，要求皇帝予以意大利土地三分之一，皇帝不允。其領(lǐng)袖軍官名Odoacer者，遂逐皇帝Romulus Augustulus，使之入居于Naples。一面將帝國(guó)之徽幟送往東羅馬皇帝，請(qǐng)?jiān)势浯鷸|帝統(tǒng)治意大利。羅馬帝國(guó)西部之帝祚，至是乃絕。
然不久東Goth王Theodoric逐Odoacer而代之。Theodoric幼時(shí)，曾居于Constantinople者十年，故對(duì)于羅馬人之生活，知之甚審。既而返居蠻族中。東帝殊惶恐。彼率東Goth種人蹂躪帝國(guó)之東部，甚至東都幾有不守之勢(shì)。東帝屢賞以爵，給以地以羈縻之。嗣聞彼有西入意大利以驅(qū)逐Odoacer之意，東帝竊喜。Theodoric曾向東帝言曰：“如吾而失敗也，則汝以后不再有浪費(fèi)及騷擾之友矣；如天許吾之成功，則吾愿以汝之名，為汝之榮，統(tǒng)治吾力救出之上議院及帝國(guó)之西部。”
Theodoric與Odoacer爭(zhēng)持至數(shù)年之久，Odoacer卒被困于Ravenna，至四九三年而降，不數(shù)日仍為Theodoric所手刃而死。
東Goth種人既占有意大利，其對(duì)于羅馬文化之態(tài)度，殊可注意。Theodoric鑄造錢幣，仍刻?hào)|帝之名于其上，凡事必盡力以得東帝之允許。唯同時(shí)甚欲東帝承認(rèn)其勢(shì)力，蓋彼固非愿居人下之人也。
東Goth種人并割意大利土地三分之一據(jù)為己有，唯處置審慎，絕無(wú)擾亂之跡，Theodoric并能維持羅馬之法律及制度。官制及稱號(hào)，概仍昔日之舊。蠻族與羅馬人，概受一種法律之制裁。維持秩序，提倡學(xué)問(wèn)，遷都于Ravenna，建筑宏麗，其遺跡至今猶有存者。
五二六年Theodoric死，遺一極有組織之國(guó)家于身后，然有一弱點(diǎn)焉。Goth種人雖系基督教徒，然自意大利基督教徒之目中觀之，則以為非基督教之正宗。蓋若輩之入教也，原由東部歐洲教士傳授之，系A(chǔ)rius派。Arius（三三六年卒）本Alexandria之長(zhǎng)老，其主張為三二五年Nicaea宗教大會(huì)所反對(duì)。蓋其對(duì)于基督之觀念，及三位之關(guān)系，與羅馬方面之主張絕異也。故在意大利人之心目中，彼東Goth種人不特為異種之蠻族，亦且屬異端之信徒。雖Theodoric在當(dāng)時(shí)為主張信教自由者，其言曰：“宗教之事吾人不能強(qiáng)人之所不愿。”然此種精神，實(shí)與當(dāng)日羅馬帝國(guó)及教會(huì)之習(xí)慣不合。
3．羅馬文學(xué)之衰替
當(dāng)Theodoric統(tǒng)治意大利之日，正Frank種人占據(jù)今日法國(guó)之時(shí)，其有功于造成近世之歐洲，實(shí)為蠻族之冠。此外西Goth種人建王國(guó)于西班牙，Burgundian種人建王國(guó)于Rhone河流域，Vandal種人建王國(guó)于北部非洲。各王國(guó)間，嘗有聯(lián)盟之舉，歐洲列國(guó)分疆而治之局，此為初次。抑若羅馬人與日耳曼種人之融化，可以進(jìn)行無(wú)阻。
然時(shí)運(yùn)尚未至此也，實(shí)則歐洲之?dāng)_亂，方以此為始。在政局糾紛之中，科學(xué)、美術(shù)及文學(xué)等，斷無(wú)存在或發(fā)達(dá)之余地。Boethius者于五二四年（或云五二五年）因泄漏機(jī)密為Theodoric所殺，實(shí)羅馬最后之著作家。彼系學(xué)者，長(zhǎng)于吟詩(shī)，著有論理學(xué)及音樂(lè)，為后人所傳誦。
羅馬人Cassiodorus（五七五年卒）為Theodoric之顧問(wèn)，所遺書札，為吾人研究當(dāng)時(shí)歷史之資料。暮年專心于著述藝術(shù)及科學(xué)之大綱—如文法、算學(xué)、論理學(xué)、幾何學(xué)、修詞學(xué)、音樂(lè)及天文學(xué)。其著作原所以備未受教育之教士誦習(xí)之用，為他日研究《圣經(jīng)》及教會(huì)原理之備。其學(xué)問(wèn)之膚淺，與其著作之簡(jiǎn)陋，足見六世紀(jì)時(shí)意大利方面文化程度之低下。然在中古之歐洲，則知識(shí)之源，實(shí)不外此類書籍也。
自此以后，西部歐洲之文化，黯淡異常。自Theodoric在位時(shí)代至Charlemagne在位時(shí)代，前后凡三百年間，竟無(wú)一人能用拉丁文將當(dāng)時(shí)事實(shí)為文以述之者。蓋其時(shí)事事均足以摧殘教育而有余。所有巨城—羅馬，Carthage, Alexandria, Milan—或?yàn)樾U族所蹂躪，或?yàn)閬喞怂紦?jù)。古代圖書之藏于神廟中者，基督教徒每設(shè)法毀滅之以為快。Theodoric死后不久，東羅馬皇帝不再供給各城之教師，并廢Athens之學(xué)校。六世紀(jì)之歷史家，唯有Tours主教名Gregory者其人，文詞鄙俚，足征當(dāng)日文化之衰替。彼嘗曰：“吾人之時(shí)代，誠(chéng)為不幸，蓋文學(xué)之研究，已無(wú)其人也。”
4．東帝Justinian之武功及Lombard種人之入侵
Theodoric死后之一年，為東部羅馬有名之皇帝Justinian（五二七年至五六九年）即位之日，頗盡力于恢北部非洲及意大利諸地之舊壤。其名將Belisarius于五三四年滅北部非洲之Vandal王國(guó)。至于意大利之Goth種人，雖善于自守，然有五五三年之戰(zhàn)，力不支而遁。究竟何往，已不可考。蓋其人數(shù)甚少，本不易統(tǒng)馭多數(shù)之意大利人，而意大利人又惡其為異端，故極愿東帝軍隊(duì)之入境也。
Goth王國(guó)之覆亡，實(shí)為意大利之不幸。蓋東帝Justinian既死，即又有日耳曼種人曰Lombard者侵入意大利而占據(jù)之。此輩本極野之蠻族，大部分非基督教徒，其信基督教者，亦均系A(chǔ)rius派，其痛惡羅馬教會(huì)也，與不信基督教者等。先占Po河以北之地，故此地至今名Lombardy。再南向而擴(kuò)充其領(lǐng)土，橫行于意大利半島之中，蹂躪虜掠，無(wú)所不至，與Goth種人之治國(guó)有方者大異。意大利人多逃入海島中。然Lombard種人終不能征服半島之全部。羅馬城，Ravenna，及南部意大利諸地，仍為東部羅馬皇帝所領(lǐng)有。日久Lombard種人漸失其野蠻之性質(zhì)，信奉基督教之正宗，遂與意大利人同化。其王國(guó)國(guó)祚，先后凡二百余年，為Charlemagne所滅。
5. Frank王國(guó)之建設(shè)
上述之蠻族，無(wú)一能建設(shè)永久之王國(guó)者，有之自Frank種人始。昔日蠻族之王國(guó)，或亡于蠻族，或亡于東帝，或亡于教徒。至于Frank種人不特征服大部分之蠻族，其領(lǐng)土并東向而入于Slav種人之境。Frank種人，始居于Rhine河下流，自Cologne以至于北海。其得地方法，與昔日之Goth種人、Lombard種人及Vandal種人絕不相同。其他諸蠻族，多深入羅馬國(guó)境，遠(yuǎn)離故土，有如島在海中。至于Frank種人，則以其故土為根據(jù)，先征服其附近之地。領(lǐng)土雖廣，終不遠(yuǎn)離其故居，故方新之氣，源源而來(lái)，絕不受羅馬衰頹氣象之影響。
當(dāng)五世紀(jì)初年，若輩已占有今日之比利時(shí)及其東部附近之地。至四八六年，F(xiàn)rank種人有名王曰Clovis者（他日漸變形而為L(zhǎng)ouis）大敗羅馬人。其領(lǐng)土南入Gaul至Loire河為止，而與西Goth王國(guó)接壤。Clovis再東向而征服居于黑林（Black Forest）之Alemanni族。
Clovis武功甚盛，而以四九六年與Alemanni族之戰(zhàn)為最有關(guān)系。彼雖異端，而其后已改信羅馬正宗之基督教。當(dāng)戰(zhàn)事方殷之際，彼忽見前敵之兵士，勢(shì)不能支，乃求祐于基督，并謂如能克敵，定受浸禮而為基督教徒。戰(zhàn)后乃與其兵士三千人同受浸禮。彼之改信基督教，在歐洲史上有絕大之關(guān)系。蓋羅馬帝國(guó)中之蠻族王國(guó)，雖皆信奉基督教，然均屬Arius派；在正宗教徒視之，其邪僻有甚于異端。因之日耳曼種人及羅馬人不能有通婚之舉，而兩族之同化，遂生障礙。獨(dú)Clovis所信奉者，為羅馬之正宗，羅馬主教頗與之周旋而不以異族視之。吾人研究Clovis及其繼起者之史料，大都得諸Tours主教Gregory之著作。據(jù)其所著《Frank人史》之所述，隱然以Clovis為上帝所命之人，為擴(kuò)張基督教之武器。Clovis亦漸與羅馬教會(huì)相結(jié)納，他日影響于歐洲史上者甚巨。
Clovis之領(lǐng)土，屢有擴(kuò)充。南與信奉A(yù)rius派之西Goth種人接壤，東南與異端之Burgundian種人接壤。據(jù)Tours之Gregory所述，謂Clovis嘗言曰：“吾不愿信Arius派者之占有Gaul之一部分。吾人應(yīng)以上帝之力征服之；征服之后，乃將其國(guó)土入于吾人勢(shì)力之下。”不久Clovis果征服西Goth種人之領(lǐng)土以達(dá)于Pyrences山。Burgundian種人亦一變而為附庸，終為Clovis所征服。未幾Clovis并用陰謀將國(guó)內(nèi)Frank民族之一部分臣服于一己。
6. Frank王國(guó)之政情
五一一年Clovis卒于巴黎，其子四人遂分據(jù)其領(lǐng)土。此后百余年間，蕭墻之禍，無(wú)日無(wú)之。然國(guó)君雖昏暴，而民族之發(fā)達(dá)，未嘗中止。一因四鄰無(wú)強(qiáng)國(guó)，無(wú)強(qiáng)鄰入侵之虞，一因Frank種人領(lǐng)土中，頗能維持一統(tǒng)之局。
當(dāng)日Frank王勢(shì)力之所及，包有今日之法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭及德國(guó)之西部。至五五五年Bavaria入附，F(xiàn)rank王之領(lǐng)土，遂西達(dá)Biscay灣，東抵Salzburg以外。昔日羅馬人所屢征而不得者，至是竟為Frank種人所克服。
Clovis死后五十年，F(xiàn)rank種人之領(lǐng)土，遂分為三。在西部者曰Neustria，以巴黎或Soissons為中心，其居民多受昔日羅馬文明之陶鑄。在東部者曰Autrasia，以Metz與Aix-la-Chapelle為中心，其居民純屬日耳曼種。此二國(guó)即他日法國(guó)與德國(guó)之雛形。在其中者，即昔日之Burgundian王國(guó)也。Merovingian朝最后之君主名Dagobert（六三八年卒），再起而統(tǒng)一諸地焉。
然至是Frank王國(guó)之統(tǒng)一，有一新生之危險(xiǎn)，即國(guó)內(nèi)貴族之跋扈是也。蓋日耳曼民族中，在昔已有世家望族，勢(shì)駕平民之上。日后軍事倥傯，戰(zhàn)績(jī)較著者，每握軍國(guó)之大權(quán)。跋扈之象，遂在所不免。
國(guó)中要津，以近王者為最重。近王之要職，則又以王宮執(zhí)政（Major Domus）為最有勢(shì)力，其地位與今日之國(guó)務(wù)總理相似。Dagobert死后，F(xiàn)rank王多高拱無(wú)為，故國(guó)人稱之為“無(wú)事王”（Rois Faincants），政治大權(quán)，皆操諸王宮執(zhí)政之手。Austrasia之王宮執(zhí)政，名Pippin of Heristal者，即他日Charlemagne之曾祖父，其實(shí)權(quán)并及于Neustria及Burgundy兩地，聲望益著。七一四年卒，其子Charles Martel繼起，武功尤著。
7．蠻族與羅馬文化之融合
當(dāng)吾人研究蠻族入侵羅馬帝國(guó)史時(shí)，頗欲了然于蠻族與羅馬人之關(guān)系如何？蠻族醉心于羅馬文明之程度如何？蠻族之舊習(xí)，保存者有幾？然此種問(wèn)題不易解答。蓋關(guān)于兩族融和之跡，已無(wú)可考也。
吾人能可考而知者，厥有數(shù)端：第一，讀史者斷不可誤以蠻族之為數(shù)甚多。據(jù)當(dāng)時(shí)人之所述，則西Goth種人初入羅馬帝國(guó)時(shí)，男女老幼，共約四五十萬(wàn)人。此為蠻族南下各支中之最大者，然日后流離數(shù)十年方遷入西班牙及Gaul之南部，則人數(shù)之有減無(wú)增，可想而知。Burgundian種人初渡Rhine河時(shí)，人數(shù)不過(guò)八千眾。當(dāng)Clovis與其軍隊(duì)受浸禮時(shí)，相傳亦不過(guò)三千余人。
上述人數(shù)，當(dāng)然模糊不甚可信。然觀于日耳曼蠻族之急于模仿羅馬之語(yǔ)言文字及習(xí)慣，頗足以證明其人數(shù)之不多。蠻族之入居羅馬帝國(guó)中者，先后已近五百年，故五世紀(jì)之變化，在羅馬人民性質(zhì)上，必?zé)o甚影響。
日耳曼民族入羅馬境后，不久多操拉丁語(yǔ)。唯當(dāng)日之拉丁語(yǔ)，較拉丁文為簡(jiǎn)單而易習(xí)。各地方言，漸趨漸異，卒發(fā)達(dá)而成近世法國(guó)、西班牙、意大利、葡萄牙諸國(guó)之語(yǔ)文。然此種變化，并非原于蠻族之入侵。而日耳曼語(yǔ)言文字之影響于拉丁文字上者，亦甚微也。
北部之Frank種人及居于德國(guó)與Scandinavia之日耳曼民族當(dāng)然保存其原有之語(yǔ)言，在Britain島中之Angle及Saxon種人亦然。此種日耳曼語(yǔ)言，日后漸成為荷蘭、英國(guó)、德國(guó)、丹麥、瑞典諸國(guó)之語(yǔ)言文字。關(guān)于此點(diǎn)，后再詳述。
日耳曼種人與羅馬人之感情，亦無(wú)不甚融洽之跡。除信奉A(yù)rius派基督教之蠻族外，其余蠻族自始即與羅馬人自由通婚。Frank種人之君主，嘗命羅馬人任文武要職，正與昔日羅馬政府之重用蠻族無(wú)異。兩人種間僅有不同之點(diǎn)一，即各有法律是也。
蠻族中之有成文法，殆始于Euric在位時(shí)代之西Goth種人，其文則適用拉丁。踵而仿行者，有Frank種人、Burgundian種人及Lombard種人等蠻族。各種法典合成所謂《蠻族之法律》（The Laws of the Barbarians）。吾人研究五世紀(jì)時(shí)日耳曼民族之習(xí)慣及思想，實(shí)唯此種法律之是賴。自五世紀(jì)以后，日耳曼民族之各支，殆皆受各支法律之制裁。至于羅馬人則仍適用羅馬法。南部歐洲一帶蠻族人數(shù)較少之地，終中古之世，多沿用羅馬法。至于其他各處，則沿用日耳曼法至十三十四兩世紀(jì)時(shí)止。其例之最著者，莫過(guò)于中古時(shí)代之神訴（Ordeal）。
日耳曼法律上，無(wú)審判之規(guī)定。無(wú)所謂證據(jù)，更無(wú)所謂判決。蓋蠻族思想簡(jiǎn)單，此種方法，非所知也。故兩方欲證明其控訴之正確與否，唯有應(yīng)用下述之方法：（一）訴訟者先宣誓其言之真確，并請(qǐng)同階級(jí)中人宣誓以證明訴訟者之言之真確，其人數(shù)多寡，由法庭定之，此之謂宣誓保證法（Compurgation）。其意以為誓不由衷者，神必罰之也。（二）訴訟者兩方面，或請(qǐng)人代表，可舉行格斗，視其勝負(fù)而定其曲直。其意以為直者必蒙天祐。可操必勝之券也。此之謂賭力法（Wager of Battle）。（三）第三法謂之神訴法：訴訟者或手浸于沸水之中，或手提或足蹈赤熱之鐵塊以走。如三日之后，手足無(wú)傷痕者則為直，否則曲。此種審判方法，頗足以證明當(dāng)日蠻族文明程度之低下。
8．中古時(shí)代之事業(yè)
觀于上文所述羅馬帝國(guó)之狀況，及蠻族入侵之情形，即可知中古時(shí)代問(wèn)題之困難及其責(zé)任之重大。日耳曼民族各支之精神與習(xí)慣，雖不相同，而其不識(shí)羅馬文學(xué)、美術(shù)及科學(xué)之為何物，則殊一致。蓋蠻族之性質(zhì)，愚樸而強(qiáng)悍，除戰(zhàn)爭(zhēng)及飲食外，別無(wú)嗜好。歐洲之秩序，因之大亂，而羅馬帝國(guó)之文化，幾乎蕩然無(wú)余。美術(shù)建筑諸品，有破壞而無(wú)建設(shè)。西部歐洲狀況，一返羅馬未興以前之舊。
所幸古代文明之損失，暫而不久。蠻族對(duì)于古代之文化，亦并不使之掃地而無(wú)余。而且就文明故土之中，經(jīng)營(yíng)新社會(huì)之建設(shè)。羅馬人之農(nóng)業(yè)方法，蠻族仿而行之。凡蠻族所不知者，無(wú)不以羅馬之方法為模范。總之，自古代東方諸國(guó)傳來(lái)之文化，并未因蠻族南下而衰亡殆盡也。
蠻族之受教育，先后凡需千年之久。而歐洲卒有古化復(fù)興之一日。當(dāng)十四、十五兩世紀(jì)時(shí)代，先有意大利，繼之以西部歐洲諸國(guó)，對(duì)于古代文學(xué)及美術(shù)之真與美，幡然覺(jué)悟，如醉之初醒。蠻族之教育，至是告終。然中古時(shí)代，并非毫無(wú)進(jìn)步之時(shí)代。其有功于歐洲文明上者，亦正不少。蓋近世歐洲之文明，乃二質(zhì)混合而成。所謂二質(zhì)者，即上古之文明，及中古日耳曼民族之精神及思想是也。
第四章 羅馬教皇之興起
1．基督教會(huì)得勢(shì)之原因
當(dāng)Frank王國(guó)勢(shì)力擴(kuò)充之日，正基督教會(huì)組織發(fā)達(dá)之秋，基督教徒團(tuán)體之如何發(fā)達(dá)，傳道教士人數(shù)之如何日增，三世紀(jì)后基督教之著作家如Cyprian輩之大一統(tǒng)主義等，吾人已略述于上。羅馬皇帝Constantine之定基督教為國(guó)教，以后諸帝之援助教徒，Theodosius法典之保護(hù)教會(huì)及教士，及非正宗之基督教之排斥，吾人亦已略述于上。
茲再述羅馬帝國(guó)末造及中古時(shí)代之教會(huì)。自羅馬帝國(guó)西部瓦解以后，西部歐洲制度之最永久而且最有勢(shì)力者，莫過(guò)于基督教之教會(huì)。吾人欲知基督教會(huì)之內(nèi)容，不能不先探其得勢(shì)之源，及東西兩派分裂之故。再研究修道士之發(fā)達(dá)，及其與教士之關(guān)系。再進(jìn)而研究修道士與教士對(duì)待蠻族，感化蠻族，及統(tǒng)治蠻族之陳?ài)E。
中古時(shí)代教會(huì)之所以得勢(shì)，其最大原因，即在于當(dāng)日之教會(huì)實(shí)能適合當(dāng)日之環(huán)境而應(yīng)付當(dāng)日之需要。蓋無(wú)論何種組織，如不能應(yīng)付需要，即永無(wú)發(fā)達(dá)之望也。
其次，則因基督教本主靈魂不滅，死后當(dāng)罰之說(shuō)，當(dāng)時(shí)人民，莫不聞而生畏。古代希臘人與羅馬人之觀念，對(duì)于死后，不甚注意，即有念及之者，亦每以死后干燥無(wú)味，遠(yuǎn)不若生時(shí)之快樂(lè)。若輩雖亦有主張惡人死后必入地獄者，然大都以為死后景況，不樂(lè)不苦。古代異端，視宗教為今生之業(yè)，與來(lái)生無(wú)關(guān)。崇奉神明，無(wú)非求今生之快樂(lè)。
當(dāng)時(shí)人既深信來(lái)生之無(wú)望，故均懷行樂(lè)及時(shí)之想。Horace嘗謂人皆有死之一日，而快樂(lè)則與死以俱去。唯吾人不宜有逾分之舉，恐有害于快樂(lè)也。然吾人對(duì)于將來(lái)，切不可無(wú)事而憂，蓋此乃天命，非人力所能為者也，云云。此種思想，頗足以代表古代異端之心理。
至于基督教之主義，則與此絕異，特重人生之死后。此種人生觀念漸代異端之主張而傳入于蠻族。因之當(dāng)時(shí)人多舍此生之職業(yè)及快樂(lè)，專心于來(lái)生之預(yù)備。閉戶自修之不足，并自餓自凍或自笞以冀入道。以為如此或可以免此生或來(lái)世之責(zé)罰。中古時(shí)代之著作家，類皆修道士中人，故當(dāng)時(shí)以修道士之生活為最高尚。
彼樸野之蠻族，深信其一生之命運(yùn)，端賴教會(huì)。而教士亦復(fù)以地獄果報(bào)之說(shuō)動(dòng)世人之心，以為唯有行浸禮者，方有上登天堂之望。然受浸禮時(shí)，僅能洗除過(guò)去之罪過(guò)，而不能洗除未來(lái)之罪過(guò)。如無(wú)教會(huì)之救濟(jì)，則死后靈魂，必入地獄無(wú)疑。
其時(shí)教會(huì)中并有種種神奇之事，人民信之者極眾。如醫(yī)病也，救苦也，罰惡也，無(wú)不如響斯應(yīng)，出人意外。在今日視之，固甚可笑，而在當(dāng)日，則各種記載之中，無(wú)不富有神奇之跡，而當(dāng)時(shí)人亦無(wú)懷疑者。
關(guān)于最初基督教禮拜堂之建筑，此處不能不略述及之。羅馬每有建筑巨廈于市場(chǎng)附近之習(xí)慣，以備市民交易，法官審案，及官吏辦公之用。此種處所，羅馬人名之為“大廳”（Basilicas）。羅馬一城之中，即有此種大廳數(shù)處。國(guó)內(nèi)各巨城中，至少類有一處。屋頂宏敞，支以長(zhǎng)列之柱，有時(shí)每邊有柱二列而成廊路。自皇帝Constantine崇奉基督教以來(lái)，羅馬人遂多仿此種建筑式以造宏麗之禮拜堂，且亦以Basilicas名之，故Basilicas一字之意義，至是遂變?yōu)椤按蠖Y拜堂”。
自Constantine時(shí)代以至今日，已一千六百年，當(dāng)時(shí)之禮拜堂，當(dāng)然已無(wú)存者。唯Constantine百年后所造之羅馬Santa Maria Maggiore教堂，至今尚存，其廊柱之整齊與嵌飾之美麗，頗可表示最初禮拜堂建筑之一斑。就大體而論，則羅馬式之禮拜堂，類皆外樸而內(nèi)麗。至于羅馬式建筑之如何漸變?yōu)镚oth式建筑，使內(nèi)外并形美麗之跡，后再詳述。
2．中古教會(huì)之政權(quán)
然中古教會(huì)之重要，不在其宗教上之職務(wù)，而在其與當(dāng)日政府之關(guān)系。其初教會(huì)與帝國(guó)政府，頗能互相尊重，互相援助。總之羅馬帝國(guó)政府存在一日，則教士永無(wú)自由專斷之一日。蓋帝國(guó)法律，由皇帝規(guī)定之，彼教士絕無(wú)置喙之余地也。而且教會(huì)亦非有政府之援助不可。因崇奉基督教及摧殘異端之二事，非有政府之力不行也。
然自蠻族入侵，羅馬帝國(guó)西部瓦解之后，西部歐洲之教士，多不服各國(guó)君主之干涉，漸脫離政府而自立。再進(jìn)而漸奪政府之大權(quán)。五○二年，羅馬宗教大會(huì)曾宣言O(shè)doacer之命令為無(wú)效，以為俗人無(wú)干涉教會(huì)事務(wù)之主權(quán)。羅馬主教Gelasius第一（四九六年卒）曾述教會(huì)權(quán)力之根據(jù)如下：“治世界者有二力：即教士與君主是也。唯前者之權(quán)實(shí)大于后者，蓋教士固對(duì)于上帝負(fù)責(zé)者也。”夫人類之永久利害，既較世俗利害為尤重，則萬(wàn)一人類利害有沖突時(shí)，教會(huì)官吏當(dāng)然有最后判決之權(quán)利云。
然教會(huì)要求管理教務(wù)之權(quán)為一事，而其代行昔日帝國(guó)政府之職務(wù)又為一事。唯教會(huì)之代行政府職權(quán)，并非僭?shī)Z，因當(dāng)時(shí)實(shí)無(wú)強(qiáng)有力之政府，足以維持秩序也。蓋自羅馬帝國(guó)瓦解以來(lái)，西部歐洲一帶，直可謂為無(wú)國(guó)家。各國(guó)君主之權(quán)力尚不足以保存本國(guó)之秩序。國(guó)內(nèi)之大地主，紛爭(zhēng)不已，中央政府，無(wú)力干涉。戰(zhàn)爭(zhēng)之事，為國(guó)內(nèi)貴族之唯一要?jiǎng)?wù)，視同娛樂(lè)。為君主者，既無(wú)維持和平之力，又無(wú)保護(hù)人民之方。政局既如此之糾紛，政府又如此之無(wú)能，則教會(huì)之得勢(shì)，理有固然。凡民間契約、遺囑及婚姻諸事，莫不受教會(huì)之節(jié)制。孤兒寡婦之保護(hù)，人民教育之維持，均唯教會(huì)之是賴。此教會(huì)勢(shì)力之所以日增，而政治大權(quán)之所以漸入于教士之手也。
3．羅馬教皇得勢(shì)之原因及其機(jī)關(guān)之發(fā)達(dá)
茲再述羅馬教皇之由來(lái)及其得勢(shì)之故。在《Nicaea宗教大會(huì)議決案》及《Theodosius法典》中，雖無(wú)規(guī)定羅馬城主教為教會(huì)領(lǐng)袖之明文，然羅馬城之主教自始即隱然為基督教之首領(lǐng)，蓋西部歐洲之教會(huì)，唯在羅馬城中者為基督門徒所始創(chuàng)。
《新約全書》中屢言Paul之在羅馬城，Peter亦然。而且父老相傳Peter，實(shí)為羅馬城中之第一主教。此事雖無(wú)文獻(xiàn)之足征，然自第二世紀(jì)中葉以來(lái)，世人多信其為確有。總之當(dāng)時(shí)既無(wú)相反之傳聞，而又得人人之深信，此種深信，即為極重要之一事。Peter本基督之門徒，而亦為門徒中之最賢者。《新約全書》中，基督之言曰：“吾與汝言，汝是Peter，在此石上，吾將建設(shè)吾之教會(huì)；地獄之門，無(wú)能阻吾。而吾且以天國(guó)之鑰予汝，無(wú)論何人汝以為應(yīng)束之地下者，在天亦如之。汝以為應(yīng)縱之地下者，在天亦如之。”
故西部歐洲教會(huì)之視羅馬教會(huì)，有同慈母。且以為羅馬城主教所持之原理，系嫡派相傳，故最為純正。凡有爭(zhēng)執(zhí)，必就正之。加以羅馬城為帝國(guó)首都，首都中之主教，其地位當(dāng)然駕乎其他諸城主教之上。然其他巨城中之主教，日久方承認(rèn)羅馬城之主教為其領(lǐng)袖也。
紀(jì)元后三百年間羅馬城之主教為誰(shuí)，其詳已不可考。總之至基督教勢(shì)力極大羅馬帝國(guó)權(quán)力極衰后，羅馬城主教方握有政治大權(quán)也。
至于四五兩世紀(jì)中之教會(huì)史，材料較富。蓋自Nicaea大會(huì)之后，教徒中文人蔚起，著作甚豐，直可稱為教會(huì)文學(xué)之黃金時(shí)代。此期實(shí)為神父講述神學(xué)之時(shí)代，后代之神學(xué)家，多宗仰之。言其著者：有Athanasius（三七三年卒），相傳為規(guī)定基督教正宗信條之人，攻擊Arius派尤力。有Basil（三七九年卒），為提倡修道事業(yè)之人。有Ambrose（三九七年卒），為Milan之主教。有Jerome（四二○年卒），譯《圣經(jīng)》為拉丁文，而成教會(huì)之定本。尤著者，當(dāng)推Augustine（三五四年至四三○年），著作之富，影響之大，一時(shí)無(wú)兩。
神父所研究者，多屬理論，故對(duì)于教會(huì)之組織，多不經(jīng)心。觀其論調(diào)，亦并無(wú)推崇羅馬城主教為首領(lǐng)之意。唯Augustine著作中，曾稱當(dāng)日之羅馬城主教為“西方教會(huì)之首”。自Augustine卒后，繼其后者，為一極英明有志之人，他日羅馬城主教卒為“王中之王”者固非偶然矣。
Leo the Great（四四○年至四六一年）之為羅馬城主教，實(shí)為羅馬教會(huì)史之開端。羅馬帝國(guó)西部之皇帝Valentinian第三，因Leo之請(qǐng)求，于四四五年下令宣布羅馬城主教為教會(huì)之領(lǐng)袖，以為羅馬教會(huì)為基督弟子Peter所創(chuàng)，且羅馬城又為帝國(guó)之首都也。又命西部歐洲諸地之主教，均應(yīng)聽羅馬城主教之命，凡不應(yīng)召者，則由帝國(guó)官吏督責(zé)之。四五一年?yáng)|部歐洲有Chalcedon宗教大會(huì)，議決東都教會(huì)之地位與西都教會(huì)等。兩城之主教共有統(tǒng)馭其他主教之權(quán)。唯羅馬教會(huì)始終不承認(rèn)此案為正當(dāng)。東西兩派之分離，伏機(jī)于此。Leo之主張，雖未能即時(shí)實(shí)現(xiàn)，而且時(shí)來(lái)反抗。然其有功于教會(huì)之得勢(shì)，則無(wú)可疑也。
羅馬教皇之名，英文曰Pope，源出拉丁文中之Papa，其意為“父”，蓋對(duì)于當(dāng)日主教之通稱。至六世紀(jì)時(shí)Pope一字，漸限于羅馬城中之主教。然至八九世紀(jì)時(shí)，方顯然為羅馬城主教所獨(dú)有。至Gregory the Great為羅馬城主教時(shí)，方宣言唯羅馬城中之主教得稱“教皇”云。
Leo卒后不久，Odoacer有廢羅馬帝國(guó)西部皇帝之事。不久又有Theodoric及蠻族Lombard種人先后入侵之跡。國(guó)中無(wú)主，政局糾紛，不獨(dú)羅馬城中之人民，視羅馬城主教為主人，即意大利之居民，亦視羅馬城中之主教為共主。蓋皇帝遠(yuǎn)處東都，而帝國(guó)官吏之守土于中部意大利及Ravenna諸地者，亦頗愿得羅馬城中主教之援助。羅馬城中之政權(quán)，已入于主教之手。同時(shí)主教之領(lǐng)土，滿布意大利半島之中，故主教并負(fù)有管理及保護(hù)之責(zé)。對(duì)于日耳曼種人之交涉，亦唯彼一人任之。
4．羅馬教皇Gregory the Great
當(dāng)Gregory the Great（五九○年至六○四年）任羅馬教皇時(shí)代，尤足征教皇勢(shì)力之宏大。彼本羅馬上議院議員之子，曾被任為省長(zhǎng)。彼以富貴之地位易使人墮落，其母本篤信基督教者，而Gregory幼時(shí)又嘗讀Augustine, Jerome，及Ambrose輩之著作，故其父去世后，遂盡出其家財(cái)設(shè)立寺院七處。七寺院中，其一即以家屋改建者，Gregory修道其中，修行太苦，身體大傷，幾罹傷生之禍。幸其時(shí)羅馬教皇有命其前赴Constantinople之舉，彼之才力，遂大著于世。
五九○年Gregory被選為羅馬教皇，皇帝所居之上古羅馬城，遂一變而為教皇所在之中古羅馬城。建筑教堂多取材于古代之神廟。基督門徒Peter及Paul之墳?zāi)梗瑵u為教徒頂禮膜拜之中心。當(dāng)Gregory就任之始，羅馬城適大疫。彼乃率教士及教徒游行通衢之上，以求祐于上帝。忽見天使長(zhǎng)Michael現(xiàn)身于皇帝Hadrian之墓上，韜其利刃，以示上帝息怒之意。古代羅馬史，自Gregory就任時(shí)止，而中古史則于是乎始。
Gregory以著述名于中古。彼與Augustine, Ambrose，及Jerome為羅馬教會(huì)中之四大神父。觀其著作，頗足見當(dāng)時(shí)文學(xué)之衰替。其著述之最有名者為《答問(wèn)》一書（Dialogues），蓋一種神跡神話集也。名家竟有此種著作，此種著作竟備成年人誦習(xí)之用，殊出吾人意料之外。在其著作《Moralia》中，嘗謂書中或有文法錯(cuò)誤之處，讀者不必驚異，蓋研究此種高尚之題目，著書者不應(yīng)拳拳于文法之錯(cuò)謬與否也。
吾人試讀Gregory之信札，足見當(dāng)日教皇中如有杰出之人，則其勢(shì)力之宏大，幾無(wú)倫匹。彼雖自稱為“上帝之仆中之仆”（此種稱謂至今尚然）然其勢(shì)力極巨。蓋是時(shí)東帝勢(shì)力之在西部，已虛名徒擁，羅馬城中之實(shí)權(quán)均在Gregory之手也。同時(shí)并能阻止Lombard種人，使之不得入侵意大利之中部。凡此種種職務(wù)，均系政治性質(zhì)，Gregory一旦執(zhí)行之，教皇政權(quán)，遂于是乎始。
Gregory于意大利半島以外，嘗與羅馬帝國(guó)東部皇帝，Austrasia, Neustria，及Burgundy諸國(guó)之君主，信札往來(lái)。彼竭力選派教士中之賢者為主教，而對(duì)于各地寺院，亦能悉心管理。然其最大之事業(yè)，莫過(guò)于傳道。他日英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)諸國(guó)，莫不俯首聽令于教皇者，Gregory之力也。
Gregory本系修道士，故其傳道之事業(yè)，類有賴于修道士。吾人于敘述傳道事業(yè)之先，不能不先述修道士之由來(lái)及其性質(zhì)。
第五章 修道士及日耳曼種人之入教
1．清修主義及寺院制度
中古歐洲之修道士，其勢(shì)力之大，與其事業(yè)之廣，頗難敘述。人才蔚起，史不絕書。有哲學(xué)家，有科學(xué)家，有歷史家，有美術(shù)家，有詩(shī)人，有政治家，名人如Bede, Boniface, Abelard, Thomas Aquinas, Roger Bacon, Fra Angelico, Savonarola, Luther, Erasmus輩，無(wú)一非修道士出身。
寺院制度（Monasticism）之力量，在于足以感化各階級(jí)中人。是時(shí)蠻族入侵，人生漸苦。寺院之為物，不特為篤信宗教者藏身之所，即彼思想高尚不愿為兵受苦者，亦多以寺院為尾間之洩。蓋寺院生活，神圣而平安。彼蠻族雖悍，對(duì)于修道士之生命及財(cái)產(chǎn)，每不忍加以殘害。同時(shí)失志者，受辱者，貧而無(wú)告者，亦多遁入寺院以終其身。至于修道士之人數(shù)，有增無(wú)減。帝王貴族，多布施大地以為容納修道士之所。其他如深山叢林之中，清凈無(wú)塵，修道者莫不趨之若鶩焉。
寺院之發(fā)達(dá)，始于四世紀(jì)時(shí)之埃及。當(dāng)蠻族戰(zhàn)敗羅馬人于Adrianople之日，正St.Jerome宣傳清修主義之時(shí)。迨六世紀(jì)時(shí)，西部歐洲一帶，寺院林立，修道士日增月盛，遂感有規(guī)則之必要。唯寺院清規(guī)，始于東方，西部歐洲之氣候與人民之性質(zhì)均與東部歐洲異，故東部歐洲之清規(guī)，不適于西部歐洲寺院之用。因之St.Benedict于五二六年時(shí)，編訂規(guī)程，以備意大利北部Monte Cassino寺之遵守，蓋彼實(shí)此寺之首領(lǐng)也。其規(guī)程妥善而適用，其他寺院，多仿而行之，遂成西部歐洲一帶寺院之清規(guī)（Rule）。
St.Benedict清規(guī)之重要，與國(guó)家之憲法無(wú)異。其條文頗自然而圓滿。以為俗人不定皆能修道者，故規(guī)定凡人寺修道者必先經(jīng)一修業(yè)之期，謂之“徒弟”（Novitiate）。凡寺院之住持（Abbot）由修道士選舉之，統(tǒng)轄寺中一切。凡修道士均有服從之義。修道士除祈禱靜坐外，均須工作與耕種。并有誦習(xí)與教授之義務(wù)。凡身弱不能工作者，則令其任輕易之事，如抄書即其一端。
凡修道士均須遵守服從、貧苦及貞潔三種志愿，對(duì)于住持有絕對(duì)服從之義，凡修道士不得有私有之物。須終身以貧苦自守，所用諸物，均屬諸寺院。除服從及貧苦二志愿外，并須有貞潔之志愿，終身不娶。蓋當(dāng)時(shí)不但以為單身生活較娶妻者為清高，即許其娶妻，于寺院組織上，亦實(shí)有不能相容之勢(shì)。此外凡修道士之生活，必須自然，不得行過(guò)度之?dāng)嗍骋詡渖眢w。蓋當(dāng)日東部歐洲修道士之因苦修過(guò)度，卒傷其生者，時(shí)有所聞，故St.Benedict特限制之。
Benedict派修道士影響之及于歐洲者甚巨。任教皇者得二十四人，任主教及大主教者得四千六百人。以著述名世者，得一萬(wàn)六千人。當(dāng)大局?jǐn)_攘之日，文人學(xué)子多入居其寺院之中，潛心著述。至于抄書一事，本系修道士應(yīng)有之職業(yè)。若輩手抄古籍，雖每不經(jīng)心，而不知其所抄者之為何物，然當(dāng)時(shí)因圖書館之毀壞及藏書家之漠視，古人文稿，喪失垂盡，故抄書之業(yè)，實(shí)為要圖。雖抄本謬誤百出，總較不傳為勝。拉丁文學(xué)之不致失傳，蓋皆修道士之功也。
昔日奴制盛行時(shí)代，常人視工作為賤業(yè)。自修道士身任工作之后，工作之事復(fù)其常態(tài)。寺院附近之土地，由修道士耕種之，草萊遂辟。當(dāng)日旅舍甚少，往來(lái)商旅，多食宿于沿途寺院之中，各地交通，因之日便。Benedict派及其他各派之修道士，莫不熱忱以贊助教皇。教皇深知其勢(shì)力之宏大，故特予以教士所享之特權(quán)。因之教士遂有清修教士（Regular Clergy）與世俗教士（Secular Clergy）之別。
羅馬教會(huì)，極欲繼羅馬帝國(guó)之后以統(tǒng)馭歐洲。然教會(huì)官吏，職務(wù)繁雜，斷不足以代表基督教之精神。教會(huì)儀節(jié)及教務(wù)之管理，教會(huì)財(cái)產(chǎn)之保存，皆世俗教士之責(zé)任。而清修教士頗足以證明個(gè)人篤信及修養(yǎng)之必要。故寺院之制度，無(wú)異教會(huì)之教師，使教會(huì)不至流為僅具形式而無(wú)精神之器械，宗教精力，源源而來(lái)，無(wú)中斷之虞。
修道士所居之處曰寺（Monastery或Abbey）。其構(gòu)造頗合修道士之需要，而且往往建于遠(yuǎn)離城市之處，蓋取其清靜也。其建筑類仿自羅馬人之別墅，四周為室，其中為院，曰Cloister。院之四周有走廊，以便往來(lái)于各室而不受太陽(yáng)風(fēng)雨之苦。不但Benedict派之寺院如此，即其他各派之寺院亦莫不皆然。
院之北為禮拜堂，多西向。日后寺產(chǎn)既富，故寺中之禮拜堂，每極其美麗。英國(guó)之Westminster寺，即系昔日在倫敦城外某寺之禮拜堂。至今英國(guó)寺中禮拜堂之遺址，尚不一而足，備游人憑吊之資。在院西者為儲(chǔ)藏食物之室，在院南而與禮拜堂相對(duì)者為食堂與坐廳。坐廳在天寒時(shí)并有暖爐。在院中而與食堂相近者為盥洗所，為修道士聚餐前洗手之處。在院東者為寢室，寢室離禮拜堂極近，蓋修道士每日須禮拜七次，而七次之中，有一次于天未明時(shí)舉行者也。
據(jù)Benedict清規(guī)之規(guī)定，凡修道士均須借寺產(chǎn)之出產(chǎn)以維持其生活。故寺屋之外，圍以花園、菜園、磨坊、魚池及種谷之地。此外并有醫(yī)院一，以治病人，又客房一，以便行旅。在較大之寺院中，亦每附有宏麗之居室，以備君主貴族偶然住宿之用。
2．英倫三島中之傳道事業(yè)
修道士事業(yè)之最巨者，莫若傳道。羅馬教會(huì)勢(shì)力之日大，原于傳道事業(yè)者為多。蓋修道士不僅傳其道于日耳曼種人而已，而且使日耳曼種人俯首為教皇之臣子也。到于修道士之傳道事業(yè)，則自傳道于Britain島之日耳曼種人始。
當(dāng)紀(jì)元初年，英倫三島為Celt種人所居，其習(xí)慣與宗教，已不可考。Julius Cesar于紀(jì)元前五五年始入征其地，然羅馬勢(shì)力，始終不出自Clyde河至Forth海臂止長(zhǎng)城之外。即長(zhǎng)城以南諸地，亦不盡為羅馬所同化。至今Wales之語(yǔ)言，尚仍Celt種語(yǔ)言之舊，即其明證。
當(dāng)五世紀(jì)初年，日耳曼蠻族入侵羅馬帝國(guó)，羅馬軍隊(duì)之駐在Britain島者，因之撤歸，以厚國(guó)防之力。Britain島遂漸為日耳曼民族所征服。蠻族中尤以居于丹麥之Saxon種人及Angle種人為多。此后二百年間之事跡，已不可考。Britain島上之Celt種人究竟何往，亦不可考。舊日史家多以為此種人或被殺而死，或被逐入山。然以與日耳曼種人同化之說(shuō)較為可信。Saxon種人與Angle種人之酋長(zhǎng)，建設(shè)小王國(guó)于島中，當(dāng)教皇Gregory the Great在位時(shí)代，計(jì)有七國(guó)或八國(guó)之多。
當(dāng)教皇Gregory尚為修道士時(shí)，于羅馬城中奴市上見有Angle種人，狀貌雄偉，不勝驚異。繼悉其為異端之蠻族，心竊憫之。他日Gregory就任教皇，乃遣修道士四十人赴英國(guó)傳道，而以Augustine為領(lǐng)袖，并以英吉利主教之職予之。Kent國(guó)王之后，系Frank王之女，本信基督教，故五九七年羅馬修道士登岸時(shí)，頗受優(yōu)待，并以舊日羅馬時(shí)代所建之Canterbury教堂予之。羅馬之修道士遂設(shè)寺院于此，為傳道事業(yè)之機(jī)關(guān)。Canterbury之地，至今尚為英國(guó)宗教之中心。
然英倫三島中之基督教徒，并不僅限于Augustine及修道士。當(dāng)Britain島為羅馬行省時(shí)代，已改奉基督教。其時(shí)并有St.Patrick（約卒于四六九年）傳道于愛(ài)爾蘭之舉。日耳曼種人入侵以后，異端復(fù)盛，愛(ài)爾蘭因僻處海中，得免于難。唯愛(ài)爾蘭教徒不熟諳羅馬基督教之習(xí)慣，故頗有互異之處。愛(ài)爾蘭慶祝基督復(fù)活節(jié)之期，及修道士削發(fā)之樣式，均與羅馬異。當(dāng)Augustine傳道于Britain島南部之日，正愛(ài)爾蘭人傳道于Britain島北部之時(shí)。
羅馬派與愛(ài)爾蘭派教士之習(xí)慣既不相同，故時(shí)有沖突之舉。愛(ài)爾蘭之教士，雖尊重教皇而不愿離羅馬派而獨(dú)立，然始終不愿廢棄其舊習(xí)。同時(shí)亦不愿承認(rèn)Canterbury之大主教為領(lǐng)袖。至于羅馬教皇則甚不愿愛(ài)爾蘭教徒之獨(dú)樹一幟于島中。兩方相持不下，互相仇視者，凡五六十年之久。
然相爭(zhēng)之結(jié)果，羅馬教會(huì)終得勝利。六六四年Northumbria王開宗教大會(huì)于Whitby，承認(rèn)羅馬基督教為國(guó)教。愛(ài)爾蘭之教士不得已退歸。
當(dāng)Whitby大會(huì)開會(huì)時(shí)，Northumbria王言曰：“同奉一神者，應(yīng)遵守一致之規(guī)則，不應(yīng)互異，因人人所希望之天國(guó)，本屬相同。”彼以為僻處歐洲西部海外之一島，竟與其余基督教國(guó)異其習(xí)慣，殊屬非理。此種教會(huì)統(tǒng)一之信仰，實(shí)為教會(huì)得勢(shì)之一大原因。他日英國(guó)領(lǐng)土日有擴(kuò)充，忠于教皇者凡千年之久，至十六世紀(jì)初年Henry第八在位時(shí)，方離羅馬教皇而獨(dú)立。
英島之宗教，既成一統(tǒng)之局，隨發(fā)生一種崇拜羅馬文化之熱誠(chéng)。Lindisfarne, Wearmouth，及其他諸寺院，漸成當(dāng)日文化之中心，歐洲大陸諸國(guó)，殆無(wú)能與之相埒者。常與羅馬往來(lái)，未或中輟。羅馬工人多渡海入英國(guó)建筑石造之羅馬式教堂以代舊日之木造者。青年教士，多習(xí)拉丁文，有時(shí)并習(xí)希臘文。古代書籍，輸入國(guó)中而重抄之。當(dāng)七八兩世紀(jì)之交，有名著作家Baeda其人，通稱“可敬之Bede”（The Venerable Bede）（六七三年生七三五年卒），著有當(dāng)日《英國(guó)宗教史》，為吾人研究當(dāng)日英國(guó)宗教最重要之資料。
3．歐洲大陸上之傳道事業(yè)
不久傳道之熱誠(chéng)，又自英國(guó)而返諸歐洲大陸。昔日Clovis及Frank民族，雖已改信基督教，然北部歐洲一帶，仍未普及。當(dāng)Augustine入英國(guó)之前數(shù)年，愛(ài)爾蘭傳教者St.Columban登歐洲大陸之岸而入Gaul。往來(lái)各處，建設(shè)寺院，苦于修行，善施神術(shù)，極為時(shí)人所信仰。彼并深入蠻族Alemanni所居之地以達(dá)于Constance湖畔。不久為蠻族酋長(zhǎng)所逐，遂南下傳道于北部意大利之Lombard種人，于六一五年卒于其地。其同志中有名St.Gall者，留居Constance湖畔，弟子日眾，遂建寺院，乃以其名名之，為中部歐洲最著寺院之一。其他愛(ài)爾蘭之教士多深入Thuringia及Bavaria森林中以傳其道。唯德國(guó)教會(huì)，則溯源于英國(guó)之傳道士也。
St.Columban卒后約一百年，當(dāng)七一八年時(shí)，羅馬教皇遣英國(guó)修道士名Boniface者入德國(guó)傳道。凡經(jīng)營(yíng)四年而返羅馬，教皇任以傳道主教之職，誓從教皇之命令。Boniface主張服從教皇甚力。他日羅馬教會(huì)之獨(dú)霸西部歐洲，彼蓋與有力焉。
Boniface既有Frank王國(guó)中王宮執(zhí)政Charles Martel之保護(hù)，盡力于傳道之事業(yè)。昔日愛(ài)爾蘭教士所感化之基督教徒，及北部歐洲之異端，無(wú)不入附于羅馬。七三二年Boniface升任Mayence之大主教。乃著手于建設(shè)Salzburg, Regensburg, Wurzburg, Erfurt，諸主教教區(qū)（Bishopries），即此可見其傳道區(qū)域之廣，及其傳道事業(yè)之盛。
Boniface既組織德國(guó)之教會(huì)，遂著手于Gaul教會(huì)之改革。是時(shí)Gaul教士多不德之行，而教會(huì)之財(cái)產(chǎn)亦因時(shí)局不寧，日有損失。Boniface得Charles Martel之援助，盡力于改良之事業(yè)，Gaul教會(huì)，卒入附于羅馬。七四八年Gaul諸地之主教集會(huì)宣言維持宗教之一統(tǒng)，服從教皇之命令，以冀得為Peter之羊云。