現(xiàn)在的煙草價格，也許超過了它生產(chǎn)和上市所必須支付的全部地租、工資與利潤。但其超過額和現(xiàn)在的糖價超過額相比，必定更小。所以，我國殖民地的煙草種植者和法國那些舊葡萄園的所有者一樣，也害怕生產(chǎn)過剩。于是，議會頒布了一條法令，限制年齡在16～60歲之間的黑奴，每人只得栽培6 000株煙草。因為，他們認為6 000株煙草可以長出1000磅煙草。除了栽培這6 000株煙草之外，每個黑奴還能耕作4畝玉蜀黍94耕地。道格拉斯博士說，在豐年時，議會有時會像荷蘭人燒掉自己生產(chǎn)的香料一樣，把黑奴生產(chǎn)的若干煙草燒掉，以防止煙草供過于求。我想，博士的這些話未必可信。如果需要采用這種過激的辦法才能維持現(xiàn)今的煙草價格，那么栽種煙草優(yōu)于栽種谷物的好處即使現(xiàn)在還存在，也會在不久的將來消失。

由上述情況可知，生產(chǎn)糧食的耕地地租決定了其他大部分耕地的地租。如果有哪塊土地因為生產(chǎn)某種特殊產(chǎn)物，提供的地租低于大部分耕地的地租，那么這種低價也絕對不會持續(xù)很久，因為那塊土地一定會馬上改作他用。當(dāng)一種特殊產(chǎn)物提供的地租高于大部分耕地地租時，一定是因為適合生產(chǎn)這種產(chǎn)物的土地少得供不應(yīng)求。

五谷是歐洲可以直接作為人類糧食的土地生產(chǎn)物。因此，歐洲田地的地租決定了其他耕地的地租，只有一些占據(jù)特殊位置的生產(chǎn)物能例外。所以，無論是法國的葡萄還是意大利的橄欖，如果它們沒有占據(jù)特殊的位置，其價值就都得由谷物的價值確定。由于英國有適合谷物生長的肥沃土地，所以也不必為葡萄和橄欖而羨慕這兩國。

如果所有國家的國民普遍愛吃的植物性糧食都不是谷物，而是另外一種植物，而且這種植物能夠在普通土地上來用和田地耕作幾乎相同的耕作來生產(chǎn)，并且其產(chǎn)量遠遠多于最肥沃的田地所能生產(chǎn)的量，那么支付給地主的地租也必然要大得多。換言之，必然有更多的剩余食物能夠補償勞動者工資及普通資本利潤。無論該國的普通工資水平如何，這些剩余食物都能維持較大的勞動量。這么一來，地主就能購買或支配更多的勞動量，而地租的真實價值，即他支配由別人勞動提供的生活必需品和便利品的權(quán)利，也必然要大得多。

跟麥田相比，稻田能夠產(chǎn)出更多的食物量。一般情況下，稻田1年可以收獲兩次，每畝每次收獲30～60蒲式耳95。耕種稻田，雖然一般都需要更多勞動力，但其產(chǎn)量在支付勞動工資之后，剩余的也更多。所以，在耕作者主要用米維持生活、人民的普通食物也是米的產(chǎn)米國家，地主就可以從中得到比產(chǎn)麥國地主所得還多的報酬。在卡洛林納和其他英屬殖民地，大多數(shù)耕作者都兼有農(nóng)業(yè)家和地主雙重身份，所以他們的地租與利潤也會混淆。雖然當(dāng)?shù)氐牡咎锸且荒暌皇盏模耶?dāng)?shù)厝艘灿捎跉W洲的普通習(xí)慣而不把米作為普通食物，但人們還是認為耕種稻田比耕種麥田有利。

一年四季都是沼澤地且有一季充滿水的土地，才是良好的稻田。這種土地，既不適宜種麥和牧草，也不適宜種葡萄，僅適宜栽種的一種對人類有用的植物性食物就是水稻；反之，那些適宜栽種麥或牧草、葡萄的土地，也不適宜栽種水稻，即使把它們轉(zhuǎn)為稻田也不合適。因此，在產(chǎn)米國中，稻田的地租不能規(guī)定其他耕地的地租。

馬鈴薯地的產(chǎn)量，跟稻田的產(chǎn)量差不多，而又遠遠大于麥田的產(chǎn)量。馬鈴薯的畝產(chǎn)即使達到了12 000磅，也算不上優(yōu)異；而小麥的畝產(chǎn)即便只有2 000磅，也算是優(yōu)異的了。當(dāng)然，由于馬鈴薯含有大量水分，所以不能按照重量比例來計算從這兩種植物中得到的固體滋養(yǎng)物的分量。但是，即使把馬鈴薯這一塊根食物重量的一半作為水分扣除，一畝地的馬鈴薯所能得到的固體滋養(yǎng)物也仍然有6 000磅，是一畝小麥所得的3倍。而且，一畝馬鈴薯地的耕作費用也要少于一畝麥田。單就耕種麥田來說，在播種前，通常需要用犁耙把土地理平整，光是這筆費用，就超過了栽種馬鈴薯的鋤草費用和其他各種特殊費用。

所以，這種塊根食物，如果將來能夠像米成為產(chǎn)米國的普通食物一樣，也成為歐洲某地人民的普通食物，那么同一面積的耕地必然能夠養(yǎng)活更多人。因為，一旦馬鈴薯成為普通食物，那么在全部耕地中，馬鈴薯地的相對面積，就會等于現(xiàn)在栽種小麥及其他人類食用谷物的土地的相對面積。此外，如果大部分勞動者都靠馬鈴薯生活，那么其扣除耕作資本及維持勞動之后的剩余也會更多。誠然，這些剩余，大部分還是要歸地主所有的。如果真是這樣的話，人口就會增加，地租也會增至大大超過現(xiàn)在地租的程度。

所有適宜栽種馬鈴薯的土地，都可以用來栽種其他類似的有用植物。如果馬鈴薯地占全部耕地的比例等于現(xiàn)在的栽種谷物的土地所占的比例，那么馬鈴薯地的地租就會像現(xiàn)在的栽種谷物的土地地租一樣，也能決定其他耕地的地租。

據(jù)說，在蘭開夏96的某些地方，有人認為勞動者吃燕麥面包，會比吃小麥面包更容易飽。同樣的話，我在蘇格蘭也聽到過。不過，我總覺得這種傳聞有點兒可疑。比如說，蘇格蘭的普通人民吃的都是燕麥面包，英格蘭的普通人民吃的則是小麥面包。跟蘇格蘭的普通人民相比，英格蘭的普通人民更強壯、清秀、健康，工作也更起勁兒。不過，這種差異并沒有出現(xiàn)在這兩地的上等人中間。所以，由經(jīng)驗可知，蘇格蘭普通人民的食物，似乎并不像英格蘭普通人民的食物那樣適合人的體質(zhì)。

可是，馬鈴薯的情形卻完全不同。在倫敦，無論是轎夫、腳夫和煤炭挑夫，還是那些靠賣淫為生的不幸婦女，一般都只以馬鈴薯為食。這些人，大部分都來自愛爾蘭的最下層，他們也許是英國最強壯的男子和最美麗的女子。根據(jù)最明確的證據(jù)證明，馬鈴薯含有的營養(yǎng)素特別適合人的體質(zhì)需要。

不過，馬鈴薯不像谷物那樣能貯藏兩三年，它一般都很少能保存1年。因此，人們都害怕它在被賣出之前就腐爛，所以不敢大面積栽種。也許是因為同一個原因，才使馬鈴薯即使是在那些大國里，也不能像面包一樣成為人們的主要植物性糧食。

第二節(jié)　有條件提供地租的土地生產(chǎn)物

在各種土地生產(chǎn)物中，好像只有人類食物才必須提供地租，其他生產(chǎn)物則是在一定條件下才提供地租。除了食物，人類最需要的東西就是衣服和住宅了。

在原始社會，土地可以向人們提供充足的衣服和住宅材料，卻無法滿足人們對食物的需要。相反，在進步社會，土地能夠滿足衣服和住宅材料的人數(shù)，要少于滿足食物的人數(shù)。這種情況，至少會在人們需要衣服和住宅材料，并愿意為它們支付代價時出現(xiàn)。因此，在原始社會，衣服和住宅材料由于過剩，所以其價值極小甚至完全沒有；而在進步社會，它卻會因為供不應(yīng)求而具有極大的價值。

當(dāng)衣服和住宅材料供過于求時，其中有大部分都會因為無用而被丟棄，所以其使用價值基本上只相當(dāng)于加工這些材料所花的勞動和費用，因而也不能向地主提供地租。當(dāng)這些材料供不應(yīng)求時，即使把它們?nèi)坑蒙希餐粔蛴茫谑蔷蜁腥嗽敢庖愿邇r購買它的任何部分，哪怕要花費超過其產(chǎn)制和上市所需的費用。這時，這種材料就可以向地主提供許多地租。

在原始社會，衣服的材料一般都是較大動物的皮。當(dāng)時，狩獵和牧畜民族是以那些大動物為生的，他們在獲取食料時，可以一并獲得他們自己穿不了的衣服。這些多余的動物皮，在沒有對外貿(mào)易的情況下是根本沒有價值的，只有被丟棄。這種情況，一般出現(xiàn)在北美狩獵民族中間，當(dāng)時這個民族還未被歐洲人發(fā)現(xiàn)。

現(xiàn)在，北美的狩獵民族一旦有了過剩的毛皮，就會用它們?nèi)ソ粨Q歐洲人的毛氈、火器和白蘭地酒。這樣，這些過剩的毛皮就有了許多價值。現(xiàn)在，在全球通商的狀態(tài)下，我相信只要是確立了土地所有制的民族（不管它有多么不開化），都會有這種對外貿(mào)易。那些在國內(nèi)生產(chǎn)卻不能在國內(nèi)加工或消費的衣服材料，都可以在較富裕的鄰國中找到銷路，這么一來，這些材料的售價就會被抬高得超過其運輸費用的價格，從而足夠為地主提供許多地租。

在蘇格蘭高地，當(dāng)大部分牲畜都在內(nèi)部的丘陵地帶被消費時，其最主要的輸出商品就是獸皮了。用這些獸皮來換其他物品，就能稍微增加高地的土地地租。當(dāng)時，英格蘭國內(nèi)不能加工或消費的羊毛，也外銷到了更富裕、更勤勞的佛蘭德，其售價足夠補償羊毛產(chǎn)地的許多地租。而在那些沒有對外貿(mào)易的國家，即使其耕作技術(shù)和當(dāng)時的英格蘭和現(xiàn)在的蘇格蘭高地差不多，它們的衣服材料也會明顯過剩。這些多余的材料，大部分都會因為無用而被丟棄，這樣也就無法向地主繳納地租了。

跟衣服材料相比，住宅材料更不容易被運輸?shù)竭b遠的地方。所以，即便在今日這種商業(yè)狀況下，它也不能像衣服材料那樣容易外銷出去。當(dāng)一國的住宅材料過剩時，地主們就不能從這些材料中獲得地租了。比如說，在倫敦附近，地主們從一些良好的石礦中得到了相當(dāng)大的地租；而在蘇格蘭和威爾士97的許多地方，大部分的石礦都無法向地主提供地租。在人口稠密、農(nóng)耕進步的國家里，用于建筑的無果樹木的價值都非常高，為其產(chǎn)地提供了非常大的地租；而在北美的許多樹木產(chǎn)地，樹木的所有者不但得不到地租，反而會為了有那么多樹木而發(fā)愁，并希望有人愿意無償采伐并運走他的大部分大樹。在蘇格蘭高地，有些地方由于缺少公路和水運，只好剝下樹皮運往市場，而把木材隨地丟棄。

當(dāng)住宅材料相當(dāng)過剩時，其使用價值也不過和加工它時所花的勞動和費用相等，所以無法向地主提供地租。不過，當(dāng)鄰近的富裕國民需要這種住宅材料時，情況就截然不同了。比如，鋪設(shè)倫敦街道的需求，使得蘇格蘭海岸一向不提供地租的一部分巖石，也向地主提供了地租。再比如說，挪威及波羅的海沿岸的樹木，都在大不列顛找到了市場，并為所有者提供了許多地租。

與一國人口成比例的，不是該國供應(yīng)衣服和住宅材料的水平，而是該國供應(yīng)食物的水平。在食物得到充足供應(yīng)的情況下，必要的衣服和住宅也不難得到；但是，在有了衣服和住宅的情況下，食物卻往往不易得到。在大不列顛的許多地方，一個人花費一天的勞動建成的簡單建筑物，就算是住宅了；如果用獸皮來做衣服，只需要花費一天多的勞動，就能制出最簡單的衣服。在野蠻或未開化的民族，人們花費在獲得這種衣服及住宅上的勞動量，僅僅占全年總勞動量的1%；而花費在獲取食物上的勞動，卻占了全年勞動的99%。即使這樣，還是不能獲得充足的食物。

在土地改良之后，一家可以生產(chǎn)出供兩家食用的食物。于是，只要一半人口，就可以生產(chǎn)出滿足全社會需要的食物，剩下的一半人口（至少是其中的大部分勞動者），就可以去生產(chǎn)滿足人類其他欲望和嗜好的物品，比如衣服、住宅、家具，以及所謂的成套應(yīng)用物品等。

富人和窮人消費的糧食幾乎是一樣的。富人消費的糧食，也許在質(zhì)的方面與窮人消費的糧食大不相同。比如說，在選擇和烹調(diào)富人的糧食時，可能要花費更大的勞動和技術(shù)。可是，富人所消費的糧食的量，卻幾乎和窮人所消費的量相同。我們再比較一下富人和窮人的衣服和住宅的情況。富人擁有巨大的衣櫥、富麗堂皇的宅邸，而貧民卻穿敝衣、住陋屋。兩者無論在質(zhì)和量上，都有極大的差異，根本沒有可比性。

每個人的食欲，都會因為胃的狹小容量所限而有滿足的時候，可是，人們對住宅、衣服、家具及應(yīng)用物品的欲求，卻似乎沒有止境。這時，有權(quán)支配自己消費不了的剩余食物的人，也一定愿意拿出這些剩余食物，用它們?nèi)ソ粨Q能夠滿足他的其他欲望的東西。這樣，這些物品不但滿足了他的有限欲望，其剩余部分還能換取到其他滿足他無限欲望的東西。相反，窮人則要為了取得食物而拼命勞作，并滿足富人的這些無限欲望。

窮人為了能夠讓自己的食物在市場上站穩(wěn)腳跟，往往會以提高食物質(zhì)量、降低食物價格的方式相互競爭。由于土地改良和耕作的進步，食物量增大，勞動者的人數(shù)就隨著食物量的增大而增加了。不過，由于增加食物的工作可以實現(xiàn)細致的分工，所以食物的增加量比勞動者人數(shù)的增加量多得多。正因為如此，在建筑物、衣服、應(yīng)用物品，或作為裝飾品使用的各種原料，以及化石、礦產(chǎn)、貴金屬和寶石的應(yīng)用領(lǐng)域，才有了人類發(fā)明才能的用武之地。

由此可見，需要提供地租的，除了一向都要提供地租的食物之外，還有其他一些后來才要求提供地租的生產(chǎn)物。這些生產(chǎn)物的價值中的地租部分，也來自生產(chǎn)食物的勞動力的增進。這種勞動生產(chǎn)力的增進，起因于土地的改良和耕作的進步。不過，并不是所有后來才要求提供地租的生產(chǎn)物都能提供地租。即使是那些已經(jīng)被改良而且耕作精細的土地，國內(nèi)對其生產(chǎn)物的需求也未必都能達到這種程度，因而其價格也不可能在支付工資、償還資本并提供普通的資本利潤之后還有剩余。所以，這類生產(chǎn)物能否提供地租，要視具體情況而定。比如說煤礦，決定它能否提供地租的因素：一是它的產(chǎn)出力；二是它的位置。