和氏獻璧與法家之術

法家雖然沒有道家那樣深刻的哲學思想作為基礎，但其“法學理論”還是有的。首先，《韓非子》就從人性的角度來論述實行“法制”的必要性。他說：“凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用，賞罰可用令可立，而治道備矣。”“民者，固服于勢，寡能懷于義。……民者固服于勢，勢誠易以服人。”這是從根本上來論述法家智謀是適應社會需要的；《韓非子》和《商君書》還從實用的角度來論述實行“法制”的必要性，《韓非子》中說：“人臣之于其君，非有骨肉之親也，縛于勢而不得不事也。……萬乘之主，千乘之君，后妃夫人，嫡子為太子者，或有欲其君之蚤死者。”《商君書》中說：“怯民使之以刑則勇，勇民佐之以賞死。”“仁者有仁于人，而不能使人仁。義者能愛于人，而不能使人愛。”“賞多威嚴，民見戰賞之多則忘死，不戰之辱則苦生。”由此可見，法家是從人的本性與社會功用兩個方面來建立自己的理論基礎的。這是法家之法的法源、法理和法用。

我們再來看看韓非是怎樣論述君主應該如何實行“法制”的。

下面這一段是韓非說服秦王實行法家之術的著名的話，其滔滔的論辯之勢，的確有令人不得不服之感。

“楚國人和氏在楚山中得到一塊玉璞，捧著獻給楚厲王。厲王派玉匠鑒定玉璞，玉匠說：‘這是石頭。’楚厲王認為和氏欺騙他，就砍去他的左腳。楚厲王死后，楚武王就任。和氏又捧著這塊玉璞獻給武王。武王派玉匠鑒定，玉匠又說：‘這是石頭。’武王又認為和氏欺騙他，砍去了他的右腳。武王死后，文王就任，和氏于是抱著玉璞在楚山下哭泣，哭了3天3夜，眼淚流盡接著流出血。楚王聽說了這件事，派人去打聽原因。

“那人對和氏說：‘天下被砍腳的人多得很，為什么你對此哭得這么傷心呢？’和氏回答說：‘我不是為砍去腳而傷心，傷心的是寶玉被認作石頭，有操守的人被說成是騙子，這就是我傷心的原因。’

“于是，文王派玉匠修治這塊璞玉，得到了寶玉，于是稱它為‘和氏璧’。

“珠玉，是君王急需要的東西，和氏雖然獻了玉璞，不是自琢好的玉，但沒有對楚王造成禍害，可還是在兩只腳被砍去才使玉得到評定，評定寶玉這樣難！如今君王對于法術，不一定像和氏璧那樣急需，但能用法術禁止群臣士民的不法行為。然而，現在沒有法家人物被殺戮，只不過是帝王的玉璞還沒有獻出來而已。

“君王用法術，那么大臣就不能專斷，受寵幸的人不敢賣弄權勢；實行法術，游民歸向農耕，而游說之士都要在戰場上受到考驗。法術這東西，就是群臣百姓想傷害的東西。君王如果不能不顧大臣的議論，不顧百姓的誹謗，獨自推行法家學說，那么法術之士即使到了死亡的地步，法家的學說也一定不被認可。

“當初，吳起教楚悼王改變楚國的風氣，說：‘大臣的權勢太大，受封邑的人太多。像這樣的話，那么他們對上威脅君王，對下禍害百姓，這是使國家衰弱、百姓貧困的道路。不如讓有封邑的人世襲三代而收回他們的封爵采邑，停止百官的俸祿，減損不必要的冗官，以選拔經過挑選訓練的人。’楚悼王推行他的方法，一年后楚悼王死了，吳起在楚國被射殺。

“商鞅把百姓五家為保，十家相連，相互間告發連坐，防止過失的方法，教秦孝公，燒詩書而使政令顯明，杜絕豪門個人的請求而完全推行按公家功勞來行賞的政策，禁止游蕩求官的人而使耕戰的人榮耀。秦孝公推行這些方法，君王因此尊貴安寧，國家因此富足強盛。秦孝公推行新法18年而后，商鞅在秦國遭了車裂之刑。楚國不用吳起而削弱混亂，秦國推行商鞅新法而富足強盛。”

韓非在此認為法術能否實行，關鍵要看國君的態度。他以和氏獻璧的故事說明君王的態度是能否實行法術的關鍵。他認為當今的世俗風反對法術的施行，如果皇帝不能排除干擾、獨自推行法術，那么法術之士是不敢冒昧的。文章氣勢充沛，咄咄逼人，正是法家論辯的特點。

法家之法與今天意義上的法律是有本質區別的。法家之法作為君王牧天下的手段，法、術、勢都是建立在非正義、非公正、非道德的基礎上的。在法家那里，沒有平等和正義可言，“法”的實質是強力控制，“勢”的實質是強權威懾，“術”的實質是權術陰謀。這些法律都是直接為維護封建王權服務的，法之為法，就在于它“公之于官府，著之于憲令”，而不在于是否符合道義，更不管是否符合人民的權益。而今天的法律，是由平民通過斗爭爭取過來，它的目的在于保護人民的權益，限制特權的存在和發展，并進而培養全民的奉公守法的精神。總之，法家之法與現代之法的本質區別就在于平等與不平等。

實際上，在春秋戰國時期的諸子百家中，法家思想中的糟粕是最多的，法家之術說起來十分好聽，但沒有哪一個極端實行法家之術的朝代是能維持長久的。

——見《韓非子》