第二，哲學(xué)命題必須是先天的。一個(gè)哲學(xué)命題一定不能用經(jīng)驗(yàn)上的證據(jù)來(lái)證實(shí)，也不能用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)否證。……無(wú)論這個(gè)實(shí)在世界是怎樣組成的，哲學(xué)說(shuō)的話始終為真。假如我們用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)哲學(xué)，那么，幾千年來(lái)就不曾有哲學(xué)。況且他們的“科學(xué)方法”，也實(shí)在是奇怪得很！

五、邏輯的適用范圍

羅素說(shuō)哲學(xué)同“邏輯”無(wú)別，而邏輯只管兩部分的事：

1.普遍原理。

邏輯只管一些普遍原理，這些原理可用于事事物物，而不必舉出某一物，某種謂詞，或某種關(guān)系。例如：“假如X是A類的一員，而所有A類的各員都是B類的一員，則X是B類的一員，無(wú)論X，A，B是什么。”

2.邏輯形式。

它只負(fù)責(zé)分析“邏輯形式”，列舉實(shí)例。這種形式，就是命題的所有可能的種類，各種分離的組合的事實(shí)，各自歸類的分子。這樣去做，邏輯就給我們提供了一本清單，列舉種種“可能”，列舉種種抽象的假設(shè)。現(xiàn)在先不說(shuō)這樣縮小哲學(xué)范圍是否正當(dāng)。

六、邏輯的任務(wù)

1.普遍原理來(lái)自經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

我們要質(zhì)疑，如果科學(xué)不過(guò)問(wèn)“經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，又從哪里得來(lái)那些“普遍原理”？他們說(shuō)，必須用分析。然而分析是很高等的知識(shí)運(yùn)用層次，是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)步到很高程度的時(shí)代產(chǎn)物，并不是先天的。人類從無(wú)數(shù)“經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”才獲得今日的分析方法，得到今日許多“邏輯規(guī)則”，我們?cè)趺茨苷f(shuō)“哲學(xué)命題不能用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)證實(shí)或否證呢”，這似乎有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去吧？

2.怎樣把哲學(xué)應(yīng)用到人生問(wèn)題上

觀察我們這個(gè)時(shí)代的要求，不能不承認(rèn)今日人類的最大責(zé)任與最迫切的需要就是把科學(xué)方法應(yīng)用到人生問(wèn)題上。然而羅素的“哲學(xué)的科學(xué)方法”卻說(shuō)哲學(xué)命題“切不可談?wù)摰厍蛏系氖挛铮膊豢烧務(wù)摽臻g或時(shí)間”。依他所說(shuō)，哲學(xué)就只有一些空洞的形式，“可以適用于一切個(gè)別事物”。

假如人生社會(huì)的問(wèn)題果然能有數(shù)學(xué)問(wèn)題那樣簡(jiǎn)單劃一，假如幾個(gè)普遍適用的邏輯規(guī)則，例如“X=A，A=B，所以X=B”，如果這個(gè)邏輯規(guī)則真能解決人生問(wèn)題，我們也可以跟著羅素走。但這種純粹“形式的哲學(xué)方法”，斯賓諾莎在他的《笛卡爾哲學(xué)原理》和《人生哲學(xué)》里早已用過(guò)而失敗了。羅素提倡這種運(yùn)用科學(xué)方法的哲學(xué)，然而他近幾年談到社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題，不再只依靠“不談?wù)摰厍蛏系氖挛锒梢赃m用于一切個(gè)別事物”的先天原則了。

七、羅素的個(gè)人主義氣質(zhì)

羅素在牛津大學(xué)演講《哲學(xué)的科學(xué)方法》時(shí)，正是1914年；那年歐戰(zhàn)開(kāi)始，羅素的社會(huì)政治哲學(xué)也開(kāi)始了。我們讀羅素的政論，讀他反對(duì)國(guó)家主義與共產(chǎn)主義的言論，處處可見(jiàn)羅素哲學(xué)方法的影子。那個(gè)影子是什么呢？就是他的個(gè)人主義天性。

他反對(duì)強(qiáng)權(quán)，反對(duì)國(guó)家干涉?zhèn)€人自由，反對(duì)婚姻制度，反對(duì)共產(chǎn)主義，反對(duì)國(guó)家社會(huì)主義，所有這些都只是他個(gè)人主義天性的表現(xiàn)。他的哲學(xué)，“邏輯原子論”或“絕對(duì)多元論”“一方面承認(rèn)事物的存在是多樣的，另一方面又否認(rèn)由許多事物組成的全體”，其實(shí)這只是他的個(gè)人主義的哲學(xué)方式。與其說(shuō)羅素的哲學(xué)方法產(chǎn)生個(gè)人主義的政治哲學(xué)，不如說(shuō)他的個(gè)人主義天性影響了他的哲學(xué)方法。

同一個(gè)數(shù)學(xué)方法，哪位哲學(xué)家只看見(jiàn)數(shù)學(xué)“只認(rèn)全體不問(wèn)個(gè)體”，——康德；哪位哲學(xué)家雖然看見(jiàn)數(shù)學(xué)“只認(rèn)形式不問(wèn)內(nèi)容”，卻始終只承認(rèn)個(gè)體而不承認(rèn)由個(gè)體組成的全體，——羅素。這種表面上的矛盾，其實(shí)骨子里就是個(gè)人天性的區(qū)別。

八、小結(jié)

對(duì)新唯實(shí)主義，我們總結(jié)：他們想用近代科學(xué)的結(jié)果來(lái)解決哲學(xué)史上流傳下來(lái)的哲學(xué)問(wèn)題，不得不讓人佩服他們的雄心；但是極端地重分析而輕綜合，重“哲學(xué)家的問(wèn)題”而輕“人的問(wèn)題”，甚至像羅素說(shuō)的那樣，不許哲學(xué)談?wù)摰厍蛏系氖挛铮辉S拿經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)證實(shí)或否證哲學(xué)命題，這就太依賴個(gè)人資質(zhì)，而不能代表時(shí)代的哲學(xué)。

第六章 政治哲學(xué)

放任主義

一、政治哲學(xué)的三大變遷

這五十年中的政治哲學(xué)很有幾個(gè)重大的變遷：

一、從放任主義轉(zhuǎn)變?yōu)楦缮嬷髁x；

二、從個(gè)人主義國(guó)家觀轉(zhuǎn)變?yōu)榧w主義國(guó)家觀；

三、從一元主權(quán)論轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣鳈?quán)論。（以下是高一涵先生代作的）。

二、貝爾克

按照貝爾克所說(shuō)：自1848年到1880年是放任主義盛行的時(shí)代。

放任主義有兩層意思：

對(duì)內(nèi)，把政府活動(dòng)的范圍縮到最小的限度；

對(duì)外，實(shí)行自由貿(mào)易的政策。

三、斯賓塞

這時(shí)斯賓塞有兩部代表個(gè)人主義的最重要著作問(wèn)世：一是《社會(huì)的靜力學(xué)》（1850），一是《個(gè)人與國(guó)家》（1885）。但是放任主義的命運(yùn)似乎已經(jīng)走到窮途末路了。

國(guó)家主義

文學(xué)家如卡萊爾，羅斯金等，都想把社會(huì)的生活放在偉人的領(lǐng)導(dǎo)和軍政組織之下，這種理想就是放任主義的對(duì)頭。自1870年福斯特頒布國(guó)家干涉教育的條例，1880年格林在牛津講演《政治義務(wù)的原理》。1880年以后，社會(huì)主義盛行。激烈的社會(huì)主義者，如馬克思一派極力主張階級(jí)斗爭(zhēng)，主張國(guó)家必須排除侵犯?jìng)€(gè)人自由的障礙。穩(wěn)健的社會(huì)主義如英國(guó)費(fèi)賓斯，又極力主張改革。這兩派的主張雖然不同，但有一個(gè)共同之點(diǎn)：都想把經(jīng)濟(jì)生活完全放在國(guó)家或社會(huì)的支配之下。

貝爾克說(shuō)得好：

1864年，所有不信任國(guó)家的人都是正統(tǒng)派，所有信任政府干涉的人都是異端；到1914年，所有信任國(guó)家的人都是正統(tǒng)派，而所有趨向無(wú)政府主義的人都成了異端。這是從放任主義轉(zhuǎn)變?yōu)楦缮嬷髁x的明證。

一、個(gè)人與國(guó)家

個(gè)人主義大概都以為國(guó)家只是孤立的個(gè)人集合體，在個(gè)人之外不能不注重群體結(jié)合。邊沁一派雖然贊成工會(huì)，但他們只承認(rèn)工會(huì)是達(dá)到個(gè)人自由競(jìng)爭(zhēng)的一種方法。近五十年來(lái)，學(xué)者對(duì)群體的觀念和從前很不同。

近來(lái)的學(xué)者如貝爾克、柯?tīng)枴⒏ＨR特等都認(rèn)定國(guó)家的基礎(chǔ)不是孤立的個(gè)人，而是群體、團(tuán)體或社群。這些社群，正如絲絲相扣的網(wǎng)子，這條線連到那條線，沒(méi)有一條線不與別條線發(fā)生關(guān)系。

福萊特在他的《新國(guó)家》中說(shuō)：

十九世紀(jì)的法理學(xué)（如個(gè)人權(quán)利，個(gè)人契約，個(gè)人自由之類）都是建立在孤立個(gè)人的舊觀念上。他的著作，就想打破這種個(gè)人觀念的謬說(shuō)，極力說(shuō)明社群的意志和感情。他的平民政治就是在互相關(guān)聯(lián)的個(gè)人基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。

二、聯(lián)群的個(gè)人

1.貝爾克

如果我們要是現(xiàn)在的個(gè)人主義者，我們就是聯(lián)群的個(gè)人主義者。我們的個(gè)人正在結(jié)合成群。我們不要再做《個(gè)人與國(guó)家》的書(shū)，只做《聯(lián)群與國(guó)家》的書(shū)。現(xiàn)在聯(lián)邦主義盛行，一般人都以為單一國(guó)享有唯一主權(quán)，這是一種錯(cuò)誤的見(jiàn)解，跟生活實(shí)際不相符。我們認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家多少總還是聯(lián)合的社會(huì)，包括許多不同的人群，不同的教會(huì)，不同的經(jīng)濟(jì)組織，每個(gè)團(tuán)體都可以行使對(duì)團(tuán)員的支配權(quán)。

聯(lián)合主義的感情異常普及。新社會(huì)主義已經(jīng)丟開(kāi)獨(dú)受中央支配的集權(quán)主義方法，在行會(huì)名義之下結(jié)成社群。它承認(rèn)國(guó)家是生產(chǎn)工具的主人，要求把工具的使用權(quán)托付給各種同業(yè)行會(huì)管理之下；想教國(guó)家來(lái)鼓勵(lì)文化，要求由行會(huì)管理經(jīng)濟(jì)生活。

2.柯?tīng)?

柯?tīng)栆策@樣主張。他想打破以個(gè)人為單位的代表制，改為以職業(yè)團(tuán)體為單位的代表制；想打破國(guó)家集權(quán)學(xué)說(shuō)，代以行會(huì)集權(quán)的學(xué)說(shuō)。所以現(xiàn)在的國(guó)家是聯(lián)合而成的聯(lián)邦國(guó)家，現(xiàn)在的文明是社群產(chǎn)生的文明；從前個(gè)人主義者心目中赤條條的個(gè)人，早已不在當(dāng)今政治哲學(xué)家的心目之中。（以上是高一涵先生作的，以下是張慰慈先生作的。）

三、兩種主權(quán)論

現(xiàn)今政治哲學(xué)方面最重要的爭(zhēng)點(diǎn)就是主權(quán)論。

主權(quán)論的學(xué)說(shuō)共有兩種：一元說(shuō)的和多元說(shuō)的主權(quán)論。

1.一元主權(quán)論首倡者布丹

一元主權(quán)論由布丹首創(chuàng)。封建時(shí)代末期，歐洲時(shí)局紛擾動(dòng)亂，貴族與貴族爭(zhēng)，貴族與國(guó)王爭(zhēng)，國(guó)王又與教皇爭(zhēng)，社會(huì)紛亂現(xiàn)象達(dá)到極點(diǎn)，人民生命財(cái)產(chǎn)毫無(wú)保障，國(guó)家差不多陷于無(wú)政府狀態(tài)的危險(xiǎn)境地。

所以必須有一個(gè)強(qiáng)有力的君主出來(lái)，才能救人民于水火，拯社會(huì)于沉溺。國(guó)王權(quán)力擴(kuò)張，實(shí)在是當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要。專制君主政體最先在法國(guó)實(shí)現(xiàn)，所以闡釋新制度的學(xué)說(shuō)也發(fā)源于法國(guó)。

2.一元主權(quán)論

一元主權(quán)論是一般政治學(xué)者早已承認(rèn)的學(xué)說(shuō)，它把主權(quán)看做國(guó)家至高無(wú)上的統(tǒng)治權(quán)。依據(jù)一元論的學(xué)說(shuō)，國(guó)家是社會(huì)的政治組織，有強(qiáng)制執(zhí)行其意志的權(quán)力。那強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力就叫主權(quán)，就是政治組織的根本基礎(chǔ)。這一種政治組織的特質(zhì)有四種：

一、有一定的土地，在此之內(nèi)，國(guó)家對(duì)各種人民或人群均有絕對(duì)權(quán)力。

二、統(tǒng)一——在一國(guó)之內(nèi)，只有一個(gè)主權(quán)。

三、主權(quán)是絕對(duì)的，無(wú)限制的，不可讓棄的，不能分割的。

四、個(gè)人自由發(fā)源于國(guó)家，由國(guó)家保障。主張一元說(shuō)的學(xué)者，總是極力強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)人民或人群的直接絕對(duì)的支配權(quán)力。

他們說(shuō)：

無(wú)論在什么地方，一元總是比多元先被發(fā)現(xiàn)。所有的多元都來(lái)自一元，歸納于一元。所以要有秩序，就必須把多元置于一元之下。如果一元沒(méi)有管理多元之權(quán)，引導(dǎo)多元達(dá)到其目的，多元的公共事業(yè)就不能做起來(lái)。統(tǒng)一是萬(wàn)物的基礎(chǔ)，所以也是各種社會(huì)生存的基礎(chǔ)。

民主主義

民主主義發(fā)展以后，人民對(duì)主權(quán)的態(tài)度，雖經(jīng)歷一次改變，但一元主權(quán)論的根本觀念仍舊存在。十八世紀(jì)以后的主權(quán)論只不過(guò)用“人民”這個(gè)名詞代替了“君主”。不過(guò)那時(shí)所謂“人民”也決不是包括全體人民，只是中等社會(huì)以上的人民；所謂民權(quán)、民意也只不過(guò)是中等社會(huì)人的權(quán)利、意志。中等社會(huì)階層因?yàn)楣I(yè)革命而得到財(cái)產(chǎn)，又因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有權(quán)而得到政權(quán)。他們有了金錢，什么事都容易做到。

在各國(guó)政府里，這一階級(jí)的人占據(jù)極優(yōu)越的地位，所以他們的目的只是維持社會(huì)秩序，保有自己的社會(huì)政治地位。方法就是把國(guó)家抬高，把法律看作人民的公共意志，把主權(quán)當(dāng)作國(guó)家的政治基礎(chǔ)。

但是近年來(lái)，社會(huì)上的情形又不同了，勞工階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)都要求社會(huì)給他們公平待遇；但是國(guó)家法律，差不多全是為中級(jí)社會(huì)而設(shè)的法律，政府機(jī)關(guān)也在社會(huì)中層人民手中，勞工階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)確實(shí)不能依靠社會(huì)上固有的學(xué)說(shuō)、制度，來(lái)達(dá)到他們所要求的“公平”，所以一元主權(quán)論就遭到一部分人民的攻擊。