前言（一） 在時間與時間之間

自與第一位愿意接受我采訪的“慰安婦”老人見面至今，斗轉星移，時間已過去了十多年。在這十多年里，雖然世間萬物都在發生變化，卻也仍有一些事一如既往，比如日本政府對待慰安婦問題的蠻橫態度，以及“慰安婦”們的苦苦期待就是這樣。

開始于十多年前的這次采訪，對于我來說至今都沒有結束。就在最近這幾年里，我就又認識了多位“慰安婦”老人（她們的勇氣，以及為歷史作證的精神令人感動，其中有些人的事跡已添進本書中）。我想，在今后的數年里，我們或許仍將會看到繼續有老人蹣跚著站出來，但更多的我們將會看到這些老人一個接一個的匆匆離我們而去。

在我采訪過的老人中，已有多位悄然離去，而她們最后的訴說已成指控暴行的鐵證。雷桂英，2007年4月25日逝于江蘇南京；周粉英，2008年7月6日逝于江蘇如皋；尹玉林，2012年10月6日逝于山西陽曲；郭喜翠，2013年7月23日逝于山西盂縣；萬愛花，2013年9月4日逝于山西太原；林亞金， 2013年10月17日逝于海南保亭；李秀梅，2014年4月18日逝于山西盂縣……

天堂定有正義，愿她們在那里得以安息。

本書在對受害人的稱謂上仍使用“慰安婦”一詞。2012年7月，美國國務卿希拉里 克林頓指示美國所有文件和聲明禁用按日語直譯的“慰安婦”一詞，將其改為“被強迫的性奴”，以此要求日本正視“二戰”期間的性暴行。此后，韓國政府也表示考慮采用類似稱呼取代“慰安婦”，接著有中國學者也鄭重提出“慰安婦”的稱呼是從日本軍人角度而言的，應將日軍在侵華戰爭中強征的中國、朝鮮等國“慰安婦”改稱為“性奴隸”。強征“慰安婦”是日本軍國主義在“二戰”期間犯下的嚴重罪行，對此國際上早有定論。但至今日本政客仍然屢在其對外侵略戰爭和“慰安婦”等問題上大放厥詞。

就像沒有人再會認為731報告中的“馬路大”是原木一樣，相信今天也不會再有人去從日本軍人的角度去理解“慰安婦”一詞（1941年10月18日，東條英機在接受了美國記者約瑟 道格拉斯的采訪時說“女人是一種戰略物資，并且是對戰爭勝利不可或缺的、具有獨特營養的戰略物資”。即便是從日本軍人的角度去理解，他們也并沒有將慰安婦當人看待，在他們眼里慰安婦只是“特別軍需品”），而保留“慰安婦”一詞的使用，有其歷史意義。或者說“慰安婦”一詞本身就代表那段不容更改的歷史，就是對日軍野蠻行徑的最有力控訴。

歷史只要不被掩蓋，它就不會被誤解。

陳慶港，2014年春