慎行

一曰：

行不可不孰。不孰，如赴深溪，雖悔無及。君子計行慮義，小人計行其利、乃不利。有知不利之利者，則可與言理矣。

荊平王有臣曰費無忌，害太子建，欲去之。王為建娶妻于秦而美，無忌勸王奪。王已奪之，而疏太子。無忌說王曰：“晉之霸也，近于諸夏，而荊僻也，故不能與爭。不若大城城父而置太子焉，以求北方，王收南方，是得天下也。”王說，使太子居于城父。居一年，乃惡之曰：“建與連尹將以方城外反。”王曰：“已為我子矣，又尚奚求？”對曰：“以妻事怨。且自以為猶宋也，齊、晉又輔之，將以害荊，其事已集矣。”王信之，使執連尹。太子建出奔。左尹郄宛，國人說之。無忌又欲殺之，謂令尹子常曰：“郄宛欲飲令尹酒。”又謂郄宛曰：“令尹欲飲酒于子之家。”郄宛曰：“我賤人也，不足以辱令尹。令尹必來辱，我且何以給待之？”無忌曰：“令尹好甲兵，子出而置之門，令尹至，必觀之，已，因以為酬。”乃饗日，惟門左右而置甲兵焉。無忌因謂令尹曰：“吾幾禍令尹。郄宛將殺令尹，甲在門矣。”令尹使人視之，信，遂攻郄宛，殺之。國人大怨，動作者莫不非令尹。沈尹戍謂令尹曰：“夫無忌，荊之讒人也，亡夫太子建，殺連尹奢，屏王之耳目，今令尹又用之，殺眾不辜，以興大謗，患幾及令尹。”令尹子常曰：“是吾罪也，敢不良圖。”乃殺費無忌，盡滅其族，以說其國。動而不論其義，知害人而不知人害己也，以滅其族，費無忌之謂乎！

崔杼與慶封謀殺齊莊公，莊公死，更立景公，崔杼相之。慶封又欲殺崔杼而代之相，于是？崔杼之子，令子爭后。崔杼之子相與私哄，崔杼往見慶封而告之。慶封謂崔杼曰：“且留，吾將興甲以殺之。”因令盧滿嫳興甲以誅之，盡殺崔杼之妻子及枝屬，燒其室屋，報崔杼曰：“吾已誅之矣。”崔杼歸無歸，因而自絞也。慶封相景公，景公苦之。慶封出獵，景公與陳無宇、公孫灶、公孫蠆誅封。慶封以其屬斗，不勝，走如魯。齊人以為讓，又去魯而如吳，王予之朱方。荊靈王聞之，率諸侯以攻吳，圍朱方，拔之，得慶封，負之斧質，以徇于諸侯軍，因令其呼之曰：“毋或如齊慶封，軾其君而弱其孤，以亡其大夫。”乃殺之。黃帝之貴而死，堯、舜之賢而死，孟賁之勇而死，人固皆死。若慶封者，可謂重死矣。身為僇，支屬不可以見，行忮之故也。凡亂人之動也，其始相助，后必相惡。為義者則不然，始而相與，久而相信，卒而相親，后世以為法程。

無義

二曰：

先王之于論也極之矣，故義者百事之始也，萬利之本也，中智之所不及也。不及則不知，不知趨利。趨利固不可必也，公孫鞅、鄭平、續經、公孫竭是已。以義動則無曠事矣。人臣與人臣謀為奸，猶或與之。又況乎人主與其臣謀為義，其孰不與者？非獨其臣也，天下皆且與之。

公孫鞅之于秦，非父兄也，非有故也，以能用也，欲堙之責，非攻無以，于是為秦將而攻魏。魏使公子卬將而當之。公孫鞅之居魏也，固善公子卬，使人謂公子卬曰：“凡所為游而欲貴者，以公子之故也。今秦令鞅將，魏令公子當之，豈且忍相與戰哉？公子言之公子之主，鞅請亦言之主，而皆罷軍。”于是將歸矣，使人謂公子曰：“歸未有時相見，愿與公子坐而相去別也。”公子曰：“諾。”魏吏爭之曰：“不可。”公子不聽，遂相與坐。公孫鞅因伏卒與車騎以取公子卬。秦孝公薨，惠王立，以此疑公孫鞅之行，欲加罪焉。公孫鞅以其私屬與母歸魏。襄疵不受，曰：“以君之反公子卬也，吾無道知君。”故士自行不可不審也。

鄭平于秦王臣也，其于應侯交也，欺交反主，為利故也。方其為秦將也，天下所貴之無不以者，重也。重以得之，輕必失之。去秦將，入趙、魏，天下所賤之無不以也，所可羞無不以也。行方可賤可羞，而無秦將之重，不窮奚待？

趙急求李欬，李言續經與之俱如衛，抵公孫與，公孫與見而與入，續經因告衛吏使捕之，續經以仕趙五大夫。人莫與同朝，子孫不可以交友。

公孫竭與陰君之事，而反告之樗里相國，以仕秦五大夫，功非不大也，然而不得入三都，又況乎無此其功而有行乎？

疑似

三曰：

使人大迷惑者，必物之相似也。玉人之所患，患石之似玉者；相劍者之所患，患劍之似吳干者；賢主之所患，患人之博聞辯言而似通者。亡國之主似智，亡國之臣似忠。相似之物，此愚者之所大惑，而圣人之所加慮也。故墨子見歧道而哭之。

周宅豐鎬近戎人，與諸侯約，為高葆禱于王路，置鼓其上，遠近相聞。即戎寇至，傳鼓相告，諸侯之兵皆至救天子。戎寇當至，幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大說，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因數擊鼓，諸侯之兵數至而無寇。至于后戎寇真至，幽王擊鼓，諸侯兵不至。幽王之身，乃死于麗山之下，為天下笑。此夫以無寇失真寇者也。賢者有小惡以致大惡。褒姒之敗，乃令幽王好小說以致大滅。故形骸相離，三公九卿出走，此褒姒之所用死，而平王所以東徙也，秦襄、晉文之所以勞王勞而賜地也。

梁北有黎丘部，有奇鬼焉，喜效人之子侄昆弟之狀。邑丈人有之市而醉歸者，黎丘之鬼效其子之狀，扶而道苦之。丈人歸，酒醒而誚其子，曰：“吾為汝父也，豈謂不慈哉？我醉，汝道苦我，何故？”其子泣而觸地曰：“孽矣！無此事也。昔也往責于東邑人可問也。”其父信之，曰：“嘻！是必夫奇鬼也，我固嘗聞之矣。”明日端復飲于市，欲遇而刺殺之。明旦之市而醉，其真子恐其父之不能反也，遂逝迎之。丈人望其真子，拔劍而刺之。丈人智惑于似其子者，而殺于真子。夫惑于似士者而失于真士，此黎丘丈人之智也。疑似之跡，不可不察。察之必于其人也。舜為御，堯為左，禹為右，入于澤而問牧童，入于水而問漁師，奚故也？其知之審也。夫人子之相似者，其母常識之，知之審也。

一行

四曰：

先王所惡，無惡于不可知，不可知則君臣、父子、兄弟、朋友、夫妻之際敗矣。十際皆敗，亂莫大焉。凡人倫以十際為安者也，釋十際則與麋鹿虎狼無以異，多勇者則為制耳矣。不可知則知無安君、無樂親矣，無榮兄、無親友、無尊夫矣。

強大未必王也，而王必強大。王者之所藉以成也何？藉其威與其利。非強大則其威不威，其利不利。其威不威則不足以禁也，其利不利則不足以勸也，故賢主必使其威利無敵，故以禁則必止，以勸則必為。威利敵，而憂苦民、行可知者王；威利無敵，而以行不知者亡。小弱而不可知，則強大疑之矣。人之情不能愛其所疑，小弱而大不愛則無以存。故不可知之道，王者行之廢，強大行之危，小弱行之滅。

今行者見大樹，必解衣縣冠倚劍而寢其下。大樹非人之情親知交也，而安之若此者信也。陵上巨木，人以為期，易知故也。又況于士乎？士義呆知故也，則期為必矣。又況強大之國？強大之國誠可知，則其王不難矣。

人之所乘船者，為其能浮而不能沈也；世之所以賢君子者，為其能行義而不能行邪辟也。孔子卜，得賁。孔子曰：“不吉。”子貢曰：“夫賁亦好矣，何謂不吉乎？”孔子曰：“夫白而白，黑而黑，夫賁又何好乎？”故賢者所惡于物，無惡于無處。

夫天下之所以惡，莫惡于不可知也。夫不可知，盜不與期，賊不與謀。盜賊大奸也，而猶所得匹偶，又況于欲成大功乎？夫欲成大功，令天下皆輕勸而助之，必之士可知。

求人

五曰：

身定，國安，天下治，必賢人。古之有天下也者，七十一圣。觀于《春秋》，自魯隱公以至哀公十有二世，其所以得之，所以失之，其術一也。得賢人，國無不安，名無不榮；失賢人，國無不危，名無不辱。先王之索賢人無不以也，極卑極賤，極遠極勞。虞用宮之奇、吳用伍子胥之言，此二國者，雖至于今存可也，則是國可壽也。有能益人有之壽者，則人莫不愿之。今壽國有道，而君人者而不求，過矣。

堯傳天下于舜，禮之諸侯，妻以二女，臣以十子，身請北面朝之，至卑也。伊尹，庖廚之臣也；傅說，殷之胥靡也。皆上相天子，至賤也。禹東至羕木之地，日出、九津、青羌之野，攢樹之所，羖天之山，鳥谷、青丘之鄉，黑齒之國；南至交趾、孫樸、續羗之國，丹粟、漆樹、沸水、漂漂、九陽之山，羽人、裸民之處，不死之鄉；西至三危之國，巫山之下，飲露、吸氣之民，積金之山，其肱、一臂、三面之鄉；北至人正之國，夏海之窮，衡山之上，犬戎之國，夸父之野，禺強之所，積水、積石之山。不有懈墮，憂其黔首，顏色黎黑，竅藏不通，步不相過，以求賢人，欲盡地利，至勞也。得陶、化益、真窺、橫革、之交五人佐禹，故功績銘乎金石，著于盤盂。

昔者堯朝許由于沛澤之中，曰：“十日出而焦火不息，不亦勞乎？夫子為天子，而天下已治矣，請屬天下于夫子。”許由辭曰：“為天下之不治與？而既已治矣。自為與？啁噍巢于林，不過一枝；偃鼠飲于河，不過滿腹。歸已君乎！惡用天下？”遂之箕山之下，潁水之陽，耕而食，終身無經天下之色。故賢主之于賢者也，物莫之妨；戚愛習故，不以害之；故賢者聚焉。賢者所聚，天地不壞，鬼神不害，人事不謀，此五常之本事也。

皋子眾疑取國，召南宮虔、孔伯產而眾口止。

晉人欲攻鄭，令叔向聘焉，視其有人與無人。子產為之詩曰：“子惠思我，褰裳涉洧；子不我思，豈無他士？”叔向歸曰：“鄭有人，子產在焉，不可攻也。秦、荊近，其詩有異心，不可攻也。”晉人乃輟攻鄭。孔子曰：“《詩》云：‘無競惟人。’子產一稱而鄭國免。”

察傳

六曰：

夫得言不可以不察，數傳而白為黑，黑為白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之于狗則遠矣。此愚者之所以大過也。聞而審則為福矣，聞而不審，不若無聞矣。齊桓公聞管子于鮑叔，楚莊聞孫叔敖于沈尹筮，審之也，故國霸諸侯也。吳王聞越王勾踐于太宰嚭，智伯聞趙襄子于張武，不審也，故國亡身死也。

凡聞言必熟論，其于人必驗之以理。魯哀公問于孔子曰：“樂正夔一足，信乎？”孔子曰：“昔者舜欲以樂傳教于天下，乃令重黎舉夔于草莽之中而進之，舜以為樂正。夔于是正六律，和五聲，以通八風，而天下大服。重黎又欲益求人，舜曰：‘夫樂，天地之精也，得失之節也，故唯圣人為能和。樂之本也。夔能和之，以平天下。若夔者一而足矣。’故曰夔一足，非一足也。”宋之丁氏，家無井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人。”有聞而傳之者曰：“丁氏穿井得一人。”國人道之，聞之于宋君，宋君令人問之于丁氏，丁氏對曰：“得一人之使，非得一人于井中也。”求能之若此，不若無聞也。

子夏之晉，過衛，有讀史記者曰：“晉師三豕涉河。”子夏曰：“非也，是己亥也。夫‘己’與‘三’相近，‘豕’與‘亥’相似。”至于晉而問之，則曰“晉師己亥涉河”也。辭多類非而是，多類是而非。是非之經，不可不分，此圣人之所慎也。然則何以慎？緣物之情及人之情以為所聞則得之矣。