三十七

東坡《水龍吟》詠楊花①，和韻而似原唱。章質(zhì)夫詞②，原唱而似和韻。才之不可強(qiáng)也如是。

注釋

①《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》蘇軾

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢(mèng)隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚。

②章質(zhì)夫：即章楶（1027—1102），字質(zhì)夫，北宋詞人，建州浦城（今屬福建）人。治平二年（1065）進(jìn)士，出任陳留縣縣令，歷任提點(diǎn)湖北刑獄、成都路轉(zhuǎn)運(yùn)使、以直龍圖閣知慶州、知渭州，與蘇軾同朝為官，北宋中晚期的杰出軍事家。其在西北取得的一系列勝利徹底扭轉(zhuǎn)了宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)的格局，其用兵方式很有特點(diǎn)，令人回味。《宋史》有傳。《全宋詞》錄其詞二首。

《水龍吟》章楶

燕忙鶯懶芳?xì)垼躺稀罨h墜。輕飛亂舞，點(diǎn)畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風(fēng)扶起。

蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪霑瓊綴。繡床漸滿，香球無數(shù)，才圓卻碎。時(shí)見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺(tái)路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。

譯文

蘇東坡的《水龍吟》為詠楊花詞，和韻像是原唱，章楶的《水龍吟》為詠楊花詞，本是原唱卻像是和韻之作。人的才華是不同的，這是不能勉強(qiáng)的。

賞析

蘇軾十分喜歡章質(zhì)夫的這闋詞，作了次韻寄于章質(zhì)夫，云：“楊花詞妙絕，使來者何以措詞！本不敢繼作，又思公正楊花飛時(shí)出巡按，坐想四子閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄去，亦告不以示人也。”其大意是說，作品真是太絕妙了，我大膽和了一首，給你看看，但請(qǐng)不要外傳。章質(zhì)夫見此佳作愛不釋手，最后還是把蘇軾的和作傳播了出去。

次韻是和韻中最難的一種：韻腳必須全部相同，而且韻腳的順序也要完全相同。東坡大筆如椽，全詞自然渾成，全無和韻常有的拼湊之感。

這兩首詠楊花詞都為后人所推崇，但對(duì)孰優(yōu)孰劣，還曾有過爭(zhēng)執(zhí)。

朱弁在《曲洧舊聞》中評(píng)價(jià)道：“章質(zhì)夫作《水龍吟》詠楊花，其命意用事，清麗可喜。東坡和之，若豪放不入律呂，徐而視之，聲韻諧婉，便覺質(zhì)夫詞有織繡工夫。”魏慶之在《詩人玉屑》中云：“章質(zhì)夫詠楊花詞，東坡和之。晁叔用以為：‘東坡如毛嬙、西施，凈洗其面，與天下婦人斗好，質(zhì)夫豈可比哉？’是則然矣。余以為質(zhì)夫詞中所謂：‘傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風(fēng)扶起。’亦可謂盡楊花妙處。東坡所和雖高，恐未能及。”王國維認(rèn)為蘇東坡的和韻超過原唱，是因?yàn)槎说牟湃A所致，但吳世昌先生反駁說：“此說甚謬。東坡和作擬人太過分，遂成荒謬。楊花非花，即使是花，何至擬以柔腸嬌眼，有夢(mèng)有思有情，又去尋郎？試問楊花之‘郎’為誰？歷來評(píng)者一味吹捧，人云亦云，不肯獨(dú)立思考，思想上為人奴仆，可笑可憐。”

試從總體看，在結(jié)構(gòu)上蘇東坡的詞渾然天成，轉(zhuǎn)承、呼應(yīng)都要比章質(zhì)夫詞佳，章質(zhì)夫詞雖是原作，但詞意稍欠連貫順暢，給人感覺像因和他人之韻而致使不夠緊湊渾融。不論如何，能和中國文學(xué)史上的一大文豪蘇軾相提并論，也足以見章楶的文學(xué)造詣了。