此外，馮辰做的《李恕谷年譜》前四卷，實際上等于李塨自己做的，也可歸入自傳年譜一類。我們知道李塨是一個躬行實踐的人，對于自己的生活是毫不放松的。他平時把他的事跡思想，記在他的《日譜》上面，用來做學問的功夫，和旁人的日記不同。這種《日譜》不但可以供后人仿效，不但很有趣味，而且可使后人知道作者思想的進步，事跡的變遷，毫無遺憾。所以馮辰編《李恕谷年譜》，單把李塂《日譜》刪繁存要，便成功了。這年譜完全保存了《日譜》的真相，而且經過李塨的手定，簡直是李塨自著似的（但第五卷是劉調贊續纂的，不是根據李塨的《日譜》，所以又當別論）。
為研究歷史的方便起見，希望歷史的偉大人物，都能自做《日譜》，讓后人替他做年譜時，可省許多考證的工夫。然而這種希望何時達到呢？在這上，他傳的年譜便越發需要了。
他傳的年譜又可分同時人做的和異時人做的二種：
（1）同時人當然是和譜主有關系的人，或兒子、或門人、或朋友親故。這類人做的年譜，和自傳的年譜價值相等，其中最有名的要推《王陽明年譜》，那是許多門人搜輯資料，由錢德洪編著的。他們把王守仁一生，分作數段，一個人擔任搜輯某年到某年的事跡，經過了許多人的努力，很長久的時間；后來有幾個人死了，幸虧王畿、羅洪先幫助錢德洪才做成。這部年譜總算空前的佳著。但后來又經李贄的刪改，添上了許多神話，便不能得王守仁的真相了。前者在《王文成公全書》內，后者在《四部叢刊》內，我們須分別看待。
此外，《劉蕺山年譜》最值得我們稱贊，因為是蕺山的兒子劉汋（伯繩）做的。邵廷采（念魯）謂可以離集別行，不看本集，單看年譜，已能知譜主身世和學問的大概。這類有價值的很多，如李塨的《顏習齋年譜》，李瀚章的《曾文正公年譜》。
（2）異時人做的年譜真多極了。他們著書的原因，大概因景仰先哲，想徹底了解其人的身世學問，所以在千百年后做這種工作。這里邊最好的要算王懋竑的《朱子年譜》，和同時人做的有相等的價值。固然，有許多事情，同時人能看見，而異時人不能看見；卻也有許多事情，異時人可考辨得很清楚，而同時人反為茫昧的：所以一個人若有幾部年譜，后出的常常勝過先出的。現在姑且不講，留在下節討論。
（二）創作的或改作的
同時人所做的年譜固然是創作；異時人所做的年譜，若是從前沒有人做過，便也是創作。創作的年譜經過了些時，常有人覺得不滿意，重新改做一部，這便是改作的年譜。改作的大概比創作的好些，只有李贄的《王陽明年譜》是例外。但我們要知道改作是一件不得已的事情，如果沒有特別見地，自然可以不用改作；改作了，也不可埋沒作者的艱苦。因為創作者已做好了大間架，改作者不過加以小部分的增訂刪改而已。無論什么歷史，我們固然不能說只可有創作，不可有改作；但也不能因有了改作的以后，就把創作者的功勞沒了去。
有些人不止一部年譜，甲改做了乙又改做。如《朱子年譜》有李方子、李默、洪去蕪、王懋竑四種；《顧亭林年譜》有顧衍生、吳映奎、徐松、胡虔、張穆五種；《元遺山年譜》有翁方綱、凌廷堪、張穆三種；《陶淵明年譜》有吳仁杰、王質、丁晏和我做的四種，大概越發晚出，越發好些。
（三）附見的或獨立的
我們如果想做一部某人的年譜，先須打定主意，到底是附在那人文集后面呢，還是離集而獨立。附見的要使讀本集的人得著一種方便，獨立的需要使不讀本集的人能夠知道那人身世和學問或事業的大概：主意定了，才可以著手去做。
本來年譜這種書，除了自傳的或同時人做的以外，若在后世而想替前人做，非那人有著述遺下不可。沒有著述或著述不傳的人的年譜，是沒有法子可做的，除非別人的著述，對于那人的事跡，記載十分詳明才行。所以年譜的體裁不能不有附見和獨立二種。
這二種的異點，只在詳略之間。附見的年譜應該以簡單為主，注重譜主事跡，少引譜主文章。因為讀者要想詳細知道譜主的見解和主張，盡可自己向本集去尋找。專傳后面，有時也可附錄年譜或年表；那種年譜也和附見本集的一樣，越簡越好。獨立的年譜卻恰不同，越簡越不好。他的起源，只因本集太繁重或太珍貴了，不是人人所能得見、所能畢讀的；為免讀者的遺憾起見，把全集的重要見解和主張，和譜主的事跡，摘要編年，使人一目了然。這種全在去取得宜，而且還要在集外廣搜有關系的資料，才可滿足讀者的希望。合起二種來比較，獨立的恰似專傳，附見的恰似列傳；列傳與附見的年譜須簡切，專傳與獨立的年譜須宏博。
（四）平敘的或考訂的
倘使譜主的事跡，沒有復雜糾紛的問題，又沒有離奇矛盾的傳說，歷來對于譜主事跡，也沒有起個什么爭辯，那么，簡直可以不要費考訂的筆墨；縱使年代的先后不免要費考訂的工夫，但也在未落筆墨之前，不必寫在紙上，這種叫做平敘的年譜。它的重要工作，全在搜羅的豐富，去取的精嚴，敘述的翔實。《王陽明年譜》《曾文正公年譜》便屬這種。創作的固然可以平敘，改作的也未嘗不可。
翻回來說，要考訂的年譜，正多著呢。約計起來，共有三種：
（1）譜主事跡太少，要從各處鉤稽的 例如王國維作《太史公系年考略》，因為太史公的事跡在《史記》《漢書》都不能有系統的詳細的記載，所以很費了一番考訂工夫，而且逐件記出考訂的經過，記載的理由來。這是很應該的。因為不說個清楚，讀者不知某事何以記在某年，便有疑惑了。倘若要做孟子、墨子一般人的年譜，這是很好的模范。但做起來卻不容易：孟子在《史記》雖有傳，卻有許多不易解決的問題：如先到齊抑先到梁？主張伐燕，在齊宣王時代抑在齊湣王時代？都是要費力考訂的。墨子的事跡更簡，《史記》只有十余字，我們應該怎樣去鉤稽考訂敘述呢？總說一句，年代久遠，事跡湮沒的人，我們想替他做年譜或年表，是不能不考訂的。
（2）舊有的記載把年代全記錯了的 例如陶淵明，《宋史》、《昭明太子》、《晉書》各傳，都說他年六十三，生于晉興寧三年，其實都錯了。我替他做年譜，從他的詩句里找出好些證據，斷定他年只五十六，生于晉咸安二年。這么一來，和舊有的年譜全體不同了。舊譜前數年的事，我都移后數年。這種工作，和《太史公系年考略》稍異。他用的是鉤沉的工夫，我用的是訂訛的工夫。前人做了不少的《陶淵明年譜》，都不會注意到此。其實無論哪個譜主的生年數一錯，全部年譜都跟著錯了。此外如譜主的行事，著作的先后次序，前人的記載也不免常有錯誤，都值得后人考訂。例如王陽明編《朱子晚年定論》，說那些文章是朱子晚年做的，其后有許多人說他造謠：這實是一大問題。假使朱子的行事及著作的先后，早有好年譜考訂了，便不致引起后人的爭辯。專傳列傳都不能做詳細考訂工作；年譜的責任，便更重大了。
（3）舊有的記載故意誣蔑或觀察錯誤的 如《宋史·王安石傳》對于王安石的好處，一點不說，專記壞處，有些不是他的罪惡，也歸在他身上了，因為做《宋史》的人根本認他是小人。后來蔡上翔做《王荊公年譜》，把《王荊公文集》和北宋各書，關于譜主的資料，都搜輯下來，嚴密地考訂一番，詳細地記述成書。我們看了，才知道做《宋史》的人太偏袒王安石的敵黨了，把王安石許多重要的事跡都刪削了，單看見他的片面，而且還不免有故入人罪的地方。像這種年譜，實有賴于考訂。倘無考訂的工夫，冒昧地依從舊有的記載，那么，古人含冤莫白的，不知有多少了。但蔡上翔的《王荊公年譜》似乎不免超過了考訂的范圍，有許多替王安石辯護的話，同時寫在考訂的話之后；辯護雖很不錯，卻和考訂的性質有點不同了。
總結上面四種年譜種類說幾句話，就是我們要想做年譜先要打定主意，想做的是哪一種，是創作的呢，還是改作的？是獨立的呢，還是附見的？是平敘的呢，還是考訂的？主意定了，才可以動手。
乙 年譜的體例
接著的便是年譜的體例問題，我們須得講個清楚，使學者知道年譜怎樣做法。
（一）關于記載時事——譜主的背景
世上沒有遺世獨立的人，也就沒有不記時事的年譜。偉大的人，常常創造大事業，事業影響到當時人生，當然不能不記在那人的年譜上。就是活動力很小的人，不能創造大事業，而別人新創造的事業，常常影響到他身上，那么，時事也應占他年譜的一部分。不過譜主的趨向既各不同，年譜記載時事，自然也跟著有詳有簡。詳簡的標準，我們須得說一說：
譬如陳白沙是荒僻小縣的學者（我的鄉先輩），不曾做過教學以外的事業；生平足跡，只到過廣州一次，北京兩次；生的時世又很太平：簡直可以說他和時事沒有直接的關系。倘使替他做年譜，時事當然少記。又如錢竹汀的科名雖然不小，但只做了幾年閑散的京官，并沒有建設什么功業，到了中年，便致仕回里，教書至死，生的時世也很太平。我們要想把時事多記些上他的年譜，也苦于無法安插。又如白香山的詩，雖很有些記載社會狀況的，生的時世雖很紛亂，但他不曾跑進政局和時事還沒有直接關系，不過總算受了時事的影響。倘使我們替他做年譜，時事自然可以記載些。像這類純粹的學者、文人，和時代的關系比較的少，替他們做年譜，要記載時事，應該很簡切，假使看見旁人的年譜記時事很詳，也跟樣，那可錯了。
反面說，學者，文人，也有根本拿時代做立腳點的。例如顧亭林，雖然少做政治活動，而他的生涯完全受政治的影響，他的一言一動幾乎都和時代有關系。假使他的年譜不記時事，不但不能了解他的全人格和學問，而且不能知道他說的話是什么意義。從晚明流寇紛起，滿洲人入關得國，到明六王次第滅亡，事事都激動他的心靈，終究成就了他的學問。像這類人雖然沒有做政治活動，他的年譜也應該記載時事，而且須記詳細些。若譜主正是政治家、當軸者，那更不用說，無論是由他創造的事業，或是有影響于他身上的時事，都應該很詳細的記入他的年譜。
有一種文人，和當時的政事有密切關系。假使他的年譜不記時事，我們竟無法看懂他的著作，認識他的價值，而時事亦即因此湮沒不少。例如一般人稱杜甫的詩為詩史，常常以史注詩，而不知詩里便有許多史冊未記的事。又如顧亭林的詩，影射時事的也不少，其中有一首，記鄭成功、張煌言北伐至南京的一事，說張煌言曾與李定國定期出兵，因路遠失期，以致敗走。假使《顧亭林年譜》不記時事，怎么知道這詩所說何事？即使知道了鄭張北伐的事，不端詳詩句的隱義，也會湮沒了張李相約的軼聞。所以譜主的著作，和年譜對看，常有相資相益之處；而年譜記載時事，也因此益覺重要。
大概替一人做年譜，先須細察其人，受了時事的影響多大？其人創造或參與的時事有幾？標準定了，然后記載才可適宜。
曾國藩是咸豐同治間政局唯一的中心人物，他的年譜記載時事應該很詳細。除了譜主直接做的事情以外，清廷的措施，偏將的勝負，敵方的因應，民心的向背，在在都和譜主有密切的關系，如不一一搜羅敘述，何以見得譜主立功的困難和原因？我們看李瀚章做的《曾文正公年譜》，實在不能滿足我們這種欲望。因為他只敘譜主本身的命令舉動，只敘清廷指揮擢黜諭旨，其余一切，只有帶敘，從不專提。使得我們看了，好像從墻隙中觀墻外的爭斗，不知他們為什么有勝有負！雖然篇幅有十二卷之多，實際上還不夠用。倘然有人高興改做，倒是很好的事情；但千萬別忘記舊譜的短處，最要詳盡的搜輯太平天國的一切大事，同時要人的相互關系，把當時的背景寫個明白，才了解曾國藩的全體如何。
假如要做李鴻章的年譜，尤其要緊的是要把背景的范圍擴大到世界各強國。因為李鴻章最初立功，就因利用外交，得了外國的幫助，才和曾國藩打平太平天國。假使不明白各國對太平天國的態度，如何知道他們成功的原因。后來他當了外交的要沖，經過幾次的國際戰爭，締結幾次的國際條約，聲名達于世界。他誠然不善于外交，喪失了國家許多權利，但我們要了解他為什么失敗，為什么事事受制于人，除了明白中國的積弱情形以外，尤其需要明白世界的大勢。因為十九世紀之末，自然科學發達的結果，生產過剩，歐洲各國都拼命往東方找殖民地和市場，非澳二洲和亞洲南西北三部，都入了白人的掌握，所以各國的眼光，都集中到中國。那時世界又剛好出了幾個怪杰，德國的俾斯麥，俄國的亞歷山大，日本的明治帝，一個個都運用他們的巨腕，和中國交涉，而首當其沖者是李鴻章。假使世界大勢不是如此，李鴻章也許可以做個安分守己的大臣。所以我們要了解李鴻章的全體，非明白他的背景不可；而且背景非擴充到世界不可。這種責任，不是專傳的責任，非年譜出來擔負不可。