靖難之名，為成祖篡國時所自命。成祖名棣，原封燕王，為太祖第四子，母囗 妃。太祖立嗣，以嫡以長，自為吳王，即立長子標為世子，既登帝位，即立為皇太子，洪武二十五年四月丙子薨，謚曰懿文太子。是年九月，立太子第二子允炆為皇太孫。三十一年閏五月，太祖崩。辛卯，太孫即皇帝位，以明年為建文元年。建文元年七月癸酉，燕王棣舉兵反，稱其師曰靖難。累戰至四年六月乙丑，都城陷，帝遁去，棣入即帝位，盡反建文朝政，并年號而去之，謂其時曰革除。于是，太祖開國之法度頗有變易，分別紀之，以見成祖于篡弒之惡外，在明一代之功過為何若。至仁、宣兩朝，承成祖之業，未有蹉跌，合為一時代述之。

第一節 建文朝事之得失

建文一朝之政治，其真實記載，已為永樂時毀滅無遺，設有絲毫不可示人之失德，必為其時詆毀之口實，攻之不遺余力矣。然觀成祖所以毀建文，不過以削奪宗藩一事為舉兵之名。既篡大位，于建文朝事一切革除，初不問其當否，其臨朝公言建文時政之不善者唯有變亂官制云爾。削奪宗藩，未始非帝之失策，更改官制，亦多非當務之急，然皆無罪狀可言，成祖以為罪則罪之，既篡以后，誰與抗辯？然帝之善政美德，史中竟尚有存留，蓋雖欲毀滅之而事實有不能也。

帝為興宗孝康皇帝子，興宗即懿文太子標。帝即位后，追尊為帝，靖難后，復廢為懿文太子。《興宗本傳》：“為人友愛，秦、周諸王數有過，輒調護之。”蓋出天性。《明通鑒》于藍玉之獄，文末敘云：“初玉征納克楚（即納哈出）歸，言于皇太子：‘燕王在國，陰有不臣心。’太子殊無意，而語嘖嘖聞于燕王，不數月而玉禍作。”此亦見太子大度，而燕王之不能為少主臣，由來久矣。

尹守衡《史竊·藍玉傳論》云：“世傳藍玉初欲結知燕王，北征還至北平，獻王名馬，王不受，玉慚謝。歸見太子，太子妃，開平王女也，因說太子曰：‘殿下試觀皇上，于諸子中最愛者為誰？’太子曰：‘鸤鳩之愛，焉有軒輊？’玉頓首曰：‘臣望燕王英武，得人心，威名日盛，皇上所鐘愛。又聞術者言：“燕地有天子氣。”臣幸托肺腑，愿殿下自愛！’嗟夫！幸太子孝友，不入其言耳，不然，建成之難，當先自玉發之。”此為《明鑒》之所本。但尹氏為明臣，尊成祖，此作罪狀藍玉語。

太子多盛德，具見《本傳》。帝立建文為太孫，蓋以太子第二子，而其兄幼殤，以倫序當立也。《太祖實錄》，在建文時修成者，亦已革除作廢，成祖又將建文年間政治文字焚毀，使后人即欲搜考而不可得。焚毀事見《王艮傳》，所焚必不止一次，此可推見。

《王艮傳》：“艮，字敬止，吉水人，建文二年進士，對策第一。貌寢，易以胡靖，即胡廣也，艮次之，又次李貫。三人皆同里，并授修撰，如洪武中故事，設立史館居之，預修《太祖實錄》及類要、時政記諸書，一時大著作皆綜理之。數上書言時務。燕兵薄京城，艮與妻子訣曰：‘食人之祿者死人之事，吾不可復生矣。’解縉、吳溥與艮、靖比舍居，城陷前一夕皆集溥舍，縉陳說大義，靖亦奮激慷慨，艮獨流涕不言。三人去，溥子與弼尚幼，嘆曰：‘胡叔能死，是大佳事。’溥曰：‘不然，獨王叔死耳。’語未畢，隔墻聞靖呼：‘外喧甚，謹視豚。’溥顧與弼曰：‘一豚尚不能舍，肯舍生乎？’須臾艮舍哭，飲酖[鴆]死矣。縉馳謁，成祖甚喜。明日薦靖，召至，叩頭謝，貫亦迎附。后成祖出建文時群臣封事千余通令縉等遍閱，事涉兵農錢谷者留之，諸言語干犯及他一切皆焚毀。因從容問貫、縉等曰：‘爾等宜皆有之。’眾未對，貫獨頓首曰：‘臣實未嘗有也。’成祖曰：‘爾以無為美耶？食其祿，任其事，當國家危急，官近侍，獨無一言可乎？朕獨惡夫誘建文壞祖法亂政者耳。’后貫遷中允，坐累死獄中，臨卒嘆曰：‘吾愧王敬止矣！’”

然《惠帝本紀》所載，侍懿文疾及居喪之孝；請于太祖，改定《洪武律》七十三條之仁。甫即位，詔：“興州、營州、開平諸衛軍，全家在伍者免一人；天下衛所軍，單丁者放為民。”是年十二月，賜天下明年田租之半，釋黥軍及囚徒還鄉里。此等皆不易得之仁政。尤重大者，二年二月，均江、浙田賦，詔曰：“國家有惟正之供，江、浙賦獨重，而蘇、松官田悉準私稅，用懲一時，豈可為定則？今悉與減免，畝毋逾一斗；蘇、松人仍得官戶部。”此為善補太祖之過，深得帝王平均全國人民之意。成祖亦以壞祖制罪建文而悉復之，遂令蘇、松之民至今受其禍，此善政之不能磨滅者也。

若其美德，史盡沒之，以無實錄可據，今由列傳中搜輯數事，可見帝之為君氣象。

《尹昌隆傳》：“帝初即位，視朝晏，昌隆疏諫曰：‘高皇帝雞鳴而起，昧爽而朝，未日出而臨百官。陛下宜追繩祖武，兢兢業業，憂勤萬幾。今日上數刻，猶未臨朝，群臣宿衛，疲于伺候，曠廢職業，上下懈弛，播之天下，傳之四裔，非社稷福也。’帝曰：‘昌隆言切直，禮部其宣示天下，使知朕過。’”

《明紀》《明通鑒》于此事，皆云帝有疾視朝晏，昌隆疏諫，左右請以疾諭之，帝曰：“直諫難得，何可沮也？其以疏宣示天下，使知朕過。”所謂有疾，未知確否，如果拒諫，即非疾亦可言疾；既納諫，即真疾亦不必言疾。清嘉慶初，編修洪亮吉上書請代奏，亦言視朝稍晏等語，嚴旨立斬，臨刑改戍伊犁，旋赦還，遂亦稱盛德。視此又何如也！

《史竊》：“革除元年，禮部左侍郎陳性善上書言事，上悉允行；群臣酌議，復有不便者更之。性善入朝，叩頭言曰：‘陛下不以臣愚，猥承顧問，臣僭陳上聽，許臣必行，今又更之，所謂為法自戾，無以信于天下矣。高皇帝臨御三十一年，未嘗聽人一言，犯顏者戮無赦，陛下受言而不終，反不如高皇帝不受之為愈矣。’上曰：‘皇祖天稟神智，群臣莫及，然每人言有理，則亦從之，非愎諫也。朕性愚昧，暗于治理，視天下愚夫愚婦，一能勝予，敢不受諫。卿言為法自戾，深中朕過，非卿忠讜，朕何以得聞過失？賞絹百匹，以旌直臣。’”

《明史·陳性善傳》：“一日帝退朝，獨留性善，賜坐，問治天下要道，手書以進。性善盡所言，悉從之，已，為有司所格。性善進曰：‘陛下不以臣不肖，猥承顧問，既僭塵圣聽，許臣必行，未幾輟改，事同反汗，何以信天下？’帝為動容。”以此證《史竊》之說，其事為必有，且互見帝之虛衷。唯《史竊》有高皇帝未嘗聽人一言之語，恐無是理，蓋語氣輕重間失之耳。

帝仁柔樂善，實為守文令主，但英斷不足，所用齊泰、黃子澄固非任當日艱巨之才；即所敬信之方孝孺亦不免迂闊之誚，主張削藩，輕為禍始。然方以古官制、古宮殿門名日夜講求，自命制作，其所以應變之道，多不中窾要。后人特以齊、黃及方皆能死事，正學先生被禍尤酷，百世崇拜其大節，然于事實之得失則不可不知也。

削藩一事，古有明鑒，正學先生以學問名世，何竟不能以古為鑒，避其覆轍！漢初強宗，與明初同，賈誼痛哭而談，未見用于文帝，至景帝時，晁錯建議削藩，遂有吳、楚七國之變，以師武臣力，僅而克之，天下已被涂炭，且禍本未拔。至武帝時，用主父偃推恩之策，諸王之國，不削自削。至強藩盡而又無以制異姓之奸，王莽篡漢，諸侯王無一能與抗者，此為別一義。果不主削藩，自當權有無強宗之利害；既主削藩，則賈誼之說、主父偃之謀不可廢也。且當時明明有上此策者，帝甫即位，當洪武三十一年，未改建文之號之日，高巍已言之，帝固不省，齊、黃亦不為意，時方孝孺已至，帝方倚以致太平，倘助巍之說，必可見聽，亦竟不然，此不能不謂帝之暗，亦諸臣之疏也。

《高巍傳》：“惠帝即位，上疏乞歸田里。未幾，遼州知州王欽應詔辟巍，巍因赴吏部上書論時政，用事者方議削諸王，獨巍與御史韓郁先后請加恩，略曰：‘高皇帝分封諸王，比之古制既皆過當，諸王又率多驕逸不法，違犯朝制，不削朝廷綱紀不立；削之則傷親親之恩。賈誼曰：“欲天下治安，莫如眾建諸侯而少其力。”今盍師其意，勿行晁錯削奪之謀，而效主父偃推恩之策，在北諸王子弟分封于南，在南諸王子弟分封于北，如此則藩王之權不削而自削矣。臣又愿益隆親親之禮，歲時伏臘使人饋問，賢者下詔褒賞之；驕逸不法者，初犯容之，再犯赦之，三犯不改，則告太廟廢處之，豈有不順服者哉？’書奏，上頷之。”頷之者，不置可否耳。觀其削奪日亟，則帝與用事諸臣成見已定，良言不能入也。巍言在洪武三十一年十月，削藩事甫動，亟用其言，朝廷與諸王尚未盡成隙，既隆其禮，又推以分封之恩，違言何自而起？乃數月之間削奪四起，又不敢遽動燕藩，反放遣其三子歸國，以釋其稱兵顧忌之私，此亦謬矣（韓郁疏專言削奪之非，與巍意不同，不錄）。

燕師既起，命將北征，瀕行戒之曰：“昔蕭繹舉兵入京，而令其下曰：‘一門之內，自極兵威，不祥之甚。’今爾將士與燕王對壘，務體此意，毋使朕有殺叔父名。”以故燕兵敗時，成祖以身為殿，遇急則以身為諸叛將之盾，官軍相顧愕眙，不敢發一矢，論者以此為帝之仁柔取敗。此尚不足責，仁人之言，于理為長，不當以成敗論。獨惜其既不欲傷恩，何不并善處于未削奪之先而使削奪之事亦無所用之也。后燕既篡，帝之諸弟無一得免，少子文圭甫二歲，幽之鳳陽，至三世以后，英宗朝方出之，年五十七，尚不能辨牛馬，此則所謂“一門之內，自極兵威”，成祖實行之矣（《南史》原作“六門之內”。《通鑒》注：臺城六門：大司馬、萬春、東華、西華、太陽、承明六門也）。

第二節 靖難兵起之事實

成祖以洪武三年封燕王，十三年之國。二十三年同晉王討乃兒不花，晉王怯不敢進，王倍道趨迤都山，獲其全部而還。太祖大喜。是后屢帥[率]諸將出征，并令王節制沿邊士馬，王威名大振。

《太祖本紀》：“三十一年五月戊午，都督楊文從燕王棣、武定侯郭英從遼王植備御開平，俱聽燕王節制。”《綱目三編》以為《太祖實錄》已經永樂間改修兩次，所書為燕王張大之詞，蓋不足信，當是楊文從燕王、郭英從遼王，各受節制，非謂并遼王亦聽燕王節制也。此皆嫌惡燕王之說，其實即經節制沿邊諸軍，豈遂為太祖許其篡立？此等處不足深辯，要之養其積威，故能驅所部為逆，又能懾制討逆之軍，所由來者漸矣。

三十一年閏五月，太祖崩，皇太孫即位，遺詔：“諸王臨國中，毋得至京師。”王自北平入奔喪，聞詔乃止。

《紀事本末》：“洪武二十五年四月丙子，皇太子薨，皇太孫生而額顱稍偏，性穎聰，善讀書（《史竊》：“君生頂顱頗偏，太祖撫之曰：‘半邊兒月。’意不懌。而是時元妃生子雄英矣，后六年雄英蚤[早]世，于是君為長，而讀書甚聰穎，太祖始稍異之。”）。太祖每令賦詩，多不喜。一日令之屬對，大不稱旨，復以命燕王，語乃佳（鄭曉《遜國記》：“太祖命帝賦新月，應聲云：‘誰將玉指甲，抓破碧天痕？影落江湖上，蛟龍不敢吞。’太祖凄然久之，曰：‘必免于難。’”錢謙益《歷朝詩集》云葉子奇《草木子余錄》載皇太子《新月》詩云云。所謂皇太子者庚申君之子也，野史以為懿文太子作，為不及享國之讖。而曉則以為建文作。考楊維楨《東維子詩集》，此詩為維楨作，則諸書皆附會也）。太祖常有意易儲，劉三吾曰：‘若然，置秦、晉二王何地？’太祖乃止。”《明史·劉三吾傳》但云：“太子薨，上御東閣門，召對群臣，慟哭，三吾進曰：‘皇孫世嫡，承統，禮也。’太孫之立由此。”《明通鑒》謂諸書所說太祖欲立燕王，皆成祖改修之《太祖實錄》如此。王鴻緒《史稿》尚從之；正史不然，書法謹嚴矣。

《齊泰傳》：“皇太孫素重泰，及即位，命與黃子澄同參國政，尋進尚書，時遺詔諸王臨國中，毋奔喪，王國吏聽朝廷節制（《太祖本紀》遣詔中，省此句未載）。諸王謂泰矯皇考詔，間骨肉，皆不悅。”

初高皇后崩（洪武十五年），太祖選高僧侍諸王，為誦經薦福，左善世宗泐舉道衍（《姚廣孝本傳》：“長洲人，本醫家子，年十四為僧，名道衍，字斯道，事道士席應真，盡得其陰陽術數之學。嘗游嵩山寺，相者袁珙見之曰：‘是何異僧？目三角，形如病虎，性必嗜殺，劉秉忠流也。’道衍大喜。洪武中，詔通儒書僧試禮部，不受官，賜僧服還。經北固山，賦詩懷古，其儕宗泐曰：‘此豈釋子語耶？’道衍笑不答。”），燕王與語甚合，請以從（《紀事本末》：“諸王封國時，太祖多擇名僧為侍，僧道衍知燕王當嗣大位，自言曰：‘大王使臣得侍，奉一白帽與大王戴。’蓋白冠王，其文皇也。燕王遂乞道衍得之。”）。至北平，住持慶壽寺，出入府中，跡甚密，時時屏人語。惠帝立，削奪諸王，周、湘、代、齊、岷相繼得罪，道衍遂密勸成祖舉兵，成祖曰：“民心向彼，奈何？”道衍曰：“臣知天道，何論民心！”乃進袁珙及卜者金忠，于是成祖意益決。