對此法院認為，隨機單證是商品的身份證明，與商品一一對應，具有不可替換性。蘇寧公司的上述主張既不符合常理，也與商品單證的特性不符，且蘇寧公司在本案一審、二審乃至再審期間始終未出示該隨機單證，不能確定第二臺冰箱是否附有隨機單證，即不能確定第二臺冰箱是未經使用過的新機器，故對蘇寧公司的抗辯主張不予支持。根據《消費者權益保護法》第1條的規定，該法的立法目的是為保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社...