這本文集中所收的文章，除了第一篇發(fā)表稍早外，其余都為近年的新作。文集所以借用其中一篇文章的題目即《歐戰(zhàn)前后國人的現(xiàn)代性反省》來命名，是因?yàn)樗钅芗畜w現(xiàn)文集的主題。這也正是近些年來本人研究所關(guān)注的主要問題所在。

學(xué)術(shù)界對于“五四”時(shí)期思想文化的研究，自來成果豐碩。人們普遍重視俄國十月革命和馬克思主義傳播對于中國社會(huì)的影響，并由此強(qiáng)調(diào)指出，正是緣是之故，“五四”后的新文化運(yùn)動(dòng)由前期追慕西方近代資本主義文明，發(fā)展到了后期宣傳馬克思主義和社會(huì)主義，終至于走上了“以俄為師”新的發(fā)展階段；五四運(yùn)動(dòng)便也因此成為了近代中國歷史發(fā)展的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。這個(gè)歷史認(rèn)知，在總體上，符合客觀歷史實(shí)際，系統(tǒng)而深刻。然而，這并不影響我們指出，已有的研究仍存在自己的不足。其中，重要的一點(diǎn)，是對于19世紀(jì)末20世紀(jì)初即歐戰(zhàn)前后，西方現(xiàn)代社會(huì)文化思潮的變動(dòng)尚缺乏應(yīng)有的全面的理解與把握。這自然會(huì)影響研究視野的展拓，對許多問題的闡釋，也難免有失簡單化。

19世紀(jì)末以來，隨著西方資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾日益暴露，尤其是經(jīng)歐戰(zhàn)創(chuàng)深痛巨，歐人開始普遍反省其自身的近代文明，從而促進(jìn)了歐洲現(xiàn)代社會(huì)文化思潮的變動(dòng)。其中，馬克思主義批判資本主義制度，主張社會(huì)主義革命，并終致結(jié)出了俄國十月革命的善果，固然是代表了此種反省的一個(gè)重要取向；但是，與此同時(shí)，還存在另一個(gè)重要的取向，同樣不容輕忽，這就是：反省現(xiàn)代性。許多人以為，自文藝復(fù)興以來，由于迷信“理性萬能”，導(dǎo)致了人性的異化，人們失去了精神家園，物欲橫流，爾虞我詐，終致發(fā)生了歐戰(zhàn)的慘劇。因此，與馬克思主義強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級的理想王國破產(chǎn)和主張社會(huì)革命論不同，他們從認(rèn)知“理性破產(chǎn)”出發(fā)，主張恢復(fù)對于人類內(nèi)心世界的尊重，重建人類的精神家園。以尼采諸人為代表的非理性主義思潮，即反省現(xiàn)代性思潮緣是興起。上述兩種取向，雖不應(yīng)等量齊觀，但無疑卻共同構(gòu)成了對近代資本主義文明的批判，二者有相通之處，相互激蕩，也是應(yīng)當(dāng)看到的。不僅如此，歐戰(zhàn)前后的西方反省現(xiàn)性思潮，實(shí)為當(dāng)下西方所謂后現(xiàn)代主義的前驅(qū)，足見其影響之深遠(yuǎn)。歐洲現(xiàn)代社會(huì)文化思潮的變動(dòng)，不僅深刻地影響了整個(gè)的西方世界，而且也對包括中國在內(nèi)的東方世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。遺憾的是，長期以來，學(xué)術(shù)界雖然充分關(guān)注了西方現(xiàn)代社會(huì)文化思潮變動(dòng)中的馬克思主義取向，但是，對其反省現(xiàn)代性的另一取向，卻甚少措意，在實(shí)際研究上，實(shí)付之闕如。需要指出的是，20世紀(jì)初年中國社會(huì)文化思潮的變動(dòng)，既是近代中國社會(huì)自身發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也是西方現(xiàn)代社會(huì)文化思潮變動(dòng)影響的結(jié)果。而觀念或思潮的傳播，其與不同社會(huì)分層間的利益關(guān)聯(lián)，正體現(xiàn)著韋伯所說的“選擇性親和”的原則。由此，不難理解，缺乏對后者全面的理解與把握，我們對于前者的認(rèn)識，也難以是全面和深入的。

作者對于上述問題的理解與研究的展開，實(shí)有一個(gè)過程?！稓W戰(zhàn)后中國社會(huì)文化思潮的變動(dòng)》一文，發(fā)表于1997年，現(xiàn)在所以收為本書第一篇，是為了更好體現(xiàn)作者思路形成的完整性。這篇文章注意到了戰(zhàn)后歐洲彌漫著悲觀的情緒，“理性破產(chǎn)”論風(fēng)行一時(shí)，它反映了許多歐人對自身的文明失去了信心?！皻W洲中心論”由此發(fā)生動(dòng)搖，同時(shí)也開啟了東西方文化對話的歷程。作者雖然第一次注意到了將歐戰(zhàn)后中國社會(huì)文化思潮的變動(dòng)與歐洲的思想動(dòng)向相聯(lián)系，但并沒有形成“西方現(xiàn)代社會(huì)文化思潮變動(dòng)”的完整概念，也尚未提出“反省現(xiàn)代性”的取向問題。直到2005—2006年發(fā)表兩篇文章，即《梁啟超與新文化運(yùn)動(dòng)》與《歐戰(zhàn)后梁啟超的文化自覺》，才自覺和完整地提出了上述的概念。新時(shí)期以來，人們超越了傳統(tǒng)的偏見，肯定梁啟超同樣是主張新文化運(yùn)動(dòng)的代表性人物，這已成共識；作者的上述這兩篇文章的貢獻(xiàn)在于，不僅肯定梁啟超同樣是新文化的健將，而且強(qiáng)調(diào)指出，游歐歸來的他，由于站立在了西方反省現(xiàn)代性新的思想支點(diǎn)上，其重新審視中西文化的見解，便具有了獨(dú)特的個(gè)性和自身的合理性。它反映的是“文化的自覺”，而非文化的倒退。文章不是滿足于舉例證明任公還是主張新文化的，而是將問題置于歐戰(zhàn)后西方現(xiàn)代社會(huì)文化思潮變動(dòng)的大視野下加以考察，它力圖彰顯一種新的研究視角。這努力受到了學(xué)界的關(guān)注。其時(shí)，作者所以能形成這樣的視角，實(shí)受兩個(gè)因素的啟發(fā)。一是所謂“現(xiàn)代性”問題正是當(dāng)時(shí)學(xué)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)；二是有幸讀到了美國學(xué)者艾愷的著作《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮》一書。前者主要是討論“現(xiàn)代性”的概念與所謂中國的“現(xiàn)代性”問題。我借用了“現(xiàn)代性”一詞，但于其概念的界定，卻是認(rèn)同艾愷的說法。在我看來，他所說的“現(xiàn)代化”，其實(shí)就是我所理解的“現(xiàn)代性”：是指自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，以役使自然、追求效益為目標(biāo)的系統(tǒng)化的理智運(yùn)用過程。艾愷關(guān)于西方自文藝復(fù)興以降，其文化的發(fā)展即伴隨著“現(xiàn)代化”與“反現(xiàn)代化”兩大思潮間糾結(jié)的宿命論見解，對于作者有更大的啟發(fā)。后來，艾愷在采訪晚年梁漱溟過程中，將其見解又作了進(jìn)一步發(fā)揮。[1]不過，我又以為，就自己所研究的問題而言，用“現(xiàn)代性”與“反省現(xiàn)代性”較之“現(xiàn)代化”與“反現(xiàn)代化”，更顯貼切與富有歷史感。所以我在文中說：“本文所指的現(xiàn)代性，認(rèn)同前一種意見（指艾愷說）。這與目前學(xué)術(shù)界的有關(guān)爭論無涉，僅是考慮此種提法更適合于20世紀(jì)初年的語境而已”。

由于有了概念上的自覺，作者對自己下一步研究應(yīng)有的取向，變得明確起來了。依照邏輯，要推動(dòng)研究的深入發(fā)展，自然需要進(jìn)一步正面探討西方反省現(xiàn)代性思潮在其時(shí)中國的反響及其與新文化運(yùn)動(dòng)關(guān)系等諸多問題。其所呈現(xiàn)的最終研究成果，主要便是2008—2009年發(fā)表的兩篇文章：《歐戰(zhàn)前后國人的現(xiàn)代性反省》和《新文化運(yùn)動(dòng)與反省現(xiàn)代性思潮》。文章不僅指出，梁啟超的《歐游心影錄》與梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》風(fēng)行一時(shí)，是其時(shí)反省現(xiàn)代性思潮興起的主要表征；1923年著名的“科玄之爭”，與其說是傳統(tǒng)所謂的主張科學(xué)與反科學(xué)之爭，不如說是此一思潮在新文化運(yùn)動(dòng)中激起的強(qiáng)烈反響，來得更合乎歷史實(shí)際；而且，還指出，反省現(xiàn)代性思潮的興起助益國人進(jìn)一步開拓了心胸，同時(shí)也為新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展注入了新的要素，張大了其發(fā)展的內(nèi)在張力。如同在攝影中，調(diào)整焦距可以改變景觀之縱深一樣，史學(xué)研究也多賴視角的變動(dòng)，從而得以觀察到更多的歷史側(cè)面。在《從反省現(xiàn)代性到服膺馬克思主義》一文中，作者指出，李大釗、陳獨(dú)秀從激進(jìn)的資產(chǎn)階級民主主義者轉(zhuǎn)向馬克思主義，并非徑情直遂，恰恰是反省現(xiàn)代性為之提供了必要的思想鋪墊；而《角色·個(gè)性：蔡元培與新文化運(yùn)動(dòng)》一文則要說明，蔡元培正是因?yàn)榈靡嬗诟嗟恼J(rèn)同反省現(xiàn)代性，故與陳獨(dú)秀、胡適諸人相較，其在新文化運(yùn)動(dòng)中具有了更加鮮明的個(gè)性；至于《五四前后外國名哲來華講學(xué)與中國思想界的變動(dòng)》一文，所以將杜威、羅素等五位外國名哲來華講學(xué)，視為整體現(xiàn)象和作綜合的研究，也正是得益于此，如此等等。

自然，相信自己從反省現(xiàn)代性思潮入手的研究，有助于進(jìn)一步深化與豐富人們對于“五四”前后中國社會(huì)歷史的既有認(rèn)知，這無非是作者冷暖自知和敝帚自珍罷了。其是非得失，還有待讀者的批評。反省現(xiàn)代性研究是一個(gè)很大的課題，現(xiàn)有的個(gè)案研究僅是階段性的成果，作者希望在此基礎(chǔ)上，將來能完成一本系統(tǒng)的專著。

本書所收文章，大致可分為三部分：第一部分涉及的多為宏觀問題；第二部分則屬代表性人物的個(gè)案研究；第三部分為其他。由于本書為系列的專題研究，文章發(fā)表時(shí)間前后不一，為交代問題之緣起，諸文間便難免于重復(fù)之處。這是需要請讀者理解的。

北京師范大學(xué)歷史學(xué)院支持本書的出版；北京師范大學(xué)出版社編輯劉東明等同志為本書出版付出了辛勤勞動(dòng)，這里一并謹(jǐn)致謝意。

鄭師渠

2012年仲春于太月園

[1]參見艾愷采訪，梁漱溟口述：《這個(gè)世界會(huì)好嗎：梁漱溟晚年口述》，天津，天津教育出版社，2011。