這些社會思潮、理論模式和研究范式從不同層次、不同角度，對馬克思主義哲學(xué)做了許多新的探索，為我們提供了一個多維視野中的馬克思。其意義不僅表明在馬克思主義哲學(xué)史上對馬克思主義哲學(xué)的理解存在著不同的觀點和流派，而且表明馬克思主義哲學(xué)研究已突破單一的模式，呈現(xiàn)出解釋的多元化格局；不僅為馬克思主義哲學(xué)研究提供了更多的可能途徑，而且為解讀馬克思主義哲學(xué)文本提供了更多的方法。例如，盧卡奇和柯爾施的總體性方法啟示我們，要把馬克思主義經(jīng)典文本作為整體來把握，而不能簡單地把它分割為哲學(xué)的、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的和科學(xué)社會主義的；阿爾都塞的癥候式解讀方法啟示我們，閱讀馬克思主義哲學(xué)不能停留在字面上，而要努力追蹤它的問題框架，發(fā)現(xiàn)表象背后隱秘的、被遮蔽的方面；呂貝爾、費切爾的文本解讀方法啟示我們，不僅要全面研究馬克思哲學(xué)在各個領(lǐng)域的思想特征，而且要深入研究馬克思著作中概念、范疇乃至思想的演變；德里達(dá)的解構(gòu)式閱讀方法則啟示我們，即使在馬克思主義哲學(xué)的同一文本中也存在著張力和沖突，要善于思考其間的斷裂和縫隙；沙夫的“人的哲學(xué)”啟示我們，關(guān)注人的存在、人的自由和人的困境是馬克思主義哲學(xué)的重要內(nèi)容，哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)探討不同歷史條件下人類所面臨的重大現(xiàn)實問題和理論問題，并使現(xiàn)實中的問題上升到哲學(xué)中的問題；科普寧的“認(rèn)識論主義”研究方法啟示我們，認(rèn)識不是盲目地跟隨客體，而是創(chuàng)造性地反映客體，如此等等。

毋庸諱言，20世紀(jì)80年代以來，中國馬克思主義哲學(xué)界關(guān)于人的價值和人道主義問題的研究，關(guān)于主體性和實踐唯物主義的研究，關(guān)于交往和社會本體論的研究，以及文化哲學(xué)、生存哲學(xué)、生活世界理論等等，從爭論的議題到基本的依據(jù)，都既有中國現(xiàn)實的基礎(chǔ)，又在一定程度上受到西方馬克思主義、東歐新馬克思主義的激發(fā)。90年代以后，中國學(xué)者“重讀馬克思”、“回到馬克思”、“走近馬克思”、“走進(jìn)馬克思”一類的研究進(jìn)路，都直接或間接地受到西方馬克思主義、馬克思學(xué)的影響。對于當(dāng)代國外馬克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研究，我們不能采取簡單拒斥的態(tài)度，而應(yīng)在批判它們錯誤的同時，對它們提出的重要問題和具有啟發(fā)性的思想進(jìn)行反思，以擴(kuò)大自己的理論視野。無論在哪一個時代，馬克思主義如果忽視對同時代理論成果的批判考察和借鑒，把自己同整個時代的文化背景和社會思潮隔離開來，就會由于孤立而走向枯萎。

在充分肯定當(dāng)代國外馬克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研究的意義及其對中國馬克思主義哲學(xué)研究具有啟示性的同時，對它們的局限及其對中國馬克思主義哲學(xué)研究的負(fù)面影響也應(yīng)有清醒的認(rèn)識。無論是西方馬克思主義、馬克思學(xué)，還是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學(xué)、東歐新馬克思主義，以及當(dāng)代俄羅斯學(xué)者對馬克思主義哲學(xué)的研究，都沒有也不可能達(dá)到馬克思主義哲學(xué)研究的“終極真理”狀態(tài)。它們的確看到了某些合理的事實，但往往又把這些合理的事實溶解在不合理的理解之中。即使是西方馬克思主義對資本主義的批評，在今天也更多地表現(xiàn)為文化批評、文學(xué)批評，乃至符號的、修辭的批評，由此一路狂奔和下滑，走向虛無和頹廢，并沒有為社會發(fā)展提供現(xiàn)實的指向。因此這樣的批評很難稱得上是對馬克思主義批判理論的繼承和發(fā)揮。更重要的是，自法蘭克福學(xué)派之后，西方馬克思主義和社會實踐無緣，在相當(dāng)程度上成為書齋里的批判。正如佩里·安德森在《西方馬克思主義探討》一書中所說，這些學(xué)說“以自己密碼式的語言說話”，其“首要的最根本的特點就是，它在結(jié)構(gòu)上與政治實踐相脫離”。而德里達(dá)在蘇東巨變后之所以不斷“靠近馬克思”，實質(zhì)上是從解構(gòu)主義立場出發(fā)為馬克思辯護(hù)，同時運用馬克思主義方法來旁證解構(gòu)主義。在這一“聯(lián)姻”過程中，馬克思主義已被德里達(dá)在解構(gòu)性的閱讀中重新書寫了，馬克思主義成為一種解構(gòu)主義版本的馬克思主義……在一定意義上，一個完整的馬克思主義哲學(xué)在這些不同的學(xué)派、學(xué)說和思潮中被肢解了。在當(dāng)代，無論是西方馬克思主義，還是東歐新馬克思主義，抑或是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學(xué)都已經(jīng)成為思想博物館的標(biāo)本陳列于世，而不是興盛于世了。

當(dāng)代國外馬克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研究對我們擺脫對馬克思主義哲學(xué)教條化的理解，具有一定的啟示意義，但過高評價它們，則會妨礙我們進(jìn)一步的思考；籠統(tǒng)地談?wù)搰怦R克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研究的高度，無助于我們的研究工作，相反，倒有可能混淆它們內(nèi)部的張力和沖突。國外馬克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研究不乏深刻之處，同時也有許多誤讀、誤解乃至歪曲馬克思主義哲學(xué)的思想。質(zhì)言之，它們?yōu)槲覀冎匦吕斫怦R克思主義哲學(xué)開啟了廣闊的語義空間，提示了種種可能的思路，具有積極的意義，但如果把它們當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的“最高境界”“最佳視角”“終極真理”來仰視，不僅絲毫無益于馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，而且會使我們的馬克思主義哲學(xué)研究走向迷途。歷史已經(jīng)證明，凡是以終極真理自詡的思想體系，如同希圖萬世一系的封建王朝一樣，無一不走向沒落。

如何理解馬克思主義哲學(xué)的主旨，如何從根本上和整體上把握馬克思主義哲學(xué)，中國的馬克思主義者已經(jīng)并繼續(xù)在做出積極的回答。中國馬克思主義者對馬克思主義哲學(xué)所做的最大貢獻(xiàn)，就是使馬克思主義哲學(xué)中國化，就是使馬克思主義哲學(xué)與中國實際相結(jié)合，與中國社會實踐相結(jié)合，與中國傳統(tǒng)哲學(xué)相結(jié)合，體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的實踐性、時代性、民族性，使馬克思主義哲學(xué)成為具有中國特性、中國作風(fēng)與中國氣派的哲學(xué)形態(tài)。馬克思主義哲學(xué)中國化是中國馬克思主義者研究馬克思主義哲學(xué)的根本指向，也是當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究的第四種路徑。

哲學(xué)研究不能僅僅成為哲學(xué)家之間的“對話”，更不能成為哲學(xué)家個人的“自言自語”。馬克思主義哲學(xué)研究必須深入現(xiàn)實，超越現(xiàn)實。當(dāng)代中國最大的現(xiàn)實就是建設(shè)和發(fā)展中國特色社會主義。這一實踐活動把現(xiàn)代化、市場化和社會改革這三重重大的社會變遷濃縮在同一個時空中進(jìn)行，構(gòu)成了一場極其特殊、復(fù)雜、艱難，史無前例而又波瀾壯闊的偉大的社會變革，它必然會引起一系列重大而深刻的哲學(xué)問題，必然為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究開辟一個廣闊的社會空間。關(guān)注這一現(xiàn)實，由此引發(fā)對馬克思主義哲學(xué)民族形式和當(dāng)代形態(tài)的思考與建構(gòu)，反過來，以一種當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)引導(dǎo)現(xiàn)實運動，這是中國馬克思主義者應(yīng)有的良心和使命。當(dāng)代中國馬克思主義者不辱使命，無論是從研究深度來說，還是就研究廣度而言，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究都在馬克思主義哲學(xué)史上留下了濃墨重彩的一章。

因此，我們編纂了《當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)》叢書。這套叢書是中央實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程課題《馬克思主義哲學(xué)》、國家社會科學(xué)基金重大課題“馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究”、教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“馬克思主義哲學(xué)體系創(chuàng)新研究”的階段性成果。

《當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)》力求根據(jù)馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代性、廣泛性和學(xué)術(shù)性，按照當(dāng)代西方、當(dāng)代東歐和蘇聯(lián)、當(dāng)代俄羅斯和當(dāng)代中國四個角度，匯集了當(dāng)代學(xué)者對馬克思主義哲學(xué)的種種解說和闡釋，使馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代境遇凸顯出來，使馬克思主義哲學(xué)與時代課題的聯(lián)系多方面地顯示出來。這套叢書所選材料中的立場、觀點和方法并不一致，它們之間的差別有時非常大甚至可能是對立的，但也正因為如此，這些研究材料的作用和意義就會是多重的，其中所包含的一致、差別和對立能夠為馬克思主義哲學(xué)中國化提供不同的參考維度，提供較大的思考空間。我們并非完全同意這套叢書所選材料的觀點或結(jié)論，但我們不能不敬佩這些思想家在如此廣泛的領(lǐng)域里所進(jìn)行的認(rèn)真探索；我們未必非常欣賞由這些材料所構(gòu)成的畫面，但它的斑斕五彩不能不在這一方面或那一點上燃起我們探索的激情。同時，透過這些觀點、學(xué)說和學(xué)派，我們會體驗到，在當(dāng)代，沒有任何一種哲學(xué)思潮或哲學(xué)流派能夠取代馬克思主義哲學(xué)，這些思潮、學(xué)派走馬燈似的生命周期本身就是最好的證明。馬克思主義哲學(xué)的確是“我們時代唯一不可超越的哲學(xué)”。當(dāng)然，隨著自然科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)和社會生活的重大變化，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)也必須研究新的課題，應(yīng)當(dāng)也必須改變自己的理論形式，應(yīng)當(dāng)也必須調(diào)整、充實和豐富自己的理論內(nèi)容。但是，課題的更新，形式的改變，內(nèi)容的豐富，應(yīng)當(dāng)也必須沿著馬克思開辟的方向進(jìn)行，另謀“出路”是沒有出路的。在編纂《當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)》的過程中，我們深深地體會到，馬克思仍然活著，馬克思與我們同行。