李嘉誠(chéng)首先明確這一點(diǎn)，競(jìng)投車(chē)站上蓋發(fā)展權(quán)，必須以現(xiàn)金支付為條件。

地鐵公司與港府在購(gòu)地支付問(wèn)題上產(chǎn)生分歧，說(shuō)明地鐵公司現(xiàn)金嚴(yán)重匱乏。地鐵公司以高息貸款支付地皮，現(xiàn)在急需現(xiàn)金回流以?xún)斶€貸款，并指望獲得更大的盈利。

李嘉誠(chéng)在投標(biāo)書(shū)上，提出將兩個(gè)地盤(pán)設(shè)計(jì)成一流商業(yè)綜合大廈的發(fā)展計(jì)劃，但是這仍不足挫敗其他競(jìng)投對(duì)手。任何競(jìng)投者都會(huì)想到并有能力興建高級(jí)商廈物業(yè)。李嘉誠(chéng)的“克敵”法是：首先，滿(mǎn)足地鐵公司急需現(xiàn)金的需求，由長(zhǎng)江實(shí)業(yè)公司一方提供現(xiàn)金做建筑費(fèi)；其次，商廈建成后全部出售，利益由地鐵公司與長(zhǎng)江實(shí)業(yè)分享，并打破對(duì)半開(kāi)的慣例，地鐵公司占51％，長(zhǎng)江實(shí)業(yè)占49％。

這對(duì)長(zhǎng)江來(lái)說(shuō)，是一筆沉重的現(xiàn)金負(fù)擔(dān)。李嘉誠(chéng)決定破釜沉舟，在準(zhǔn)備充分的前提下，做一次冒險(xiǎn)。

早在1976年冬，長(zhǎng)實(shí)通過(guò)發(fā)行新股，集資1.1億港元，大通銀行應(yīng)允長(zhǎng)實(shí)隨時(shí)取得2億港元的貸款，再加上年盈利儲(chǔ)備，李嘉誠(chéng)可調(diào)動(dòng)的現(xiàn)金約4億港元。

1977年1月14日，香港地鐵公司正式宣布：公開(kāi)接受郵政總局原址發(fā)展權(quán)招標(biāo)競(jìng)投。

各競(jìng)投公司頻頻與地鐵公司接觸，刺探地鐵公司意圖，準(zhǔn)備投標(biāo)書(shū)及附件，在限期內(nèi)呈交上去。

公開(kāi)招標(biāo)為各公司提供了一個(gè)平等機(jī)會(huì)，投標(biāo)書(shū)內(nèi)容則屬機(jī)密。投標(biāo)中標(biāo)法則若過(guò)多考慮自己一方的利益，則中標(biāo)希望小；若條件過(guò)于優(yōu)惠對(duì)方，自己則毫無(wú)利益可圖。各家都對(duì)投標(biāo)內(nèi)容秘而不宣，任記者發(fā)揮想象力去揣測(cè)。

參加競(jìng)投的財(cái)團(tuán)、公司共30家，超過(guò)了以往九龍段招標(biāo)競(jìng)投的一倍多。據(jù)報(bào)界披露，包括是置地公司、長(zhǎng)江實(shí)業(yè)、太古地產(chǎn)、金門(mén)建筑、日澳財(cái)團(tuán)、輝百美公司、嘉年集團(tuán)、霍英東集團(tuán)、桓隆地產(chǎn)等大公司。

輿論界憑其慣性，一致看好置地，置地優(yōu)勢(shì)昭然，中標(biāo)呼聲最高。英文《南華早報(bào)》的澳籍記者，采訪(fǎng)置地大班紐璧堅(jiān)，紐璧堅(jiān)拒絕透露投標(biāo)內(nèi)容，亦不對(duì)“鹿死誰(shuí)手”作評(píng)價(jià)，但他用自信的口氣說(shuō)：“投標(biāo)結(jié)果，就是最好的答案。”

1977年4月4日，地鐵公司董事局主席唐信，與長(zhǎng)江實(shí)業(yè)李嘉誠(chéng)首先簽訂中環(huán)站上蓋發(fā)展物業(yè)協(xié)議，金鐘站上蓋協(xié)議則由日后簽訂。

當(dāng)晚，唐信召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)與會(huì)記者說(shuō)：

“這座建筑物會(huì)逐層售予公眾，利益由地鐵公司與長(zhǎng)江分享，地鐵公司則占大份。”

“若干間公司均對(duì)與本公司合作甚感興趣，因而競(jìng)爭(zhēng)激烈，所有建議均經(jīng)詳細(xì)研究，結(jié)果為長(zhǎng)江獲得，因其建議對(duì)本公司最具吸引力。”

4月5日，香港各報(bào)章均圍繞“長(zhǎng)實(shí)擊敗置地”報(bào)道中標(biāo)結(jié)果。其中《工商日?qǐng)?bào)》稱(chēng)：

“時(shí)值約2.4億港元，為30個(gè)大財(cái)團(tuán)爭(zhēng)相競(jìng)投的中區(qū)地王——舊郵政總局地皮，為長(zhǎng)江實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司投得。”

“這幅平均地價(jià)為每平方英尺約1萬(wàn)港元的‘地王’，早為大財(cái)團(tuán)覬覦，為長(zhǎng)江投得。據(jù)地下鐵路公司透露，主要原因是長(zhǎng)江所提交的建議書(shū)內(nèi)列舉之條件，異常優(yōu)厚而吸引，終能脫穎而出，奪得與地鐵公司經(jīng)營(yíng)該地的發(fā)展權(quán)。”

“地下鐵路公司董事局昨日已經(jīng)批準(zhǔn)協(xié)議條款，規(guī)限長(zhǎng)江實(shí)業(yè)公司在地鐵未來(lái)中環(huán)站上蓋，占地2270平方英尺，建造37層高的商廈與辦公室混合的單塔型建筑物一座。”

“長(zhǎng)江實(shí)業(yè)有限公司已同意，在簽訂協(xié)議時(shí)，付給地鐵公司一筆現(xiàn)金，并繼續(xù)交付現(xiàn)金若干次，保證地鐵公司無(wú)論如何都可以獲利。”

輿論界稱(chēng)長(zhǎng)實(shí)中標(biāo)，是“長(zhǎng)江實(shí)業(yè)發(fā)展史上里程碑”，地產(chǎn)新秀李嘉誠(chéng)“一鳴驚人，一飛沖天”。

李嘉誠(chéng)在投資決策上就是這樣，一方面以穩(wěn)健著稱(chēng)，有時(shí)甚至令人疑心其過(guò)于保守，而另一方面又絕不缺乏膽略和氣魄。

世上絕不缺乏穩(wěn)健的投資者，因?yàn)橹灰?jǐn)慎些、保守些就可以了；也絕不缺乏果敢的投資者，因?yàn)橹灰懽哟螅挥?jì)后果就行了。難就難在二者兼?zhèn)洌⑶夷軌虮３侄咧g的平衡。在這一點(diǎn)上，李嘉誠(chéng)的投資風(fēng)格值得人們深入研究。

李嘉誠(chéng)經(jīng)商箴言：

一個(gè)企業(yè)的開(kāi)始意味著一個(gè)良好信譽(yù)的開(kāi)始，有了信譽(yù)，自然就會(huì)有財(cái)路，這是經(jīng)商中必須具備的商業(yè)道德。就像做人一樣，忠誠(chéng)、有義氣。對(duì)于自己說(shuō)出的每一句話(huà)、做出的每一個(gè)承諾，一定要牢牢記在心里，并且一定要能夠做到。當(dāng)你建立了良好的信譽(yù)后，成功、利潤(rùn)便會(huì)隨之而來(lái)。

6.權(quán)衡利弊，斗智不斗力

誰(shuí)都知道楚漢爭(zhēng)霸中的劉邦、項(xiàng)羽各自扮演了一個(gè)什么角色，劉邦斗智不斗力，項(xiàng)羽勇而少智，結(jié)果劉邦得天下，項(xiàng)羽失天下。可能項(xiàng)羽至死也不明白，自己失敗的原因就是有勇而無(wú)謀。商戰(zhàn)中最基本的策略就是認(rèn)真分析敵我的具體形勢(shì)，反復(fù)思考得失、權(quán)衡利弊，避免兩敗俱傷的情況出現(xiàn)。

李嘉誠(chéng)是個(gè)儒商，他懂得“斗力”的結(jié)果很可能是兩敗俱傷，即使勉強(qiáng)獲取勝利，也會(huì)付出慘重的代價(jià)。只有堅(jiān)持“斗智不斗力”，才能避免不必要的損失，在激烈的商場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中游刃有余。

李嘉誠(chéng)是個(gè)智能型之人，在其平生經(jīng)歷的所有的商戰(zhàn)中，始終堅(jiān)持著“斗智不斗力”的原則，在與眾華商合戰(zhàn)置地的過(guò)程中也同樣如此。

1988年，怡策與其所控的文華東方發(fā)布聯(lián)合聲明，由文華東方按每股4.15港元的價(jià)格，發(fā)行10％新股予怡策，使怡策所持文華東方股權(quán)，由略低于35％增至41％。

對(duì)華商眾豪來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直是當(dāng)頭一棒。精明的李嘉誠(chéng)馬上意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)峻性——怡策與文華東方的股權(quán)變化，雖與置地沒(méi)有直接關(guān)系，卻是怡和拋出的反撲信號(hào)，其后，怡和將會(huì)隨機(jī)拋出一系列的反收購(gòu)措施。

5月份，李嘉誠(chéng)、鄭裕彤、李兆基以及香港中信集團(tuán)的榮智健等華商，頻頻晤面，商討對(duì)策。他們決定，為防止置地效仿文華東方，必須趁其另一反收購(gòu)舉措尚未出籠，向怡和攤牌。

這一切似乎早在凱瑟克的預(yù)料之中，他很沉得住氣，結(jié)果使得素有耐心的李嘉誠(chéng)不得不先出一招。

3天后的一個(gè)晚上，股市收市，李嘉誠(chéng)、鄭裕彤、李兆基、榮智健等，赴怡和大廈與西門(mén)·凱瑟克、包偉士談判。

雖然是短兵相接，雙方依然是彬彬有禮。李嘉誠(chéng)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，說(shuō)明了收購(gòu)置地的誠(chéng)意，提出以每股12港元的價(jià)格，收購(gòu)怡和所持的25.3％置地股權(quán)。凱瑟克也毫不客氣地表明了否定意見(jiàn)：“不成，必須每股17港元，這是去年大股災(zāi)前你鄭重其事開(kāi)出的價(jià)格。李先生素以信用為重，不可出爾反爾。置地只是市值下降，實(shí)際資產(chǎn)并未損失半點(diǎn)，如何就從17港元降到12港元呢？”

李嘉誠(chéng)平靜地說(shuō)：“凱瑟克先生，如果你未得健忘癥的話(huà)，一定還記得，這17港元并不是雙方敲定的成交價(jià)，我們都表示愿意繼續(xù)談判重新議價(jià)。你我都在商場(chǎng)呆過(guò)這么多年，我想你一定不會(huì)不明白‘市價(jià)是一切價(jià)格的依據(jù)’這一商場(chǎng)規(guī)則吧。現(xiàn)在置地的市價(jià)才8港元多一點(diǎn)，我們以高出市價(jià)近四成的價(jià)格收購(gòu)，怎么能說(shuō)收購(gòu)價(jià)下跌了呢？”

雙方說(shuō)話(huà)都綿里藏針，氣氛中包含著濃烈的火藥味。

素有“沙膽彤”之稱(chēng)的鄭裕彤，又以咄咄逼人的口氣挑起新一輪較量：

“既然談不攏，只好市場(chǎng)上見(jiàn)，我們四大集團(tuán)將宣布以每股12港元的價(jià)格全面收購(gòu)。按證券交易慣例，收購(gòu)方的出價(jià)高出市價(jià)兩成以上，便可在市場(chǎng)生效，置地的公眾股東會(huì)站在我們一邊！”

包偉士針?shù)h相對(duì)，說(shuō)：“我們將奉陪到底——只要你們不怕攤薄手中股權(quán)的話(huà)。置地不是九龍倉(cāng)，更不是港燈，置地就是置地！是怡和手中的置地！”

包偉士無(wú)疑是拋出了殺手锏。

關(guān)鍵時(shí)刻到了，是繼續(xù)收購(gòu)還是鳴金收兵，必須及時(shí)做出決策，而這種決策不僅直接關(guān)系到收購(gòu)的成敗，而且涉及巨大的資金代價(jià)。

最終，在權(quán)衡利弊之后，華英雙方最后達(dá)成妥協(xié)——1988年5月6日，怡和控股、怡和策略及置地三家公司宣布停牌。同日，怡策宣布以每股8.95港元，購(gòu)入長(zhǎng)江實(shí)業(yè)、新世界發(fā)展、恒基兆業(yè)及香港中信所持的置地股份，總計(jì)占置地發(fā)行總股價(jià)的8.2％，所涉資金共18.34億港元。

這樣，怡和所持的置地股權(quán)，由約25％增至33％，控股權(quán)已相當(dāng)牢固。而且，協(xié)議中還增加了一個(gè)附帶條款，即長(zhǎng)江實(shí)業(yè)等華資財(cái)團(tuán)在7年之內(nèi)，除象征性的股份外，不得再購(gòu)入怡和系任何一家上市公司的股份。

喧鬧數(shù)年之久的置地收購(gòu)戰(zhàn)，就以這種結(jié)局而偃旗息鼓，這令原本看好這場(chǎng)收購(gòu)大戰(zhàn)的媒體大為失望。一些華文報(bào)刊稱(chēng)這是“一場(chǎng)不成功的收購(gòu)”，有些英文報(bào)刊則稱(chēng)這次戰(zhàn)役是“華商以李嘉誠(chéng)為首的華資財(cái)團(tuán)，這次為何不決一死戰(zhàn)，剛一交兵就這樣悄然收兵呢？”其實(shí)，這是華商財(cái)團(tuán)在權(quán)衡利弊得失后，做出的明智決策，這主要是基于以下一些理由：

包偉士所拋出的殺手锏，就是置地將步文華東方后塵，如法實(shí)施。此前，文華東方按每股4.15港元的價(jià)格，發(fā)行新股予怡策，以增加怡策的股權(quán)。

怡策收購(gòu)文華東方新股后，所持股權(quán)必定會(huì)超過(guò)35％的全面收購(gòu)觸發(fā)點(diǎn)，怡策將按收購(gòu)及合并條例向文華東方提出全面收購(gòu)。由于收購(gòu)價(jià)（4.15港元）低于該公司資產(chǎn)值（估計(jì)6港元），文華東方多數(shù)股東對(duì)收購(gòu)計(jì)劃反應(yīng)冷淡，這正中怡策下懷。