這是因為，一方面，強吃剩飯不會讓你有吃飯的滿足感，相反，卻可能因強迫自己吃飯而感覺到痛苦；另一方面，強吃剩飯會給胃部消化系統等造成負擔，久而久之也就容易出現李老夫人那樣的情況，對身體的傷害很大。既然這樣，我們就能得出一個結論：吃剩飯實在不是明智之舉。吃得太多，不但沒有了享受美食的感覺，更談不上強身健體；相反，如果剩飯造成了腸胃負擔，導致消化系統紊亂，那就是吃出毛病了，賠上醫藥費不說，還會讓身體和精神雙方面受損。
其實，選擇吃還是不吃，應當根據經濟學的邊際效用遞減和成本收益理論來衡量。在這方面，邊際效用遞減規律是一個普遍的規律，在經濟學、生物學、物理學、心理學方面都成立，使用它能讓你懂得更多的生活哲理，也能更理性地生活。成本收益在此處則是從另一個角度進行觀察。
倘若吃下去，你仍能覺得是頓美餐，則其邊際效用還是正的，還能讓你增添些滿足感，吃了倒也無妨，但若是感到有些痛苦了，那它的邊際效用已經成為負的了，不吃也罷。同樣的道理，若你認為，吃下去能給你帶來更多的收益，就可以吃；若是吃下去可能給你帶來更多的身體不適，那吃下去顯然就不是明智之舉了。
最后，不得不承認，吃不吃在于你，但是李老夫人的經歷告訴我們，扔掉剩飯是一種浪費，強吃掉剩飯又何嘗不是呢？沒準，它還會讓你付出更多的代價！這種可能攜帶負的溢出效應的浪費，難道不是更大的浪費嗎？很多事情都是同樣的道理，但是若你從經濟學家的角度去看，用更理性的方式去想，就不會再犯這樣的錯誤了。看透扔掉剩飯的浪費與吃掉剩飯的相對的浪費，就能讓你清楚該如何在現實中對不同經濟價值的事物進行抉擇，如何進行取舍。所以，浪費抑或是不浪費，換個角度，就會有不一樣的答案。不要困于常理，在生活中要善于利用經濟學的思維思考。
優惠券，占了便宜還是吃了大虧
為什么很多餐廳都為飲料提供免費續杯
一個網友在天涯上描述了他去麥當勞非常生氣的這樣一件事情：
我是天津人，因為工作的需要去濱江道附近去工作，下午兩點多去買了一個麥當勞的套餐！拿到套餐后坐在位置上打開咖啡杯的蓋子發現輩子里的咖啡比平時少了很多，然后轉動杯子！看到杯子里面的咖啡離分界線足足差了1厘米多！（咖啡就和“請”字上面一齊）感覺真的很無奈，就在這時候來了一位服務員，我就把事情和她說了，他給我的回答真是令人氣憤！
她看了看杯子然后說：“咖啡不可能給您打滿的，那樣容易流出來，您不是還要放奶精和糖嘛！咖啡是可以免費續杯的，喝完了您可以再續杯！如果您感覺不行的話，可以現在就要求加滿！”
聽完她說的我也沒說什么了，感覺說了也沒什么必要了！我把奶精和糖放到咖啡里，咖啡上漲了半厘米，還是沒有到達那個界限！
在我走之前用手機照下了東西的照片，先前的服務員可能是看到了，然后走過來問了一句：“你需要續杯嗎！”我說：“不用了！”
事后，這個客戶還這樣憤慨地說：真的作為一個老爺們兒（天津話，呵呵）不應該斤斤計較，我也確實不是那樣的人，就是感覺麥當勞不應該這樣對待客戶！咖啡并不重要，重要的是對待顧客真誠的感情！
其實可能很多顧客跟這位友人一樣，不知道麥當勞的咖啡是免費續杯的，可能更多的人更不知道，而在其他國家的麥當勞，可樂也是管夠的，而并不是來區分大杯、小杯和中杯。同樣在很多餐廳，飲料也是提供免費續杯的。這位客戶的憤怒也可能是出自他對餐廳咖啡免費續杯不了解。
很多人必然要問一個問題，如果免費續杯，餐廳如何賺錢了，或者說對消費者自己來說，真是件再好不過的好事，但商家自有商家的聰明之處。
從餐館的角度來看，這種做法的存在，與完全競爭的邏輯相矛盾。該邏輯認為，顧客會支付自己購買的任何額外商品或服務的全部成本。但競爭其實并不充分。和很多其他行業一樣，在餐館業，隨著就餐顧客人數的增長，為顧客提供服務的平均成本會下降。這也就是說，餐館提供膳食的平均成本，比一頓膳食的邊際成本要高。由于餐館為每頓膳食索取的費用，必須要高于該頓膳食的邊際成本，那么，只要能吸引到額外的主顧，餐館的利潤就可增加。
已故的喬治伯·伯恩斯（GeorgeBurns）曾講過一位企業主的趣事，此人說，他每賣一樣東西都虧不少錢，全靠量大賺回來。當然了，真靠這種做法，什么企業都維持不長久。所以，飲料免費續杯的常見做法就成了一個謎。餐館怎么可能提供這種服務又不虧本呢？
大多數企業都要賣不少貨物。要想維持經營，企業用不著對每一件貨品索取高于其成本的費用。相反，它只需要使總收入等于或超過所賣貨品的總成本即可。所以，要是主菜、甜點和其他物品已經包含了足夠的利潤率，餐館當然可以提供免費續杯服務，同時又不虧本。
如果所有的餐館都不提供免費續杯服務。假設此時有一家餐館突發奇想開始這么做，情況會怎么樣呢？在該餐館享受到了免費續杯服務的就餐者，會覺得做了一筆劃算交易。隨著口碑流傳開來，該餐館很快會發現，自己的顧客比從前多得多。雖然續杯服務會增加一定成本，但這部分成本相當低。
雖然飲料免費了，餐館會在多賣出的膳食上所獲取的利潤，必須超過免費續杯的成本。而由于餐館在多賣出的膳食上的利潤率極可能超過它為免費續杯所承擔的成本，餐館的整體利潤就會出現增長。
看到該餐館在免費續杯服務上獲得成功，競爭餐館肯定會爭相效仿。隨著這么做的餐館越來越多，第一家餐館就餐者的增幅會逐漸變小。如果所有的餐館都開始提供這一服務，每一家餐館的業務量，就跟從前它們都不提供免費續杯服務時差不多了。又因為餐館業的利潤率一般都很薄，對不少餐館來說，免費續杯似乎預示著虧損。
如果食物的價格一直保持不變，的確會讓餐廳造成損失。這就促使餐館提高了膳食的價格。等一切塵埃落定，膳食的價格應當會大致提高到足以涵蓋免費續杯成本的程度。
另一個需要考慮的因素是，一杯只值幾毛錢的冰茶、軟性飲料加蘇打水一類，餐館一般要收5元。要想喝夠本，一個人得添上無數次杯才行。要是有10％的客人因為免費續杯的緣故點了飲料，幾乎可以肯定，餐館是穩賺的。
所以，你如果在餐廳喝上了免費續杯的飲料，你一定不要暗自慶幸自己的運氣之好，而在這背后，你已經為免費飲料買好了單，如果可以的話你多喝幾杯，你支付的價格相對要便宜一點而已。
為什么航空公司提供的機上餐那么難吃
一位旅客剛好在一天之內坐過了三個航空公司的飛機，把他在東航、南航和港龍航班上坐飛機吃飯的有趣經歷寫給了我們：
在東航的飛機上正好趕上一頓午餐。節目照例是從發飲料開始的。雖然穿著中式服裝的空姐滿臉堆笑，但提供飲料的速度卻非常緩慢。原因之一就是東航提供給乘客的品種太過簡單了。坐在我前排一位乘客先是要了啤酒，在被告之“不提供”后只好改要茶水，令人驚訝的是，空姐也不能立刻提供，只表示要過一會兒才能端過來。那名乘客顯然非常不滿：“我看全世界的航空公司也沒有東航這樣服務的，真節省啊，連茶水都要等！”我在他身后被逗笑了，這是東航的一貫作風啊，在送水之類的“小問題”上很講“節約”。之后的機上午飯也是乏善可陳，基本只能起到果腹的作用了。如果給東航的這頓午餐評分的話，顯然是不能夠及格的。最關鍵的問題，是在東航和東航空乘人員身上，體現不出對乘客真正的熱情，即使他們的臉上也擠滿了尷尬的笑容。
在南航的飛機上趕上的同樣是午餐。雖然沒有十分出彩的地方，但感覺南航還是真心為乘客著想，而且也比較接近國際慣例。與東航上連送水都磨磨蹭蹭相比，南航的效率顯然比較出色。同樣是一男一女兩位乘務員，雖然臉上沒有“假惺惺”的笑容，但動作卻十分麻利，而且能夠主動為乘客加水和飲料。與東航的“摳門”不同，南航的班機上提供啤酒，而且是出發地的“本地啤酒”，這一點也體現了南航的細心之處。不足的地方依然是飯菜的質量，雖然量不大，但乘客們對這種口味不佳的航空餐也顯然沒有什么胃口。南航上的這頓正餐顯然評分要比東航的高不少，勝在對服務理念的把握和服務的水準。而總體分數也不會很高的原因是被正餐食物的質量拖了后腿。
乘坐港龍的航班，提供的是一頓晚餐。一上飛機，乘客就可以發現座位前有一小瓶礦泉水，可以先潤潤喉嚨。飛機起飛后不久，空姐就會給乘客發送一包果仁，然后是提供飲料。坐在我邊上的是一位老外，先要了一罐嘉士伯啤酒，幾乎是一飲而盡，馬上又要了一罐。就這樣一直要了四罐啤酒，但空姐都面帶微笑地滿足了他。這讓我想到東航上面那位等茶水等急了的乘客，都是“上帝”，待遇咋差那么大呢！除了啤酒，港龍的航班上還有紅酒、白葡萄酒和各種飲料，這與東航寒酸的推車形成了巨大的反差。值得稱道的還有機上正餐，在餐盤中的菜單上標明是與北京一家著名餐飲公司合作的，質量雖然不能和飯館里的比，但已經足可以讓乘客有滋有味地享用了。
雖然港龍航空的機上餐在客戶的心中要比南航、東航的要好一點，但無質疑的是機上餐永遠沒有地上的餐館的飯好吃。其實不止是這一位顧客抱怨、幾乎坐過飛機的人都抱怨過飛機航班上的東西難吃。不僅中國航空的機上餐難吃，國外航空公司的機上餐也如此。確實，要是有哪家餐館敢賣那樣的食物，肯定沒幾天就倒閉了。我們似乎理所當然地覺得航班上的食物該和餐館里的一樣好吃。
但這樣想有道理嗎？按照成本收益原則認為，當且僅當收益大于成本時，航班才應當改進飯菜的質量。食物更好吃的收益或許可以根據乘客的付費意愿來衡量，即更高的飛機票價。倘若美味的飯菜要增加10美分的機票錢，恐怕大多數人都愿意買單。問題在于，要在一萬米高空中的狹小機艙為所有乘客及時準備這樣一頓飯，成本恐怕很高。
當然，麻煩歸麻煩，辦還是辦得到的。比方說，航空公司可以從飛機上拆掉20張座椅，安置一套設備精良的現代廚房，聘用額外的人手，在菜品上花更多錢，等等。可是，這樣做的話，每名乘客額外承擔的成本，恐怕就是100美元了。盡管我們所有人都對航班食品抱怨連連，可很少有人愿意承擔這筆額外負擔。所以，航班食物注定要繼續難吃下去。
為什么酒吧里免費的花生米最高某大酒店開業，在電視和報紙上做了一個廣告，稱開業當天全天免費。幾個好友當天正好閑來無事，便相約去吃這頓免費的午餐。去吃飯之前大家都興致勃勃的，吃完飯后卻一個個悶悶不樂，為什么？原來酒店所說的全天免費，并不是讓你隨便吃，而是根據酒店的規定，每人免費供應一份訂餐，所謂的訂餐，不過是一碗米飯、一個小菜、一小碗雞蛋湯而已。
如果想要吃其他的，則得自己掏腰包。看來，這全天免費只是酒店釣魚的誘餌而已。再看酒店里前來消費的人群擠得人滿為患，大家都是沖著這免費來的。雖然被騙了，但有火還沒地方發，誰叫你來的，姜太公釣魚，愿者上鉤，人家廣告上明明寫著，解釋權歸酒店所有，雖然字很小，不太醒目。再說你也不好意思理論，為了吃人家的免費餐，還要人家管你吃個夠？大庭廣眾之下，面子上也過不去呀。送的免費餐吃不飽，只好自己再點上些炒菜、酒水，一結賬，幾百塊錢出去了。這頓免費餐吃得還真不便宜。
作為商家，追求的都是利潤最大化，他們為什么要給你提供免費午餐呢？但現實生活中，總有一些人相信這樣的事情。原因何在？因為雖然每一個人都是經濟人，也追求自身利益的最大化，但是，經濟人的理性是有限的，在利益尤其是能輕易獲得的利益面前，人們就容易失去理性。
我們經常看到此類廣告：本店清倉大甩賣，商品一律四折！其實商品的標簽早已在打折前進行了修改，不過是將現在的價格提高為原來的兩倍而已。說到底，沒有誰會賠錢賺吆喝。
商家的目標是營利，所以商場也好，酒店也罷，都不可能免費為你提供商品和服務，免費的午餐是不可能存在的。
也許有人會提出反對意見，很多酒吧里花生米是免費的。可是你注意到沒有，花生米可隨意索要，飲用品則貴得很，連一杯清水都要好幾塊錢。按常理，花生的生產成本要比水高，酒吧為什么要這么做呢？
理解這種做法的關鍵在于，弄明白水和花生米對這些酒吧的核心產品——酒精飲料——的需求量會造成什么樣的影響。花生和酒是互補的，花生吃多了，會有干渴感，要點的酒和飲料也就多了。相對于酒和飲料的利潤來說，花生是極其便宜的。多吃花生米能帶動酒和飲料的消費，而酒吧主要靠酒和飲料來賺取高額利潤，所以，免費供應花生米只是為了提高酒吧利潤而已。
反之，水和酒是不相容的。水喝得多了，要點的酒類自然少了。所以，即使水的成本很低，酒吧也會給它定個高價，減弱顧客的消費積極性。
免費的花生米實際上是引導顧客多消費酒水而已。酒吧的做法正是應了那句——世上沒有免費的午餐。