序（八）
【兩郡名文序】
君子之為學(xué)，期于明道而已，不以得失為毀譽(yù)也。其以得失為毀譽(yù)者，莫甚于世之時(shí)文，得而譽(yù)之則已加信，失而毀之則已加疑，毀譽(yù)變于外而疑信更乎中，故下無不易之見，而上無一成之格，特以其才之所至，適然相遭于數(shù)焉爾，且名成之后，又盡舉而棄之，此積輕之勢也。
今者公卿大臣，亟亟焉以正人心、明教化為急務(wù)，敦尚典雅，簡黜浮華，限以必定之章程而嚴(yán)其進(jìn)取，有不合格者舉而汰之，猶未也。州縣之循良入為侍從，朝廷之耳目出典文章，皆取決于制藝之工拙以為可否。蓋唐、宋之世，召用館閣諫議等官，進(jìn)其平日所為文字，及試以詞賦、論策、詔誥、箋表，今盡歸之于時(shí)文，朝野中外，一道同風(fēng)，興教易俗所喁喁而想望者，舍是無繇也。自熙寧定科舉之法，以墨義帖括取士，行之?dāng)?shù)百年，至今日而其重固已極矣。雖然，昔也優(yōu)游縱弛聽之，舉世之風(fēng)習(xí)而醇駁各半；今也束縛之，整齊之，可謂密矣，而紕戾牴牾，乃間出于法制之外，則又何也？豈天下之才智固不可得而齊一歟？抑揣摩迎合之心盛，而辀輵紛糾之見生，反有以致之歟？余不得而解也。先王之道，載在六經(jīng)者，百世不改。士君子既誦法先王，即無功名誘之于前、利祿禁之于后，當(dāng)知夫大雅之可尚，而奇邪之必黜。以余所聞，宋儒如呂東萊、陳止齋兩先生，其制舉義號(hào)為極工，致政家居，猶以之教其子弟。彼蓋不以鎖廳一日之遇合有動(dòng)其心，而特就平日之文，積之厚而養(yǎng)之完，使沛然其有余，則诐淫邪遁之詞無自而入，此即今日所為社刻是也。
王子惟夏偕同社諸子選兩郡名文，問序于余。余唯吾州自西銘先生以教化興起，云間夏彝仲、陳臥子從而和之，兩郡之文遂稱述于天下。人止見其享盛名，掇高第，奉其文為金科玉條，不知西銘之書，羽翼經(jīng)傳，固非沾沾于一第已也。十余年來，吾郡之士日落，至今歲，環(huán)百里之內(nèi)，南宮之士無一人焉。惟夏諸子之有此選也，不專用希世決科，而以修明先王，講求六藝，務(wù)合乎大儒之旨。險(xiǎn)棘邪僻，固所弗收；拘牽附會(huì)、規(guī)摩迎合者，尤為大道所不用。此余所謂君子之學(xué)，不以得失為毀譽(yù)者也，其于西銘之教不為無助。是為序。
【二宋稿序】
余觀古之為士者，雖其窮鄉(xiāng)僻壤之遠(yuǎn)，茍才之可用，為鄉(xiāng)里所推擇，則必之乎京師，而游太學(xué)。其有兄弟朋友，齊名并駕，如三張、二陸之流，或洛中為之語，或鄴下為之頌，皆赫然名重于長安，而中才下士樸陋無聞?wù)卟坏枚c焉。自科舉之法行，盡天下之材無不試于有司，其為有司所格者，無繇以自達(dá)于上；雖公卿大臣鰓鰓焉以收人才、明教化為急務(wù)，而士亦窮經(jīng)好古，自力于先民之章程，乃為有司所格者亦已多矣。此無他，太學(xué)之法未具，而士不游京師故也。
吾郡宋既庭、疇三兩君以貢同入太學(xué)，登賢書，尤子展成、彭子云客定其稿，而屬余序其簡端。疇三與其兄右之為吾同年侍御公之子，而既庭則其同宗。右之先鳴，而既庭與疇三為同舉，故遠(yuǎn)近之人翕然稱之曰“二宋”也。初吾與侍御同舉進(jìn)士，而侍御之兄以政成上考，進(jìn)為給事中，侍御則繇禮部郎用特旨改授。兄弟居兩省，為諫官，清涂華貫，貴重于朝廷，每過直，騶哄滿道，當(dāng)世榮之。宋氏之以兄弟稱者，自給事、侍御始也。侍御之使山東也，右之方數(shù)歲，早慧能文，侍御召之出拜，而置疇三于膝上，余見而奇之曰：此復(fù)為二宋矣！無何，侍御死于兵，給事不得志于仕宦，其后乃以文章氣誼傾東南；而既庭、疇三用科第知名。余不自知其衰落，猶頹然處諸子間，俯仰二十年，交于宋氏者兩世矣。既庭家貧好學(xué)，早負(fù)物望，而天性醇謹(jǐn)，不以行能高人，其為文也，深厚詳雅，有度有則；疇三少孤夙成，器實(shí)不凡，而雅志刻苦，不以門第自許，其為文也，聰明穎拔，朗悟絕倫：此兩君者終當(dāng)大至。而吾所尤喜者，以其游京師而觀太學(xué)，名動(dòng)衣冠，為后進(jìn)之秀；其登賢書也，使天下知東南之多才，而士之通經(jīng)好古者，亦有以自信，不挫其志氣，于以敦經(jīng)術(shù)，重科舉，必自二宋始矣。
以二宋之才，其所就不止于一第，而吾之望于二宋者，亦豈沾沾焉于所為應(yīng)試之時(shí)文？誠見人才之遇不遇，其盛衰有關(guān)于風(fēng)俗，故于是編也而及之，固不專為二宋已也。是為序。
【孫孝若稿序】
余初以制藝起家，常缺然自以為不足，好從諸先達(dá)考求故實(shí)，以增益其所聞見。其之虞山也，獲與孫子喬先生游。先生年已六十余，嘗為余言：少時(shí)猶及見皇甫司勛、王弇州兩公云。蓋先生之父三川公以能詩名海內(nèi)，兩公親與定交，先生侍函丈，聞緒論，追敘其事，嘆詫為不可復(fù)得。余聞?wù)Z亦慨然者久之。當(dāng)是時(shí)，先生之二子，恭甫居顯官，而光甫與余同舉進(jìn)士，先生不以為榮，好舉往賢之流風(fēng)軼事以相諷勉，余以知先生之不可及而其澤深且長也已。
后十余年，恭甫之長君孝若舉進(jìn)士，裒所為文若干首，問序于余。孝若之為人也，風(fēng)流醞藉，機(jī)神警速，實(shí)顛倒于余，余亦心折之甚。其天才之所軼發(fā)，家學(xué)之所纘承，足以囊括古今，貫穿經(jīng)史，出入古文詩歌之間，制藝乃其余事，即而求之，所造固已如此矣。
嗟乎！今之為制藝者，咸哆然有自大之心，其中初無所得，而欲以輕侮當(dāng)世，凌忽老成，邀結(jié)黨類，詆娸儕輩，以余耳目所見，比比而是也。夫以孝若之人才、之門第，不欲沾沾于一日之名，舍本業(yè)而追時(shí)好。及其捷南宮，懸國門，天下翕然稱之，京師三公貴人無不援孝若以為重者，而亟得余之一言，豈文章道誼朋友之投分固有數(shù)歟？抑余之蹇拙無似，齟齬于世，孝若因以取之歟？若謂世經(jīng)變亂，人物凋喪，雖樸陋如余者，猶遺民佚老之僅存，可以征舊聞而道掌故，則余且震懼不敢當(dāng)；而孝若固進(jìn)而益請(qǐng)者，蓋亦乃祖之風(fēng)類也。以是辭不獲而為之序。
【德藻稿序】
吾弟德藻以今年舉于鄉(xiāng)，去志衍與余同薦之日，則已二十年矣。余深喜吾宗之有人，而德藻慊焉不自以為足，挾其行卷是正于余，余將何以為吾弟告哉？無已，舉平日讀書之道為吾弟言之可乎！初吾與志衍少而同學(xué)，于經(jīng)術(shù)無所師授，特厭苦俗儒之所為，而輒取古人之書，捃摭其近似者，櫽括之為時(shí)文，年壯志得，不規(guī)規(guī)于進(jìn)取，乃益騁其為無涯之詞，以極其意之所至。初謂遲之十年，析理匠心，刊華就實(shí)，庶底于有成，不意遽為主司所收，而世人遂謬許而過采之，以其言為該貫。夫?qū)W力深淺，內(nèi)自驗(yàn)之吾心，余兩人之于文，實(shí)未有所得也。自入仕以后，得宿儒大人為之講論，約其指要而分其條流，退而視吾之文，則膠葛漫衍，無當(dāng)于古之立言者，于是慚憤竊嘆，盡發(fā)篋中之書而讀之，將上以酬知遇，而下以厭觀聽者之心。比年以來，稍有證入，雖不敢妄謂有得，而視吾始舉之歲，其相去固已遠(yuǎn)矣。雖然，吾之致力于應(yīng)舉，一二年耳，至今山陬窮邑，知吾名字，尚以制科之時(shí)文。吾為詩古文詞二十年矣，而閭巷之小生以氣排之，而詆吾空言為無用。蓋天下之士，止知制義之可貴，而不思古學(xué)之當(dāng)復(fù)，其為日也久矣。
今德藻之才，其雄深似志衍，其雅健似余，又能取法先民，早自納于繩墨，蓋兼乎兩人之長而無其病，此其取一第有余。而吾獨(dú)有見于科名之易，而讀書之難，不敢以一日之遇為吾弟喜，而進(jìn)之以終身之所學(xué)。且君子之為學(xué)，所以扶氣類、明志節(jié)，弘道而教俗者也。每念吾志衍獎(jiǎng)許同人，以文章志氣相砥礪，賓客滿座，吐屬如流，圖史滿前，議論鋒起，單門寒畯被其容接者，噓枯吹生，寡聞淺識(shí)之徒，旁行側(cè)視，不敢出氣。今吾黨日落，而悠悠者相趨成風(fēng)，世衰俗薄，非當(dāng)世之賢人君子莫得而搘拄，舍吾德藻更誰屬耶？德藻之為人，才氣宏放，志度凝遠(yuǎn)，自其少時(shí)便有穎異之目，與兄圣符俱有聲于藝苑，而德藻先鳴，此其弘獎(jiǎng)風(fēng)流，長于氣誼，必復(fù)如志衍時(shí)。余窮且老矣，浮湛俗間，無復(fù)有以自振。夫不能見之于身者，猶庶幾見之于兄弟朋友。凡吾所謂讀書之道，以此而已，德藻其勉乎哉！
【王茂京稿序】
吾里以《春秋》舉者，是科得二人，其一則通家王子茂京也。初余早歲忝太常公執(zhí)友，而端士從余問道，以此交于王氏者最深。今端士成進(jìn)士十余年，又見其子貴方與太常少子藻儒同計(jì)偕，而太常期頤克壯自如也。蓋世家之不振者，江南比比相望，王氏父子兄弟獨(dú)且日顯重，而余頹然衰以老矣。茂京稿行，端士取首簡屬余，余將何以長茂京哉？端士之意，不在乎敘門第之盛、交游之雅，謂余老于文學(xué)，庶幾讀書行誼，有以相黽勉也。
夫文有文有質(zhì)，質(zhì)以原本經(jīng)術(shù)，根極力要，文以發(fā)皇當(dāng)世之人才。是道也，孰有大于《春秋》者乎？自《易》之精微，《詩》之溫厚，《書》之渾噩，《禮》之廣博，至《春秋》一變?yōu)橛浭轮畷錇檠砸埠喴佣辉?，直矣而不肆，可以謂之質(zhì)矣。然而董仲舒、賈誼、劉向皆以閎覽博物之才，從而推演其說，各自名家，務(wù)折中于孔子，不徒規(guī)規(guī)焉守章句而已。豈《春秋》之質(zhì)者即其所為文歟？今天下之文日趨于質(zhì)矣，其為教總不離乎傳注。吾以為宋人傳注之學(xué)，其稱詞也約，其取義也遠(yuǎn)，非夫篤學(xué)深思確乎有得者，不足以求之。乃觀今之論文者若是乎？悉其才智，運(yùn)機(jī)軸于毫芒，而六藝博洽之言，先儒平實(shí)之論，概而絕之，弗使得入。吾不知其沖虛淡漠，果有得于中，抑猥隨流俗為風(fēng)尚也？然則學(xué)者將安從？亦求其不謬于圣人，不悖于先正，如是足矣。
王氏自文肅公以經(jīng)術(shù)至宰相，緱山先生相繼掇上第，負(fù)重名，其于《春秋》，父子各有所講貫，凡以推崇醇正，抑退浮華，風(fēng)厲一世之人文而表章絕學(xué)，上者施于訏謨政事之間，次者見諸館閣之論著，誠所謂經(jīng)世大儒，彬彬質(zhì)有其文者哉！余向從故老竊聞相公謝政里居，猶以制舉藝為人論說，諸生以文字贄者，鑒別其窮達(dá)，十不爽一，而課孫諸作，盛為海內(nèi)所傳誦。蓋大臣心事，嘉惠后學(xué)，尤思以經(jīng)術(shù)世其子孫。王氏淵源弗替，高曾規(guī)矩，寤寐在前，不待取諸外而足也。太常好藏其先公之手跡，經(jīng)史鉤貫，庋置如新，而百年闈墨，得諸兵火散佚之余。人皆以為王氏之祥，其后當(dāng)有興者，不數(shù)年而藻儒、茂京后先鵲起。噫嘻，詎偶然哉！藻儒秀外惠中，標(biāo)舉俊異，茂京雄駿閎達(dá)，二者望而識(shí)其遠(yuǎn)器。余老矣，無以長茂京，盍舉舊聞?dòng)谕跏险哌€以告之。
夫以茂京之才，出其余技，詩歌翰墨，卓絕出乎流輩，他年讀書行誼，定有過于所期。是編也，揣摩匠心，卒根本乎家學(xué)，其以度越當(dāng)世之君子，則已遠(yuǎn)矣。此余所以重茂京而序之之意也。