進(jìn)士梁日孚攜家謁選于京，過贛，停舟見予。始與之語，移時(shí)而別。明日又來，與之語，日昃而別。又明日又來，日入而未忍去。又明日則假館而請(qǐng)受業(yè)焉。同舟之人強(qiáng)之北者開譬百端，日孚皆笑而不應(yīng)。莫不囂且異。其最親愛者曰：“子有萬里之行，戒僮仆，聚資斧，具舟楫，又挈其家室，經(jīng)營閱歲而始就道。行未數(shù)百里而中止，此不有大苦，必有大樂者乎？子亦可以語我乎？”日孚笑曰：“吾今則有大苦，亦誠有大樂者，然未易以語子也。子見病狂喪心者乎？方其昏逸瞆亂，赴湯火，蹈荊棘，莫不恬然自信，以為是也。比遇良醫(yī)，沃之以清泠之漿，而投之以神明之劑，始蘇然以醒。告之以其向之所為，又始駭然發(fā)苦；示之以其所從歸之途，又始欣然以喜，且恨遇斯人之晚也。彼病狂不復(fù)者反從而哂唁之，以為是變其常。今吾與子之事，亦何以異于此矣！”居無何，予以軍旅之役出，而遠(yuǎn)日孚者且兩月；謂日孚既去矣。及旋，而日孚居然以待！既以委其資斧于逆旅，歸其家室于故鄉(xiāng)，泊然而樂，若將終身焉。扣其學(xué)，日有所明而月有所異矣。然后益嘆圣人之學(xué)，非夫自暴自棄，未有不可由之而至。而日孚出于流俗，殆孟子所謂“豪杰之士”者矣。復(fù)留余三月，其母使人來謂曰：“姑北行，以畢吾愿，然后從爾所好。”知日孚者亦交以是勸。日孚請(qǐng)?jiān)唬骸办萄赡芤蝗斩シ蜃樱?fù)赴湯火，蹈荊棘矣！”予曰：“其然哉？子以圣人之道為有方體乎？為可拘之以時(shí)，限之以地乎？世未有即醒之人而復(fù)赴湯火，蹈荊棘者。子務(wù)醒其心，毋徒湯火荊棘之為懼！”日孚良久曰：“焯近之矣。圣人之道，求之于心，故不滯于事；出之以理，故不泥于物；根之以性，故不拘以時(shí)；動(dòng)之以神，故不限以地。茍知此矣，焉往而非學(xué)也！奚必恒于夫子之門乎？焯請(qǐng)暫辭而北，疑而復(fù)求正。”予莞爾而笑曰：“近之矣！近之矣！”

大學(xué)古本序

戊寅

《大學(xué)》之要，誠意而已矣。誠意之功，格物而已矣。誠意之極，止至善而已矣。止至善之則，致知而已矣。正心，復(fù)其體也；修身，著其用也。以言乎已，謂之明德；以言乎人，謂之親民；以言乎天地之間，則備矣。是故至善也者，心之本體也。勸而后有不善，而本體之知，未嘗不知也。意者，其動(dòng)也。物者，其事也。至其本體之知，而動(dòng)無不善。然非即其事而格之，則亦無以致其知。故致知者，誠意之本也。格物者，致知之實(shí)也。物格則知致意誠，而有以復(fù)其本體，是之謂止至善。圣人懼人之求之于外也，而反覆其辭。舊本析而圣人之意亡矣。是故不務(wù)于誠意而徒以格物者，謂之支；不事于格物而徒以誠意者，謂之虛；不本于致知而徒以格物誠意者，謂之妄。支與虛與妄，其于至善也遠(yuǎn)矣。合之以敬而益綴，補(bǔ)之以傳而益離。吾懼學(xué)之日遠(yuǎn)于至善也，去分章而復(fù)舊本，傍為之什，以引其義。庶幾復(fù)見圣人之心，而求之者有其要。噫！乃若致知，則存乎心；悟致知焉，盡矣。

禮記纂言序

庚辰

禮也者，理也；理也者，性也；性也者；命也。“維天之命，于穆不已”，而其在于人也謂之性；其粲然而條理也謂之禮；其純?nèi)欢馍埔仓^之仁；其截然而裁制也謂之義；其昭然而明覺也謂之知；其渾然于其性也，則理一而已矣。故仁也者，禮之體也；義也者，禮之宜也；知也者，禮之通也。經(jīng)禮三百，曲禮三千，無一而非仁也，無一而非性也。天敘天秩，圣人何心焉，蓋無一而非命也。故克己復(fù)禮則謂之仁，窮理則盡性以至于命，盡性則動(dòng)容周旋中禮矣。后之言禮者，吾惑矣。紛紜器數(shù)之爭，而牽制刑名之末；窮年矻矻，弊精于祝史之糟粕，而忘其所謂“經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本”者。“禮云禮云，玉帛云乎！而人之不仁也，其如禮何哉？故老莊之徒，外禮以言性，而謂禮為道德之衰，仁義之失，既已隨于空虛漭蕩。而世儒之說，復(fù)外性以求禮，遂謂禮止于器數(shù)制度之間，而議擬仿像于影響形跡，以為天下之禮盡在是矣。故凡先王之禮，煙蒙灰散而卒以煨燼于天下，要亦未可專委罪于秦火者。僭不自度，嘗欲取《禮記》之所載，揭其大經(jīng)大本而疏其條理節(jié)目，庶幾器道本末之一致。又懼其德之弗任，而時(shí)亦有所未及也。間嘗為之說，曰：“禮之于節(jié)文也，猶規(guī)矩之于方圓也。非方圓無以見規(guī)矩之所出，而不可遂以方圓為規(guī)矩。故執(zhí)規(guī)矩以為方圓，則方圓不可勝用。舍規(guī)矩以為方圓，而遂以方圓為之規(guī)矩，則規(guī)矩之用息矣。故規(guī)矩者，無一定之方圓；而方圓者，有一定之規(guī)矩。此學(xué)禮之要，盛德者之所以動(dòng)容周旋而中也。”

宋儒朱仲晦氏慨《禮經(jīng)》之蕪亂，嘗欲考正而刪定之，以《儀禮》為之經(jīng)，《禮記》為之傳，而其志竟亦弗就。其后吳幼清氏因而為《纂言》，亦不數(shù)數(shù)于朱說，而于先后輕重之間，固已多所發(fā)明。二子之見，其規(guī)條指畫則即出于漢儒矣，其所謂“觀其會(huì)通，以行其典禮之原”，則尚恨吾生之晚，而未及與聞之也。雖然，后圣而有作，則無所容言矣；后圣而未有作也，則如《纂言》者，固學(xué)禮者之箕裘筌蹄，而可以少之乎？姻友胡汝登忠信而好禮，其為寧國也，將以是而施之。刻《纂言》以敷其說，而屬序于予。予將進(jìn)汝登之道而推之于其本也，故為序之若此云。

象山文集序

庚辰

圣人之學(xué)，心學(xué)也。堯、舜、禹之相授受曰：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。”此心學(xué)之源也。中也者，道心之謂也；道心精一之謂仁，所謂中也。孔孟之學(xué)，惟務(wù)求仁，蓋精一之傳也。而當(dāng)時(shí)之弊，固已有外求之者，故子貢致疑于多學(xué)而識(shí)，而以博施濟(jì)眾為仁。夫子告之以一貫，而教以能近取譬，蓋使之求諸其心也。迨于孟氏之時(shí)，墨氏之言仁至于摩頂放踵，而告子之徒又有“仁內(nèi)義外”之說，心學(xué)大壞。孟子辟義外之說，而曰：“仁，人心也。學(xué)問之道無他，求其放心而已矣。”又曰：“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之，弗思耳矣。“蓋王道息而伯術(shù)行，功利之徒外假天理之近似以濟(jì)其私，而以欺于人，曰：天理固如是，不知既無其心矣，而尚何有所謂天理者乎？自是而后，析心與理而為二，而精一之學(xué)亡。世儒之支離，外索于刑名器數(shù)之末，以求明其所謂物理者。而不知吾心即物理，初無假于外也。佛、老之空虛，遣棄其人倫事物之常，以求明其所謂吾心者。而不知物理即吾心，不可得而遺也。至宋周、程二子，始復(fù)追尋孔、顏之宗，而有“無極而太極”，“定之以仁義，中正而主靜”之說；動(dòng)亦定，靜亦定，無內(nèi)外，無將迎之論，庶幾精一之旨矣。自是而后，有象山陸氏，雖其純粹和平若不逮于二子，而簡易直截，真有以接孟子之傳。其議論開闔，時(shí)有異者，乃其氣質(zhì)意見之殊，而要其學(xué)之必求諸心，則一而已。故吾嘗斷以陸氏之學(xué)，孟氏之學(xué)也。而世之議者，以其嘗與晦翁之有同異，而遂詆以為禪。夫禪之說，棄人倫，遺物理，而要其歸極，不可以為天下國家。茍陸氏之學(xué)而果若是也，乃所以為禪也。今禪之說與陸氏之說，其書具存，學(xué)者茍取而觀之，其是非同異，當(dāng)有不待于辯說者。而顧一倡群和，剿說雷同，如矮人之觀場，莫知悲笑之所自，豈非貴耳賤目，不得于言而勿求諸心者之過歟！夫是非同異，每起于人持勝心、便舊習(xí)而是己見。故勝心舊習(xí)之為患，賢者不免焉。

撫守李茂元氏將重刊象山之文集，而請(qǐng)一言為之序，予何所容言哉？惟讀先生之文者，務(wù)求諸心而無以舊習(xí)己見先焉，則糠粃精鑿之美惡，入口而知之矣。

觀德亭記

戊寅

君子之于射也，內(nèi)志正，外體直，持弓矢審固，而后可以言中。故古者射以觀德。德也者，得之于其心也。君子之學(xué)，求以得之于其心，故君子之于射以存其心也。是故懆于其心者其動(dòng)妄；蕩于其心者其視浮；歉于其心者其氣餒；忽于其心者其貌惰；傲于其心者其色矜；五者，心之不存也。不存也者，不學(xué)也。君子之學(xué)于射，以存其心也。是故心端則體正；心敬則容肅；心平則氣舒；心專則視審；心通故時(shí)而理；心純故讓而恪；心宏故勝而不張，負(fù)而不馳；七者備而君子之德成。君子無所不用其學(xué)也，于射見之矣。故曰：為人君者以為君鵠；為人臣者以為臣鵠；為人父者以為父鵠；為人子者以為子鵠。射也者，射己之鵠也；鵠也者，心也；各射己之心也，各得其心而已。故曰：可以觀德矣。作《觀德亭記》。

重修文山祠記

戊寅

宋丞相文山文公之祠，舊在廬陵之富田。今螺川之有祠，實(shí)肇于我孝皇之朝，然亦因廢為新，多缺陋而未稱。正德戊寅，縣令邵德容始恢其議于郡守伍文定，相與白諸巡撫、巡按、守巡諸司，皆以是為風(fēng)化之所系也，爭措財(cái)鳩工，圖拓而新之。協(xié)守令之力，不再逾月而工萃。圮者完，隘者辟，遺者舉，巍然煥然，不獨(dú)廟貌之改觀。而吉之人士奔走瞻嘆，翕然益起其忠孝之心，則是舉之有益于名教也誠大矣！使來請(qǐng)記。嗚呼！公之忠，天下之達(dá)忠也。結(jié)椎異類，猶知敬慕，而況其鄉(xiāng)之人乎！逆旅經(jīng)行，猶存尸祝，而況其鄉(xiāng)之士乎！凡有職守，皆知尊尚，而況其士之官乎！然而鄉(xiāng)人之慕之也，三有司之崇尚之也，文公之沒，今且三百年矣。吉士之以氣節(jié)行義，后先炳耀，謂非聞公之風(fēng)而興不可也。然忠義之降，激而為氣節(jié)；氣節(jié)之弊，流而為客氣。其上焉者，無所為而為，固公所謂成仁取義者矣。其次有所為矣，然猶其氣之近于正者也。迨其弊也，遂有憑其憤戾粗鄙之氣，以行其娼嫉褊驁之私；士流于矯拂，民入于健訟；人欲熾而天理滅，而猶自視以為氣節(jié)。若是者容有之乎？則于公之道，非所謂操戈入室者歟？吾故備而論之，以勖夫茲鄉(xiāng)之后進(jìn)，使之去其偏以歸于全，克其私以反于正，不愧于公而已矣。

今巡撫暨諸有司之表勵(lì)崇飾，固將以行其好德之心，振揚(yáng)風(fēng)教，《詩》所謂“民之秉彝，好是懿德”者也。人亦孰無是心？茍能充之，公之忠義在我矣，而又何羨乎！然而時(shí)之表勵(lì)崇飾，有好其實(shí)而崇之者，有慕其名而崇之者，有假其跡而崇之者。忠義有諸己，思以喻諸人，因而表其祠宇，樹之風(fēng)聲，是好其實(shí)者也。知其美而未能誠諸身，姑以修其祠宇，彰其事跡，是慕其名者也。飾之祠宇而壞之于其身，矯之文具而敗之于其行；奸以掩其外，而襲以阱其中，是假其跡者也。若是者容有之乎？則于公之道，非所謂毀瓦畫墁者歟？吾故備而論之，以勖夫后之官茲土者，使無徒慕其名而務(wù)求其實(shí)，毋徒修公之祠而務(wù)修公之行，不愧于公而已矣。

某嘗令茲邑，睹公祠之圮陋而未能恢，既有愧于諸有司；慨其風(fēng)聲習(xí)氣之或弊，而未能講去其偏，復(fù)有愧于諸人士。樂茲舉之有成也，推其愧心之言而為之記。

從吾道人記

乙酉