書二（始正德辛巳至嘉靖乙酉）

與鄒謙之（辛巳）

別后德聞日至，雖不相面，嘉慰殊深。近來(lái)此意見得益親切，國(guó)裳亦已篤信，得謙之更一來(lái)，愈當(dāng)沛然矣。適吳守欲以府志奉瀆，同事者于中、國(guó)裳、汝信、惟浚、遂令開館于白鹿。醉翁之意蓋有在，不專以此煩勞也。區(qū)區(qū)歸遁有日，圣天子新政英明，如謙之亦宜束裝北上，此會(huì)宜急圖之，不當(dāng)徐徐而來(lái)也。蔡希淵近已主白鹿，諸同志須仆已到山，卻來(lái)相講，尤妙。此時(shí)卻匆匆不能盡意也，幸以語(yǔ)之！

二（乙酉）

鄉(xiāng)人自廣德來(lái)，時(shí)常得聞動(dòng)履，兼悉政教之善，殊慰?jī)A想。遠(yuǎn)使吊賻，尤感憂念之深。所喻：“猝臨盤錯(cuò)，蓋非獨(dú)以別利器，正以精吾格致之功耳”，又能以怠荒自懼，其進(jìn)可知矣。近時(shí)四方來(lái)游之士頗眾，其間雖甚魯鈍，但以良知之說(shuō)略加點(diǎn)掇，無(wú)不即有開悟，以是益信得此二字真吾圣門正法眼藏。謙之近來(lái)所見，不審又如何矣？南元善益信此學(xué)，日覺有進(jìn)，其見諸施設(shè)，亦大非其舊。便間更相將掖之，固朋友切磋之心也。方治葬事，使還，草草疏謝不盡。

與夏敦夫（辛巳）

不相見者幾時(shí)，每念吾兄忠信篤厚之資，學(xué)得其要，斷能一日千里。惜無(wú)因亟會(huì)，親睹其所謂歷塊過都者以為快耳。

昔夫子謂子貢曰：“賜也，汝以予為多學(xué)而識(shí)之者與？”對(duì)學(xué)，乃不有要乎！彼釋氏之外人倫，遺物理，而墮于空寂者，固不得謂之明其心矣；若世儒之外務(wù)講求考索，而不知本諸其心者，其亦可以謂窮理乎？此區(qū)區(qū)之心，深欲就正于有道者。因便輒及之，幸有以教我也。

區(qū)區(qū)兩年來(lái)血?dú)庖酀u衰，無(wú)復(fù)用世之志。近始奉敕北上，將遂便道歸省老親，為終養(yǎng)之圖矣。冗次不盡所懷。

與朱守忠（辛巳）

乍別忽旬余。沿途人事擾擾，每得稍暇，或遇景感觸，輒復(fù)興懷。赍詔官來(lái)，承手札，知警省不懈，幸甚幸甚！此意不忘，即是時(shí)時(shí)相見，雖別非別矣。道之不明，皆由吾輩明之于口而不明之于身，是以徒騰頰舌，未能不言而信。要在立誠(chéng)而已。向日謙虛之說(shuō)，其病端亦起于不誠(chéng)。使能如好好色，如惡惡臭，亦安有不謙不虛時(shí)邪？虞佐相愛之情甚厚，別后益見其真切，所恨愛莫為助。但愿渠實(shí)落做個(gè)圣賢，以此為報(bào)而已。相見時(shí)以此意規(guī)之。謙之當(dāng)已不可留，國(guó)裳亦時(shí)時(shí)相見否？學(xué)問之益，莫大于朋友切磋，聚會(huì)不厭頻數(shù)也。明日當(dāng)發(fā)玉山，到家漸可計(jì)日，但與守忠相去益遠(yuǎn)，臨紙悵然！

與席元山（辛巳）

向承教札及《鳴冤錄》，讀之見別后學(xué)力所到，卓然斯道之任，庶幾乎天下非之而不顧，非獨(dú)與世之附和雷同從人非笑者相去萬(wàn)萬(wàn)而已。喜幸何極！中間乃有須面論者，但恨無(wú)因一會(huì)。近聞內(nèi)臺(tái)之擢，決知必從鉛山取道，而仆亦有歸省之便，庶得停舟途次，為信宿之談，使人候于分水，乃未有前驅(qū)之報(bào)。駐信城者五日，悵怏而去。天之不假緣也，可如何哉！

大抵此學(xué)之不明，皆由吾人入耳出口，未嘗誠(chéng)諸其心身。譬之談飲說(shuō)食，何由得見醉飽之實(shí)乎？仆自近年來(lái)始實(shí)見得此學(xué)，真有百世以俟圣人而不惑者。朋友之中，亦漸有三數(shù)輩篤信不回。其疑信相半，顧瞻不定者，多以舊說(shuō)沈痼，且有得失毀譽(yù)之虞，未能專心致志以聽，亦坐相處不久，或交臂而別，無(wú)從與之細(xì)說(shuō)耳。象山之學(xué)簡(jiǎn)易直截，孟子之后一人。其學(xué)問思辯、致知格物之說(shuō)，雖亦未免沿襲之累，然其大本大原斷非余子所及也。執(zhí)事素能深信其學(xué)，此亦不可不察。正如求精金者必務(wù)煅煉足色，勿使有纖毫之雜，然后可無(wú)虧損變動(dòng)。蓋是非之懸絕，所爭(zhēng)毫厘耳。

用熙近聞已赴京，知公故舊之情極厚，倘猶未出，亦勸之學(xué)問而已。存心養(yǎng)性之外，無(wú)別學(xué)也。相見時(shí)亦望遂以此言致之。

答甘泉（辛巳）

世杰來(lái)，承示《學(xué)庸測(cè)》，喜幸喜幸！中間極有發(fā)明處，但于鄙見尚大同小異耳?！半S處體認(rèn)天理”是真實(shí)不誑語(yǔ)，鄙說(shuō)初亦如是，及根究老兄命意發(fā)端處，卻似有毫厘未協(xié)，然亦終當(dāng)殊途同歸也。修齊治平，總是格物，但欲如此節(jié)節(jié)分疏，亦覺說(shuō)話太多。且語(yǔ)意務(wù)為簡(jiǎn)古，比之本文反更深晦，讀者愈難尋求，此中不無(wú)亦有心病？莫若明白淺易其詞，略指路徑，使人自思得之，更覺意味深長(zhǎng)也。高明以為何如？致知之說(shuō)，鄙見恐不可易，亦望老兄更一致意，便間示知之。此是圣學(xué)傳心之要，于此既明，其余皆洞然矣。意到懇切處，不得不直，幸不罪其僣妄也！

叔賢《大學(xué)》、《洪范》之說(shuō)，其用力已深，一時(shí)恐難轉(zhuǎn)移，此須面論，始有可辯正耳，會(huì)間先一及之。去冬有方叟者過此，傳示高文，其人習(xí)于神仙之說(shuō)，謂之志于圣賢之學(xué)，恐非其本心。人便，草草不盡。

答倫彥式（辛巳）

往歲仙舟過贛，承不自滿足，執(zhí)禮謙而下問懇，古所謂敏而好學(xué)，于吾彥式見之。別后連冗，不及以時(shí)奉問，極切馳想！近令弟過省，復(fù)承惠教，志道之篤，趨向之正，勤卷有加，淺薄何以當(dāng)此？悚息悚息！

諭及“學(xué)無(wú)靜根，感物易動(dòng)，處事多悔”，即是三言，尤是近時(shí)用工之實(shí)。仆罔所知識(shí)，何足以辱賢者之問！大抵三言者，病亦相因。惟學(xué)而別求靜根，故感物而懼其易動(dòng)，感物而懼其易動(dòng)，是故處事而多悔也。心，無(wú)動(dòng)靜者也。其靜也者，以言其體也；其動(dòng)也者，以言其用也。故君子之學(xué)，無(wú)間于動(dòng)靜。其靜也，常覺而未嘗無(wú)也，故常應(yīng)；其動(dòng)也，常定而未嘗有也，故常寂；常應(yīng)常寂，動(dòng)靜皆有事焉，是之謂集義。集義故能無(wú)祇悔，所謂動(dòng)亦定，靜亦定者也。心一而已。靜，其體也，而復(fù)求靜根焉，是撓其體也；動(dòng)，其用也，而懼其易動(dòng)焉，是廢其用也。故求靜之心即動(dòng)也，惡動(dòng)之心非靜也，是之謂動(dòng)亦動(dòng)，靜亦動(dòng)，將迎起伏，相尋于無(wú)窮矣。故循理之謂靜，從欲之謂動(dòng)。欲也者，非必聲色貨利外誘也，有心之私皆欲也。故循理焉，雖酬酢萬(wàn)變，皆靜也。濂溪所謂“主靜”，無(wú)欲之謂也，是謂集義者也。從欲焉，雖心齊坐忘，亦動(dòng)也。告子之強(qiáng)制正助之謂也，是外義者也。雖然，仆蓋從事于此而未之能焉，聊為賢者陳其所見云爾。以為何如？便間示知之。

與唐虞佐侍御（辛巳）

相與兩年，情日益厚，意日益真，此皆彼此所心喻，不以言謝者。別后又承雄文追送，稱許過情，末又重以傳說(shuō)之事，所擬益非其倫，感作何既！雖然，故人之賜也，敢不拜受！果如是，非獨(dú)進(jìn)以有為，將退而隱于巖穴之下，要亦不失其為賢也已，敢不拜賜！昔人有言：“投我以木桃，報(bào)之以瓊瑤?！苯裢段乙原偓幰樱矣趾我詧?bào)之？報(bào)之以其所賜，可乎？

說(shuō)之言曰：“學(xué)于古訓(xùn)乃有獲。”夫謂學(xué)于古訓(xùn)者，非謂其通于文辭，講說(shuō)于口耳之間，義襲而取諸其外也。獲也者，得之于心之謂，非外鑠也。必如古訓(xùn)，而學(xué)其所學(xué)焉，誠(chéng)諸其身，所謂“默而成之”，“不言而信”，乃為有得也。夫謂遜志務(wù)時(shí)敏者，非謂其飾情卑禮于其外，汲汲于事功聲譽(yù)之間也。其遜志也，如地之下而無(wú)所不承也，如海之虛而無(wú)所不納也；其時(shí)敏也，一于天德，戒懼于不睹不聞，如太和之運(yùn)而不息也。夫然，百世以俟圣人而不惑，溥博淵泉而時(shí)出之，言而民莫不信，行而民莫不悅，施及蠻貊，而道德流于無(wú)窮，斯固說(shuō)之所以為說(shuō)也。以是為報(bào)，虞佐其能以卻我乎？孟氏云：“責(zé)難之謂恭”。吾其敢以后世文章之士期虞佐乎？顏氏云：“舜，何人也？予，何人也？”虞佐其能不以說(shuō)自期乎？人還，燈下草草為謝。相去益遠(yuǎn)，臨楮怏悒！

答方叔賢（辛巳）

承示《大學(xué)原》，知用心于此深密矣。道一而已，論其大本大原，則《六經(jīng)》、《四書》無(wú)不可推之而同者，又不特《洪范》之于《大學(xué)》而已。此意亦仆平日于朋友中所常言者。譬之草木，其同者，生意也；其花實(shí)之疏密，枝葉之高下，亦欲盡比而同之，吾恐化工不如是之雕刻也。今吾兄方自喜以為獨(dú)見新得，銳意主張是說(shuō)，雖素蒙信愛如鄙人者，一時(shí)論說(shuō)當(dāng)亦未能遽人。且愿吾兄以所見者實(shí)體諸身，必將有疑；果無(wú)疑，必將有得；果無(wú)得，又必有見；然后鄙說(shuō)可得而進(jìn)也，學(xué)之不明幾百年矣。近幸同志如甘泉、如吾兄者，相與切磋講求，頗有端緒。而吾兄忽復(fù)牽滯文義若此，吾又將誰(shuí)望乎？君子論學(xué)，固惟是之從，非以必同為貴。至于入門下手處，則有不容于不辯者，所謂毫厘之差千里之謬矣。致知格物，甘泉之說(shuō)與仆尚微有異，然不害其為大同。若吾兄之說(shuō)，似又與甘泉異矣。相去遠(yuǎn)，恐辭不足以達(dá)意，故言語(yǔ)直冒，不復(fù)有所遜讓。近與甘泉書，亦道此，當(dāng)不以為罪也。

二（癸未）

此學(xué)蓁蕪，今幸吾儕復(fù)知講求于此，固宜急急遑遑，并心同志，務(wù)求其實(shí)，以身明道學(xué)。雖所人之途稍異，要其所志而同，斯可矣。不肖之謬劣，已無(wú)足論。若叔賢之于甘泉，亦乃牽制于文義，紛爭(zhēng)于辯說(shuō)，益重世人之惑，以啟呶呶者之口，斯誠(chéng)不能無(wú)憾焉！憂病中不能數(shù)奉問，偶有所聞，因謙之去，輒附此。言無(wú)倫次。渭先相見，望并出此。

與楊仕鳴（辛巳）

差人來(lái)，知令兄已于去冬安厝，墓有宿草矣，無(wú)由一哭，傷哉！所委志銘，既病且冗，須朋友中相知深者一為之，始能有發(fā)耳。

喻及“日用講求功夫，只是各依自家良知所及，自去其障，擴(kuò)充以盡其本體，不可遷就氣習(xí)以趨時(shí)好。”幸甚幸甚！果如是，方是致知格物，方是明善誠(chéng)身。果如是，德安得而不日新！業(yè)安得而不富有！謂“每日自檢，未有終日渾成片段”者，亦只是致知工夫間斷。夫仁，亦在乎熟之而已。又云：“以此磨勘先輩文字同異，工夫不合，常生疑慮。”又何為其然哉？區(qū)區(qū)所論致知二字，乃是孔門正法眼藏，于此見得真的，直是建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無(wú)疑，考諸三王而不謬，百世以俟圣人而不惑！知此者，方謂之知道；得此者，方謂之有德。異此而學(xué)，即謂之異端；離此而說(shuō)，即謂之邪說(shuō)；迷此而行，即謂之冥行。雖千魔萬(wàn)怪，眩瞀變幻于前，自當(dāng)觸之而碎，迎之而解，如太陽(yáng)一出，而鬼魅魍魎自無(wú)所逃其形矣。尚何疑慮之有，而何異同之足惑乎！所謂“此學(xué)如立在空中，四面皆無(wú)倚靠，萬(wàn)事不容染著，色色信他本來(lái)，不容一毫增減。若涉些安排，著些意思，便不是合一功夫”，雖言句時(shí)有未瑩，亦是仕鳴見得處，足可喜矣。但須切實(shí)用力，始不落空。若只如此說(shuō)，未免亦是議擬仿象，已后只做得一個(gè)弄精魄的漢，雖與近世格物者癥候稍有不同，其為病痛，一而已矣。詩(shī)文之習(xí)，儒者雖亦不廢，孔子所謂“有德者必有言”也。若著意安排組織，未有不起于勝心者，先輩號(hào)為有志斯道，而亦復(fù)如是，亦只是習(xí)心未除耳。仕鳴既知致知之說(shuō)，此等處自當(dāng)一勘而破，瞞他些子不得也。

二（癸未）

別后極想念，向得尚謙書，知仕鳴功夫日有所進(jìn)，殊慰所期。大抵吾黨既知學(xué)問頭腦，已不慮無(wú)下手處，只恐客氣為患，不肯實(shí)致其良知耳。后進(jìn)中如柯生輩，亦頗有力量可進(jìn)，只是客氣為害亦不小。行時(shí)嘗與痛說(shuō)一番，不知近來(lái)果能克去否？書至，來(lái)相見，出此共勉之。前輩之于后進(jìn)，無(wú)不欲其入于善，則其規(guī)切砥勵(lì)之間，亦容有直情過當(dāng)者，卻恐后學(xué)未易承當(dāng)?shù)闷稹＜炔晃业?，反以我為仇者，有矣，往往無(wú)益而有損。故莫若且就其力量之所可及者誘掖獎(jiǎng)勸之。往時(shí)亦嘗與仕鳴論及此，想能不忘也。

三（癸未）

前者是備錄區(qū)區(qū)之語(yǔ)，或未盡區(qū)區(qū)之心，此冊(cè)乃直述仕鳴所得，反不失區(qū)區(qū)之見，可見學(xué)貴乎自得也。古人謂“得意忘言”，學(xué)茍自得，何以言為乎？若欲有所記札以為日后印證之資，則直以己意之所得者書之而已，不必一一拘其言辭，反有所不達(dá)也。中間詞語(yǔ)，時(shí)有未瑩，病中不暇細(xì)為點(diǎn)檢。

與陸原靜（辛巳）

赍奏人回，得佳稿及手札，殊慰。聞以多病之故，將從事于養(yǎng)生，區(qū)區(qū)往年蓋嘗弊力于此矣。后乃知其不必如是，始復(fù)一意于圣賢之學(xué)。大抵養(yǎng)德養(yǎng)身，只是一事，原靜所云“真我”者，果能戒謹(jǐn)不睹，恐懼不聞，而專志于是，則神住氣住精住，而仙家所謂長(zhǎng)生久視之說(shuō)，亦在其中矣。神仙之學(xué)與圣人異，然其造端托始，亦惟欲引人于道，《悟真篇后序》中所謂：“黃老悲其貪著，乃以神仙之術(shù)漸次導(dǎo)之”者。原靜試取而觀之，其微旨亦自可識(shí)。自堯、舜、禹、湯、文、武，至于周公、孔子，其仁民愛物之心，蓋無(wú)所不至，茍有可以長(zhǎng)生不死者，亦何惜以示人？如老子、彭篯之徒，乃其稟賦有若此者，非可口而至。后世如白玉蟾、丘長(zhǎng)春之屬，皆是彼學(xué)中所稱述以為祖師者，其得壽皆不過五六十，則所謂長(zhǎng)生之說(shuō)，當(dāng)必有所指矣。原靜氣弱多病，但遺棄聲名，情心寡欲，一意圣賢，如前所謂“真我”之說(shuō)。不宜輕信異道，徒自惑亂聰明，弊精勞神，廢靡歲月。久而不返，將遂為病狂喪心之人不難矣。昔人謂“三折肱為良醫(yī)”，區(qū)區(qū)非良醫(yī)，蓋嘗“三折肱”者。原靜其慎聽毋忽！

區(qū)區(qū)省親本，聞部中已準(zhǔn)覆，但得旨即當(dāng)長(zhǎng)遁山澤。不久朝廷且大賚，則原靜推封亦有日。果能訪我于陽(yáng)明之麓，當(dāng)能為原靜決此大疑也。

二（壬午）