問(wèn)：蕭亭先生嘗以“平中清濁、仄中抑揚(yáng)”見示，究未能領(lǐng)會(huì)。

答：清濁如通同清情四字。通清為清，同情為濁。仄中如入聲有近平近上近去等字，須相間用之，乃有抑揚(yáng)抗墜之妙，古人所謂一片宮商也。

問(wèn)：五言古、七言古，章法不同，如何？

答：章法未有不同者。但五言著議論不得，用才氣馳騁不得。七言則須波瀾壯闊，頓挫激昻，大開大闔耳。

問(wèn)：嘗見批袁宣四先生詩(shī)謂“古詩(shī)一韻到底者。第五字須平”。此定例耶？抑不盡然？

答：一韻到底，第五字須平聲者，恐句弱似律句耳。大抵七古句法、字法皆須撐得住，拓得開。熟看杜韓蘇三家自得之。

問(wèn)：古詩(shī)以音節(jié)為頓挫，此語(yǔ)屢聞命矣。終未得其解。

答：此須神會(huì)，以粗跡求之，如一連二句皆用韻，則文勢(shì)排宕，即此可以類推，熟子美子瞻二家自了然矣。專為七言而發(fā)。

問(wèn)：《唐賢三昧集序》羚羊掛角云云即音流弦外之旨否？間有議論“痛快”或“以序事體為詩(shī)”者與此相妨否？

答：嚴(yán)儀卿所謂“如鏡中花、如水中月、如水中鹽味、如羚羊掛角無(wú)跡可求”，皆以禪喻詩(shī)。內(nèi)典所云“不即不離，不粘不脫”。曹洞宗所云叅活句是也。熟看拙選《唐賢三昧集》自知之矣。至于議論敘事自別是一體，故仆嘗云五七言詩(shī)有二體：田園丘壑當(dāng)學(xué)陶韋，鋪敘感慨當(dāng)學(xué)杜子美《北征》等篇也。

問(wèn)：律詩(shī)論起承轉(zhuǎn)合之法否？

答：勿論古文今文，古今體詩(shī)皆離此四字不可。

問(wèn)：律詩(shī)中二聨必應(yīng)分情與景耶？抑可不拘耶？

答：不論者非拘泥者，亦非大概。二聨中須有次第，有開闔。

問(wèn)：律中起句易涉于平，宜用何法？

答：古人謂元暉工于發(fā)端，如《宣城集》中“大江流日夜，客心悲未央”是何等氣魄。唐人起句尤多警策，如王摩詰“風(fēng)勁角弓鳴，將軍獵渭城”之類，未易枚舉。杜子美尤多。

問(wèn)：謝茂秦論絶句之法“首句當(dāng)如爆竹斬然而斷”，古人之作亦有不盡然者，何也？

答：四溟（闕）說(shuō)多學(xué)究氣，愚所不喜。此叚愚亦謂然。

問(wèn)：七言絶五言絶作法不同，如何？

答：五言絶近于樂(lè)府，七言絶近于歌行。五言難于七言，五言最難于渾成故也。要皆有一唱三嘆之意乃佳。

問(wèn)：沈休文所列八病必應(yīng)忌否？

答：“蜂腰、鶴膝”雙聲迭韻之類一時(shí)記不能全，須檢書乃見。

問(wèn)：蕭亭先生論詩(shī)修辭為“要辭佳而意自在其中”，未達(dá)其旨？

答：以意為主，以辭為輔，不可先辭后意。

問(wèn)：樂(lè)府何以別于古詩(shī)？

答：如“白頭吟、日出東南隅、孔雀東南飛”是篇是樂(lè)府，非古詩(shī)。如“十九首、蘇李録別”是古詩(shī)非樂(lè)府。可以例推。

問(wèn)：唐人樂(lè)府何以別于漢魏？

答：魏漢樂(lè)府，髙古渾灝，不可擬議。唐人樂(lè)府不一，初唐人擬“梅花落、闗山月”等古題，大概五律耳。盛唐如杜子美之“新婚、無(wú)家諸別”、“潼闗、石壕諸吏”、李太白之“逺別離、蜀道難”則樂(lè)府之變也。中唐，如韓退之“琴操”直遡兩周。白居易、元稹、張籍、王建創(chuàng)為親樂(lè)府，亦復(fù)自成一體。若元楊維楨、明李東陽(yáng)各為新樂(lè)府，古意寖逺。然皆不相蹈襲。至于唐人王昌齡、王之渙下逮張佑諸絶句、楊栁枝、水調(diào)伊州、石州等詞，皆可歌也。

問(wèn)：王、孟詩(shī)假天籟為宮商寄至，味于平淡，格調(diào)諧暢，意興自然，真有無(wú)跡可尋之妙。二家亦有互異處否？

答：譬之釋氏，王是佛語(yǔ)，孟是菩薩語(yǔ)。孟詩(shī)有寒儉之態(tài)，不及王詩(shī)天然而工。惟五古不可優(yōu)劣。

問(wèn)：蕭亭先生曰“所云以音節(jié)為頓挫者，此為第三第五等句而言耳。蓋字有抑有揚(yáng)，如平聲為揚(yáng)，入聲為抑，去聲為揚(yáng)，上聲為抑。凡單句住腳字，必錯(cuò)綜用之，方有音節(jié)，如以入聲為韻，第三句或用平聲，第五句或用上聲，第七句或用去聲，大約用平聲者多。然亦不可泥，須相其音節(jié)變換用之，但不可于入聲韻單句中，再用入聲字住腳耳”。此說(shuō)足盡音節(jié)頓挫之旨否？

答：此說(shuō)是也。然其義不盡于此。此亦其一端耳。且此語(yǔ)專為七言古詩(shī)而發(fā)，當(dāng)取唐杜岑韓三家、宋歐蘇黃陸四家七言。諸大篇日吟諷之，自得其解。

問(wèn)：又曰“每句之間亦必平仄均勻，讀之始響亮”。古詩(shī)既異于律，其用平仄之法于無(wú)定式之中，亦有定式否？

答：無(wú)論古律正體抝體，皆有天然音節(jié)，所謂籟也。唐宋元明諸大家，無(wú)一字不諧明，何李邊徐王李輩亦然。袁中郎之流便不了了矣。

問(wèn)：《唐賢三昧集》所以不登李杜，原序中亦有說(shuō)。究未了然。

答：王介甫昔選唐百家詩(shī)，不入杜李韓三家，以篇目繁多，集又單行故耳。

問(wèn)：宋詩(shī)不如唐者，或以氣厚薄分耶？

答：唐人主情，故名蘊(yùn)藉。宋詩(shī)主氣，故多徑露。此其所以不及，非闗厚薄。

問(wèn)：宋詩(shī)多言理，唐人不然。豈不言理而理自在其中歟？

答：昔人論詩(shī)曰：不涉理路，不落言詮。宋人惟程邵朱諸子為詩(shī)好說(shuō)理，在詩(shī)家謂之旁門，朱較勝。

問(wèn)：昔人論七言長(zhǎng)古作法“曰分段。曰過(guò)段。曰突兀。曰用字貫。曰讃嘆。曰再起。曰歸題。曰送尾”，此不易之式否？

答：此等語(yǔ)皆教初學(xué)之法，要令知章法耳。神龍行空，云霧滅沒(méi)，鱗鬛隠現(xiàn)，豈令人測(cè)其首尾哉。

問(wèn)：有以“尖、岔”二字評(píng)鍾、譚、王、李者，何如？

答：王李自是大方家。鍾譚余分閏位，何足比擬。然后人評(píng)之者有言“王李以矜氣作之。鍾譚以昏氣出之”。亦是定論。

問(wèn)：詩(shī)中用典故，死事何以活用

答：昔，董侍御玉虬文驥，外遷隴右道，龔端毅公鼎孶禮部尚書及予輩賦詩(shī)送之。董亦有詩(shī)留別，起句云“官程西北去，河水東南流”。初以為常語(yǔ)，徐乃悟其用魏主“此水東流而朕西上”之語(yǔ)，嘆其用事之妙。此所謂活用也。

問(wèn)：鍾嶸詩(shī)品云“吟詠性情，何貴用事”，白樂(lè)天則謂“文字須雕藻兩三字，文采不得全直，致恐傷鄙樸”，二說(shuō)孰是？

答：仲偉所舉古詩(shī)如“高臺(tái)多悲風(fēng)、明月照積雪、清晨登隴首”，皆書即目，羌無(wú)故實(shí)，而妙絶千古。若樂(lè)天云云，亦是而其自為詩(shī)，卻多鄙樸，特其風(fēng)味佳，故雖云“元輕白俗”，而終傳于后耳。

問(wèn)：有謂詩(shī)“不假修飾”，苦思者陳去非不以為然，引“蟾蜍影里清吟苦，舴艋舟中白髪生”等句為證。二說(shuō)宜何從？

答：苦思自不可少，然人各有能有不能，要各隨其性之所近，不可強(qiáng)同如所謂“詩(shī)檄用枚皋，典冊(cè)用相如”。又，“潘緯十年吟古鏡，何涓一夕賦瀟湘”及所謂“揮豪對(duì)客曹能始，簾閣焚香尹子求”，皆未可以此分優(yōu)劣也。

問(wèn)：范徳機(jī)謂“律詩(shī)第一聨為起，第二聨為承，第三聨為轉(zhuǎn)，第四聨為合”。又曰“起承轉(zhuǎn)合四字施之絶句則可，施之律詩(shī)則未盡然”。似乎自相矛盾。

答：起承轉(zhuǎn)合章法皆是如此，不必拘定第幾聨第幾句也。律絶分別亦未前聞。

問(wèn)：作律詩(shī)忌用唐以后事。其信然與？

答：自何李李王以來(lái)不肯用唐以后事，似不必拘泥。然“六朝以前事用之即多古雅，唐宋以下便不盡爾”，此理亦不可解。總之，唐宋以后事須擇其尤雅者用之，如劉后村七律專用本朝事，直是惡道。

問(wèn)：孟襄陽(yáng)詩(shī)昔人稱其格韻雙絶。敢問(wèn)格與韻之別。

答：格謂品格，韻謂風(fēng)神。

問(wèn)：少陵詩(shī)以經(jīng)中全句為詩(shī)，如《病橘》云“雖多亦奚為”、《遣悶》云“致逺思”，恐泥。又如“丹青不知老將至，富貴于我如浮云”之句，在少陵無(wú)可無(wú)不可，或且嘆為妙絶。苦效不休，恐易流于腐。何如？

答：以莊易等語(yǔ)入詩(shī)，始謝康樂(lè)。昔東坡先生冩杜詩(shī)至“致逺思恐泥”句停筆，語(yǔ)人曰“此不足樂(lè)”。故前輩謂“詩(shī)用史語(yǔ)易，用經(jīng)語(yǔ)難”，若丹青二句，筆勢(shì)排宕，亦自不覺(jué)耳。

問(wèn)：羅隠詩(shī)“云中雞犬劉安過(guò)，月下笙歌焬帝歸”，人謂之見鬼詩(shī)，然與？

答：二句最劣，此雖謔語(yǔ)，亦定論也。

問(wèn)：詩(shī)有平仄字，一句純用而音節(jié)自諧者如“桃花梨花參差間，有客有客字子美”，此遵何法？

答：五平五仄體，自昔有之，頗近游戲。

問(wèn)：右承《鹿柴》、《木蘭柴》諸絶，自極淡逺，不知移向他題亦可用否？

答：摩詰詩(shī)如叅曹洞禪，不犯正位，須叅活句，然鈍根人學(xué)渠不得。

問(wèn)：荊公謂漢人語(yǔ)仍以漢人語(yǔ)對(duì)用，異代則不類此。定式否？

答：在大家無(wú)所不可，非定式，亦非確論也。如以左氏國(guó)語(yǔ)、檀弓國(guó)策語(yǔ)對(duì)漢人語(yǔ)何不可之有？推之魏晉巳下皆然。古人又謂“經(jīng)語(yǔ)對(duì)經(jīng)語(yǔ)、史語(yǔ)對(duì)史語(yǔ)”，差有理。

問(wèn)：詩(shī)中用古人及數(shù)目，病其過(guò)多。若偶一用之亦謂之“點(diǎn)鬼簿、算博士”耶？

答：唐詩(shī)如“故鄉(xiāng)七十五長(zhǎng)亭、紅闌四百九十橋”皆妙，雖算博士何妨，但勿呆相耳。所云點(diǎn)鬼簿，亦忌堆垜，高手驅(qū)遣自不覺(jué)也。

問(wèn)：太白《送羽林陶將軍》詩(shī)，蕭亭先生謂古有六句律體，疑此即是，而諸選皆入七言古中。何也？

答：六句律體于古有之，升庵先生撰《六朝律祖記》曽載之。今記憶不真矣。

問(wèn)：六朝清平調(diào)本是樂(lè)府，而諸選皆選七言絶句。何也？

答：如右丞“渭城朝雨”亦絶句也。當(dāng)時(shí)名士之詩(shī)多取作樂(lè)府歌之。中晚間如伊州、石州、涼州楊栁枝、蓋羅縫、穆護(hù)砂等亦皆絶句耳。

問(wèn)：短歌行、長(zhǎng)歌行似非以句之多寡論？

答：又有滿歌行、艶歌行。行之屬，當(dāng)時(shí)命名之旨，即呉兢辭亦不能盡通曉。更有長(zhǎng)歌續(xù)短歌。歌之名皆非以辭之繁簡(jiǎn)也。三曹樂(lè)府多以起句首二字命題，如“惟漢十四世，所任誠(chéng)不良”即名《惟漢行》是也。

問(wèn)：七言古，仄韻韻用平韻，其法度不同。何如？

答：七言古凡一韻到底者，其法度悉同。惟仄韻詩(shī)，單句末一字可平仄間。用平韻詩(shī)，單句末一字忌用平韻，若換韻者，則當(dāng)別論。

問(wèn)：古詩(shī)換韻之法應(yīng)何如？

答：五言換韻如《折梅下西州》一篇可以為法，李太白最長(zhǎng)于此。七古則初唐王楊盧駱是一體，杜子美又是一體。若仿初唐體，則用排偶律句不妨也。

問(wèn)：古詩(shī)忌頭重腳輕之病。其詳何如？

答：此似為換韻者立說(shuō)。或四句一換，或六句一換。須首尾腰腹勻稱，無(wú)他秘也。

問(wèn)：五言忌著議論。然則題目有應(yīng)用議論者，只可以七言古行之便，不宜用五言體耶？

答：亦是看題目何如，但五言以藴藉為主，若七言則發(fā)揚(yáng)蹈厲，無(wú)所不可。

問(wèn)：或論絶句之法謂“絶者，截也”，須一句一斷，特藕斷絲連耳。然唐人絶句如《打起黃鶯兒》、《松下問(wèn)童子》諸作皆順流而下。前說(shuō)似不盡然。

答：截句謂“或截律詩(shī)前四句，如后二句對(duì)偶者是也。或截律詩(shī)后四句，如起二句對(duì)偶者是也”。非一句一截之謂。然此等迂拘之說(shuō)，總無(wú)足取。今人或竟以絶句為截句，尤鄙俗可笑。

問(wèn)：排律之法何如？

答：唐人省試皆用排律。本只六韻而止，至杜始為長(zhǎng)律。中唐元白又蔓延至百韻，非古也。其法則首尾開闔、波瀾頓挫八字盡之。

問(wèn)：五言排律、七言排律作法何如？

答：七言排律，即唐人作者亦少。近人惟見彭少宰《羨門曽賦》至百韻。

問(wèn)：排律有多至幾十韻者，與短篇作法同否？

答：章法一也。特短篇波瀾少耳。

問(wèn)：竹枝詞何以別于絶句？

答：竹枝詠風(fēng)土瑣細(xì)〈言仄〉諧皆可入。大抵以風(fēng)趣為主，與絶句迥別。

問(wèn)：竹枝與栁枝相類否？

答：栁枝專詠栁。竹枝泛詠風(fēng)土。竹枝詞古人間有專詠竹者，乃引栁枝之例。然不過(guò)偶一見耳。非原旨也。

問(wèn)：五言短古似與五言絶相類，但中多二句，然則中二句或如律中頷聨頸聨，應(yīng)實(shí)寫耶？

答：此不必拘。

問(wèn)：有一字至七字或一字至九字詩(shī)，此舊格耶？抑俗體耶？

答：格則，于昔有之，終近游戲，不必措意。他如地名、人名、藥名，五音、建除等體總無(wú)闗于風(fēng)雅，一笑置之可耳。

問(wèn)：樂(lè)府是就其題直賦其事耶？抑借以發(fā)已意耶？

答：古樂(lè)府立題必因一事，如琴操亦然。后人擬作者眾，則多借發(fā)已意。

問(wèn)：今人作樂(lè)府有用其題而絶不與題相照顧者，何也？

答：古如《董逃行》與漢末事實(shí)更無(wú)闗涉，《雁門太守行》乃頌洛陽(yáng)令王稚子耳。不始今人。

問(wèn)：《天馬引》、《天馬行》之辨？

答：天馬引是琴曲。

問(wèn)：又云“錬句不如錬字，錬字不如錬意”，意何以錬？

答：錬意或謂安頓章法，慘淡經(jīng)營(yíng)處耳。

問(wèn)：昔人論詩(shī)之格曰“所以條達(dá)神氣，吹噓興趣，非音非響能誦而得之。猶清氣徘徊于幽林，遇之可愛；微徑紆回于遙翠，求之逾深”是何物也？

答：數(shù)語(yǔ)是論詩(shī)之趣耳。無(wú)關(guān)于格。格以高下論。如坡公詠梅“竹外一枝斜更好”高于和靖“暗香、疎影”，又髙于“雪滿山中，月明林下”。至晚唐之“似桃無(wú)緑葉，辨杏有青枝”則下劣極矣。

問(wèn)：昔人謂韻不必有出處，字不必有來(lái)歴。其然豈其然？

答：杜子美、蘇子瞻詩(shī)無(wú)一字無(wú)來(lái)歴。善押強(qiáng)韻，莫如韓退之。卻無(wú)一字無(wú)出處也。

問(wèn)：虞侍制謂詩(shī)有十美。第二為“拋擲”。何為拋擲？

答：亦不解。或謂撇脫耳。

問(wèn)：范徳機(jī)謂“唐人李淑詩(shī)苑六格為十三：如一字血脈、二字貫穿、三字棟梁”等名目，不幾穿鑿乎？

答：以上二條皆涉穿鑿，說(shuō)詩(shī)不必爾。

問(wèn)：蘇李詩(shī)似可以配十九首，論者多以為賡作，何也？

答：録別真出蘇李與否？亦不可考要。不在古詩(shī)十九首之下，其為西漢人作無(wú)疑。

問(wèn)：髙岑似亦微不同，或髙優(yōu)于岑乎？

答：唐人齊名，如沈宋王孟錢劉元白皮陸，皆約略相似。惟李杜髙岑迥別。髙，悲壯而厚。岑，竒逸而峭。鍾伯敬謂“髙岑詩(shī)如出一手”，大謬矣。

問(wèn)：王季友詩(shī)似晚唐語(yǔ)，而所以異于晚唐者，何居？

答：王季友詩(shī)不多，在盛唐自是別調(diào)，亦非諸大家名家之比。又如《篋中集》中諸人，皆別調(diào)也。

問(wèn)：元人詩(shī)亦近晚唐，而又似不及晚唐。然乎否耶？

答：元詩(shī)如虞道園，便非晚唐所及。楊鐵厓時(shí)涉溫李，其小樂(lè)府亦過(guò)晚唐。他人與晚唐相出入耳。晚唐如溫李皮陸杜牧馬戴，亦未易及。

問(wèn)：明人詩(shī)可比何代？弇州可比東坡否？

答：明詩(shī)勝金元。才識(shí)學(xué)三者皆不逮宋，而宏正四杰在宋詩(shī)亦罕其匹。至嘉隆七子，則有古今之分矣。弇州如何比得東坡。東坡千古一人而已，惟律詩(shī)不可學(xué) 。