嚴明

何武奪財

前漢時，沛縣有富家翁，貲二千萬。一男才數歲，失母，別無親屬；一女不賢。翁病困，思念恐其爭財，兒必不全，遂呼族人為遺書，悉以財屬女，但余一劍，云兒年十五付之。后亦不與。兒詣郡訴，太守何武因錄女及婿，省其手書，顧謂掾史曰：“女既強梁，婿復貪鄙。畏賊害其兒，又計小兒正得此財不能全護，故且付女與婿，實寄之耳。夫劍，所以決斷。限年十五，智力足以自居。度此女婿不還其劍，當聞州縣，或能證察，得以伸理。此凡庸何思慮深遠如是哉！”悉奪其財與兒？曰：“弊女惡婿溫飽十年，亦已幸矣。 ”聞者嘆服。舊出風俗通。

按：張詠尚書，知杭州。先有富民，病將死，子方三歲，乃命婿主其貲，而與婿遺書云：“他日欲分財，即以十之三與子，七與婿。”子時長立，以財為訟，婿持書詣府，請如元約。詠閱之，以酒酹地曰：“汝之婦翁，智人也。時以子幼，故此囑汝，不然子死汝手矣。 ”乃命以其財三分與婿，七分與子，皆泣謝而去。見李畋虞部所撰忠定公語錄。

此正類何武事也。夫所謂嚴明者，謹持法理，深察人情也。悉奪與兒，此之謂法理；三分與婿，此之謂人情。武以嚴斷者，婿不如約與兒劍也；詠之明斷者，婿請如約與兒財也。雖小異而大同，是皆嚴明之政也。

鐘離意畀田

后漢鐘離意，為會稽北部督郵。有烏程男子孫常，與弟并分居，各得田四十頃。并死，歲饑，常稍以米粟給并妻子，輒追計直作券，沒取其田。并兒長大，訟常。掾史皆言：“并兒遭餓，賴常升合，長大成人，而更爭訟，非順遜也。”意獨議曰：“常身為伯父，當撫孤弱，而稍以升合，券取其田，懷挾奸詐，貪利忘義。請奪其田，畀并妻子。”眾議為允。見通典。不著出處。舊集不載。

按：聽獄者，或從其情，或從其辭。夫常取并妻子田，固有辭矣，奈其懷挾奸詐，貪利忘義之情何？意獨以情責常，是不從其辭，而從其情也，可不謂之嚴明乎！

陳矯論決

魏陳矯為魏郡太守時，系囚千數，有至歷年。矯以為周有三典之制，漢約三章之法，今惜輕重之理，而忽久系之患，可謂繆矣。自覽罪狀，一時論決。出魏志本傳。舊集不載。

按：此蓋罪狀已定，而輕重有疑，吏不敢決者也。使有罪不論，無罪久系，自古以為患矣。然拘文之吏，每每如此，繆可知也。易曰：“君子以明慎用刑，而不留獄。”矯自覽罪狀，所謂“明慎”也；一時論決，所謂“不留獄”也。若罪狀未定者，慮有冤誣，理當考核，豈可取快一時耶？君子于此宜盡心焉。

王敬則鞭偷

南齊王敬則，為吳興太守。錄得一偷，召其親屬于前鞭之，令偷身長掃街路。久之，乃令舉舊偷自代。諸偷恐為所識，皆逃去，境內以清。出南史本傳。舊集不載。

按：偷之冒法，初不畏罪，設此二事，令其厭苦，庶或可戢也。

裴俠許首

后周裴俠為戶部中大夫時，有奸吏主守倉儲，積年隱沒至千萬者。及俠在官，勵精擿發，旬日之間，奸盜略盡。轉工部中大夫。有大司空掌錢物典悲泣，或問其故，對曰：“所掌錢物，多有費用，裴公清嚴，懼遭罪責。”俠聞之，許其自首。出北史本傳。舊集不載。

按：彼未知懼也，俠則治之；此已知懼也，俠則宥之。其治之者，可以為嚴矣；其宥之者，可以為明矣。明者無他，灼見物情也。

趙煚載蒿

隋趙煚，為冀州刺史。嘗有人盜煚田中蒿，為吏所執。煚曰：“此乃刺史不能宣風化，彼何罪也。”慰諭遣之，令人載蒿一車賜盜者，愧恥過于重刑。見北史本傳。舊集不載。

按：嚴明者不必厲威刑也，察見物情，中其忌諱，有過于市朝之撻者，煚載蒿賜盜，蓋以此耳。不然，則彼將玩侮，尚何愧恥哉。

王鍔焚書（蕭嶷一事附)

唐王鍔，為淮南節度使。有遺匿名書于前者，左右取以授鍔，鍔納之靴中。靴中先有他書以雜之，吏退，鍔探取他書焚之，人信其匿名書亦焚也。既歸，而省所告。異日，以他微事連所告者，禁系按驗以譎其眾，下吏以為神明。出唐書本傳。舊集不載。

按：南齊豫章王嶷，不樂聞人過失，左右投書相告，置靴中，竟不視，取焚之。

鍔蓋樂聞人過失者，則其譎也，不若嶷之正也。昔朱博每遷徙易官，所到輒取奇譎，以明示下為不可欺者，鍔豈慕其為人歟？

張希崇判財

晉張希崇，鎮邠州。有民與郭氏為義子，自孩提以至成人。后因乖戾不受訓，遣之。郭氏夫婦相繼俱死，有嫡子，已長，郭氏諸親教義子訟，云“是真子”，欲分其財，前后數政不能決。希崇判曰：“父在已離，母死不至。雖云假子，辜二十年養育之恩；儻是親兒，犯三千條悖逆之罪。甚為傷害名教，豈敢理認田園！其生涯盡付嫡子，所有訟者與其朋黨，委法官以律定刑。”聞者皆服其斷。舊不著出處。

按：唐制，選人試判三條，辭理愜當，決斷明白，乃為合格，謂之“拔萃”。希崇之判，蓋本于此，惟其愜當明白，是故聞者皆服也。

張齊賢決訟（王延禧一事附)

張齊賢丞相在中書時，戚里有爭分財不均者，更相訴訟，又因入宮自理于上前。更十余斷，不服。齊賢曰：“此非臺府所能決也，臣請自治之。”上既許，乃坐相府，召訟者，問曰：“汝非以彼所分財少乎？”皆曰：“然。”即命各供狀結實，且遣兩吏趣徙其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍，貨財皆安堵如故，文書則交易之，訟者乃止。明日奏狀，上大悅，曰：“朕固知非卿莫能定也。”出司馬光丞相涑水紀聞。

按：曾肇內翰撰王延禧朝議墓志云：延禧任岳州沅江令時，有兄弟分財者，弟弱，所得田下，訴不均。詰其兄，曰：“均矣。”即令二人以所得更取之。兄訴于州，州守笑曰：“此張詠尚書斷獄法也。”豈彼所聞異乎？

燕肅息斗（鞠真卿一事附)

燕肅侍郎，知明州。俗輕悍喜斗。肅推先毆者，雖無傷必加以罪，后毆者非折跌支體，皆貸之。于是斗者為息。見本傳。

按：民之斗毆，傷有輕重，理有曲直，不治其傷，而治其理者，乃息斗之術也。若折跌支體，則理雖直而傷已甚，斯不可貸矣。譬猶斗殺用刃以故殺論，蓋其情重也。

沈括內翰說：鞠真卿知潤州時，民有斗毆者，本罪之外，別令先下手者出錢以與后應者。小人靳財，兼不甘輸錢于敵人，終日紛爭，相視無敢先下手者。蓋無賴之民，不畏杖責，故設此事以折伏之，與王敬則治獄之術同也。見筆談。近時州縣間固有使民輸下拳錢者，然官自取之，則不足以懲惡，而適所以招怨，斯失其本矣。豈若不治其傷，而治其理之簡易乎？

韓琚考枉（鄧思賢一事附)

韓琚司封，嘗通判虔州。其民善訟，或偽作冤狀，悲憤叫呼，似若可信者。會守缺，琚行郡事，究其風俗，考其枉直，下莫能欺，辭伏者自以為不冤。終于兩浙轉運使。魏公琦之兄也。見尹洙龍圖所撰墓志。

按：沈括內翰說，江西人好訟，有一書名鄧思賢，皆訟牒法也。其始則教以侮文；侮文不可得，則欺誣以取之；欺誣不可得，則求其罪以劫之。鄧思賢，人名也。始傳此術，遂名其書。村校中往往以授生徒。見筆談。

然則琚所以究其風俗，考其枉直者，豈特下莫能欺，蓋亦人不可劫。不可劫，所以為嚴也；莫能欺，所以為明也。彼其辭伏者，自以為不冤，非此故歟？

葛源書訴

葛源郎中，初以吉州太和簿攝吉水令。他日，令始至，猾吏誘民數百訟庭下，設變詐以動令，如此數日，令厭事，則事常在吏矣。源至，立訟者兩廡下，取其狀視，有如吏所為者，使自書所訴，不能書者吏受之。往往不能如狀，窮輒曰：“我不知為此，乃某吏教我所為也。”悉捕劾，致之法，訟以故少，吏亦終不得其意。見王安石丞相所撰墓志。

按：為政者茍欲戢吏，惟嚴明可。夫民雖好訟也，若非吏與交通，亦焉能獨為欺誣、劫持之計耶？吏不得其意，則民訟宜少矣。源使民自書所訴，不能書者吏受之，乃鞫民情、核吏奸之術也。彼既奸滑，自當畏戢。操術如此，不亦可乎？

劉敞被召

劉敞侍讀知永興軍時，大姓范偉冒武功令祚為祖，穿祚墓，以己祖母祔之，規避徭役者五十年，數犯法至徒、流，輒以贖免，長安人共患苦之。然吏莫敢治。敞按其事，獄未具而召，由是辭屢變，證逮數百人，獄連年不決。詔取付御史臺驗治，卒如敞所發。見本傳。

按：范偉之橫，人患苦之，然敞按其冒蔭避役，證逮數百人，連年不決者何也？彼與黨與結之厚矣，乃敢爾也。證逮之人，其黨與也，豈易鞫哉？且長安人共患苦之，然吏莫敢治，則桀黠可知也。非按者嚴明，不能發其事；非鞫者嚴明，不能得其實。是故奸民多幸免也。獄辭屢變，蓋以此與？

許元定額（劉晏一事附)

許元待制，初為發運判官，患官舟多虛破釘鞠之數，蓋以陷于木中，不可秤盤，故得為奸。元首至船場，命曳新造舟，縱火焚之，火過，取其釘鞠秤之，比所破才十分之一，自是立為定額。見魏泰東軒筆錄。

按：元不治虛破之罪，而但立為定額，可也。然亦異乎劉晏矣。蘇軾尚書說：晏為江淮發運使時，于揚州造船，每只載米一千石，破錢一千貫，而實費不及五百貫，或譏其枉費，晏曰：“大國不可以小道理。凡所創制，須謀經久。船場執事者非一，有余剩衣食可以養活眾人，則私用不窘，而官物牢固。”由是船場人皆富贍，五十余年饋運不闕。至咸通末，有吳堯卿者，始勘驗每船合用物料實數，估給其直，無復寬剩，而船場自此破壞，饋運自此闕絕。晏言“大國不可以小道理”，良可信也。見東坡奏議。元定釘鞠額，無乃類吳堯卿乎？雖幸而不至敗事，然其嚴明乃俗士所夸，君子所鄙，不可為后世法也。

張式籍冶

張式郎中，初為南劍州將樂縣主簿。有銀冶，坐歲課不足，系者常數十百人。式籍其人，使貧富財力相兼，課遂有羨，人無系者。見王安石丞相所撰墓志。

按：式知銀冶歲課所以不足，蓋緣冶戶或有財而無力，或有力而無財，于是籍其人，使富貧財力相兼，則富者不患力乏，貧者不患財窘，課遂有羨，理宜然也。昔之系者常數十百人，今則人無系者矣。嚴明之政，不當如是乎？

孫甫舂粟

孫甫待制為華州觀察推官時，州倉粟惡，吏當負錢數百萬。轉運使李纮以吏屬甫，乃令取斗粟舂之，可棄者十才一二，又試之亦然，吏遂得弛，負錢數十萬而已。纮因薦之。見曾鞏舍人所撰行狀。

按：嚴明者，非若世俗以苛為嚴，以刻為明也；持循事理，照察物情之謂也。以事理言之，則倉粟雖惡，不應盡可棄也；以物情言之，則負錢數百萬，將何以償耶？甫取斗粟舂之，可棄者十才一二，但負錢十萬而已，吏既得弛重負，官亦獲保舊積，是持循照察之效也。可不謂之嚴明乎？

周沆高估（本傳鹽價一事附)

周沆侍郎，嘗為河東轉運使。自慶歷以來，河東行鐵錢，民多盜鑄，吏以峻法繩之，抵罪者日繁，終不能禁。沆乃命高估鐵價，盜鑄者無利，不禁自息。見司馬光丞相所撰神道碑。

按：沆知慶州時，邊民多闌出塞販青鹽。沆請損官鹽之價，犯者稍衰。見本傳。

夫或高鐵估，或損鹽價，法異而意同，皆治其本也。治其末者，雖繩以峻法，而終不能禁，徒為苛刻耳；治其本者，雖處以平法，而奸盜自止，豈非嚴明乎？茍欲嚴行政理，要惟明見事情，然后政不苛暴，事不刻核，而獄訟省矣。彼籍冶而課羨，春粟而負少者，亦猶是也。

王罕資遷

王罕大卿，知潭州。民有與其族人爭產者，辨而復訴，前后十余年。罕一日悉召立庭下，謂曰：“諸家皆里富人，無乃厭追逮之苦？今無狀子寒饑不能以自存，況析產之券有不明，以故久不決。人能少資之，令其遠去，后復何患乎？”皆泣聽罕命，自言方對吏時，雖欲求為此，顧不可得。于是遷所訴者于旁州，獄訟為之衰止。見王圭丞相所撰墓志。

按：嚴明之術，在于察見物情，裁處事體。彼爭產者，困于寒饑；析產者，苦于追逮。理之曲直，何足深校；茍或可已，無不聽命。于是人少資之，令其遠去，則析產者所損不多，而免追逮之苦；爭產者所獲不少，而脫寒饑之困。州民獄訟，亦為衰止。豈非能察見而善裁處乎？儻忿其辨訴，加以峻罰，則物情不無所傷，而事體亦有所害，稱為嚴明，斯失之矣。若君子，則雖昭然深察，毅然決行，而從容中理，無傷害也。豈非嚴明之懿者乎？

矜謹

袁安不忍

后漢袁安，為河南尹。政號嚴明，然未曾以贓罪鞫人。常稱曰：“凡學仕者，高則望宰相，下則希牧守。錮人于圣世，尹所不忍為也。”聞者皆感激自勵。在職十年，京師肅然。出后漢書本傳。舊集不載。

按：安之政號嚴明，必不容奸矣，其未嘗以贓罪鞫人，蓋疾夫案吏者務為深刻，文致于贓也。若彼贓狀自露，非我鞫而出之，雖繩以法，亦何憾焉？

司馬芝宥工

魏司馬芝，為大理正。有盜官練置廁中者，吏疑女工，遂收付獄。芝曰：“刑戮之失，在于苛暴。今先得贓物，后訊其辭，若不勝楚掠，或至誣服，豈可折獄？且簡而易從，大人之化也；不失有罪，庸世之治耳。今宥所疑，以隆易從之化，不亦可乎！”太祖從其議。舊出魏志本傳。

王坦之恕卒

晉王坦之，襲封藍田縣侯。時卒士韓悵逃亡歸首，云“失牛故叛”。有司劾悵偷牛，考掠服罪。坦之以為：“悵束身自歸，而法外加罪。懈怠失牛，事或可恕；加之木石，理有自誣。宜附罪疑從輕之例。”遂以見原。出晉書王湛傳。坦之，其曾孫也。舊集不載。

按：訊盜練，劾偷牛，皆慮自誣，而遂見宥，合矜謹之義矣。

蕭子良賜錢（任昉一事附)

南齊竟陵王子良為會稽太守時，山陰人孔平詣子良，訟嫂市米負錢不還。子良嘆曰：“昔高文通與寡嫂訟田，義異于此。”乃賜米錢以償之。出南史本傳。舊集不載。

按：梁御史中丞任昉，彈中軍參軍劉整，因兄寅第二庶息師利。往整田上，經十二日，整便責寡嫂范米六斗哺食，米未展送，忽至戶前，攘拳大罵，突進屋中，屏風上取車帷準米去。亦引高鳳事為彈文。蓋鳳，隱者也，太守連召，恐不得免，自言本巫家，不應為吏，又詐與寡嫂訟田，遂不仕。若整與平，意實忘義，固異于此。然昉請免整，收治其罪；而子良但賜米錢以償之，不治平罪。何也？責士之法，不以責民，是亦所以為矜謹也。

陸襄無濫

梁陸襄，為鄱陽內史時，妖賊鮮于琮敗獲之后，鄰郡豫章、安成等守宰案其黨與，因求貨賄，皆不得實，或有善人盡室罹禍，惟襄郡境枉直無濫。人歌之曰：“鮮于抄后善惡分、人無橫死賴陸君。”出南史陸慧曉傳。襄，其從孫也。舊集不載。

按：推窮賊黨者，茍不矜謹，必至枉濫。彼使善人盡室罹禍，與賊何異哉？襄之用心，獨異于彼，宜其人歌之也。

宋世軌舍從（蘇瓊一事附)

北齊宋世軌，為廷尉少卿。洛州人聚結，欲劫河橋。吏捕按之，連諸元徒黨千七百人。崔昂以為反，數年不斷。及世軌為廷尉少卿，判其事為劫，唯殺魁首，余從坐悉舍焉。出北史宋隱傳。世軌，其族孫也。舊集不載。

按：蘇瓊為三公郎中時，頻有告謀反，付瓊推檢，事多申雪。崔昂為尚書，謂瓊曰：“若欲立功名，當更思余理。乃數雪反逆，身命何輕耶？”瓊正色曰：“但雪冤枉，不放反逆。”昂大慚。

夫崔昂亦善折獄，其意如此，乃寒伯奇所謂“考囚者咸共言妖惡大故，臣子所宜同疾，今出之不如入之，可無后責。是以考一連十，考十連百”者也。且昂于此獄數年不斷，豈非求反狀未得乎？世軌判為劫事，理所當然，斯可以無慚于瓊矣，是皆矜謹之君子也。

郎茂敦諭（陸襄一事附)

隋郎茂，初授衛州司錄，有能名，尋除衛國令。隋諸王置國官，有令一人，至煬帝時改國令為家令。有部人張元預，與從父弟思蘭不睦，丞、尉請加嚴法，茂曰：“元預兄弟本相憎嫉，又坐得罪，彌益其忿，非化人之意也。”乃遣縣中耆舊，更往敦諭，道路不絕。元預等各生感悔，詣縣頓首請罪。茂曉之以義，遂相親睦，稱為友悌。出北史郎基傳。茂，其子也。舊集不載。

按：梁陸襄，為鄱陽內史。有彭、李二家，先因忿爭，遂相誣告。襄引入內室，不加責誚，但和言解諭之。二人感恩，深自咎悔。乃為設酒食，令其盡歡，酒罷同載而還，因相親厚。出南史本傳。舊集亦不載。

夫異姓之疏也，誣告之怨也，猶可和解，使相親厚，況親族之不睦者乎？彼猶未容責誚，此可遽加嚴法乎？矜謹之士，宜鑒于茲，故并著焉。

張詠察誑（王質一事附)

張詠尚書，再知益州。民有負販者，翁役其婦，婦違之，翁怒，翦其發曰：“我作婢使汝。”其子自外歸，作鬧，所由具事領過。或謂其子曰：“翁翦婦發何罪？子若執父，汝罪不輕。”至廳下，詠詰之，翁云：“婦自翦發泥。”其子亦云：“妻自翦發泥翁。 ”詠察其誑，即于解狀后判云：“雖然子為父隱，其奈執辭不定。既不可窮詰于尊長，又不可抑斷于卑幼。仰責新婦狀，今后再不侍養，別具狀領過。并放。”詠謂掾屬曰：“五服之內，卑幼條至重。親民之官，所宜盡心。”見李畋虞部所撰忠定公語錄。

按：王質待制知荊南，有媼訴其婦薄于養，婦言：“舅亡姑嫁，既窮而歸。且奉事無不謹。”質曰：“姑雖不良，獨不顧夫耶？”因取家人衣以衣媼，又給以廩粟，使歸養之。皆感泣而去。見本傳。此其翁姑理皆不直，然家人之義，當責卑幼，但不可遽繩以法耳。是故恕其罪，而責之養也。

薛奎出俸（仇覽、韋景駿二事附)

薛奎參政，知益州。有婦人訟其子不孝，詰之，乃曰：“貧無以養。”奎因出俸錢，與為資業而遣之。見本傳。

按：后漢仇覽，為蒲亭長。有陳元者，獨與母居，而母訟元不孝。覽驚曰：“吾近過元舍，廬落整頓，耕耘以時，此非惡人，當是教化未及耳。母守寡養孤，苦身投老，奈何肆忿一朝，欲致子以不義乎？”母感悟，涕泣而去。覽乃親到元家，與其母子飲，因為陳人倫孝行，譬以禍福之言，元卒成孝子。見后漢書本傳。

唐韋景駿，為貴鄉令。有母子相訟者，景駿曰：“令少不天，常自痛。爾幸有親，而忘孝耶？教之不孚，令之罪也。”因嗚咽流涕，付授孝經，使習大義。于是母子感悟，請自新，遂為孝子。見唐書本傳。

此皆與奎出俸錢為資業之意同矣。茍繩以法，子罪不輕，今律所謂“可從而違，堪供而闕”者是也，得不謂之矜謹乎？

任布貸孫

任布副樞，知越州。民有被酒罵其祖者，祖既訴之，已而大悔，哭于庭曰：“老無子，賴孫以為命。”布特貸出之，且上書自劾。朝廷亦不之問。見本傳。

按：孫罵祖，法當死，特貸出之，理宜自劾，此乃矜其失教而謹于用刑者也。

蘇渙慮兄

蘇渙郎中知鄢陵縣時，歲荒盜起，有兄殺弟而取其衣者，弟偶不死，與父偕往訴之。渙閔其窮而為奸，問之曰：“汝殺而弟，知其不死而舍之者，何也？”兄喻其意，曰：“ 適有見者，不敢再也。”由是得不死。父子皆感泣。及渙罷去，負任從之數千里。見蘇轍門下所撰墓表。

按：古之聽獄者，求所以生之；不得其所以生之者，乃刑殺焉。孫罵祖，有可生之理，以其被酒，且祖自悔也；兄殺弟，有可生之理，以其苦饑，且弟不死也。布之貸出其孫，渙之慮問其兄，皆得其所以生之者也，可無愧于古人矣。

李士衡告尹（高化一事附)

李士衡觀察，初釋褐，為京兆鄠縣主簿。府知其才，俾權獄掾。咸陽縣有民殺人，具獄以送府，父子五人，其為從者皆服加功之罪。士衡告于尹曰：“彼殺人者止一人耳，余四人掩其骸，可坐以加功、置之重辟乎？”尹喜從其議，曰：“四人者，非子之明，則冤于地下矣。”見范仲淹參政所撰神道碑。

按：以掩骸為加功，是深文也。罪不應死而文致之，何其忍哉！嘗聞用法殺人，無異用刃殺人。深文之罪縱或幸免，鬼得而誅之也。

高化太尉，雖起行伍，頗知民事。晚守相州，部有大獄，皆當論死，化疑之，命移他獄訊，蒙活者三人。殆亦以掩骸為加功之類歟？此矜謹者所以盡心也。

王博文弛禁

王博文副樞知密州時，負海有濤落鹽場，歲歉，民多盜鬻，吏捕逐之，輒起捍斗，皆坐法當死。博文上言：“請權弛鹽禁，俟歲豐如舊。”從之。見本傳。

按：周禮：“荒政十有二。”其曰“緩刑”，曰“舍禁”，曰“去幾”者，博文所請義與合焉。茍非通達古今，豈能矜謹如是耶？

王質在告

王質待制，嘗通判蘇州，以病在告。知州黃宗旦來省問，因言：“獄有盜鑄錢者百余人，吾陰以術鉤得之。”質曰：“弋不射宿，惡陰中于物也。今殺數人，而徒流者又數十人，公陰中之也。”宗旦瞿然，為貸其死罪，而余悉輕出之。見本傳。

陳執方緩刑（李士衡一事附)

陳執方大卿通判江州時，民饑，有刈人之禾而傷其主，法當死者。執方以為：“古之荒政，所以恤人者盡矣，然尚緩刑，況于今哉！”即奏貸其死。見王安石丞相所撰墓志。

按：李士衡觀察，權知天雄軍。民有盜瓜傷主者，法當死，士衡以歲饑奏貸之。自是著為例。執方之奏，蓋用此例也。見本傳。

陳巽爭讞

陳巽賓客，初為常州團練推官。盜有棄財走者，巽以為不應死，通判不肯用其言，巽力爭而讞之，盜卒得不死。（見曾鞏舍人所撰神道碑。)

按：盜非傷主，計贓為罪，棄財走者，豈復應死？通判不肯用其言，必持深刻之說，故失矜謹之義也。

胡向訊盜

胡向少卿，為袁州司理參軍時，有盜七人，皆當死，向疑其有冤，乃留訊之。則二人者，果不同謀，始受其傭，而中道被脅以行。卒得免死。見呂大防丞相所撰墓志。

按：捕獲盜者七人乃合格，故以被脅為同謀，蓋希賞耳。斯不仁哉！宜其留訊而卒免之也。

張奎辨牘（王濟一事附)

張奎密學，初為常州推官，轉運使舉監衢州酒稅。婺州有滯囚，法當死，獄成，再問輒不服，命奎覆案，一視牘而辨之，得不死，人皆服。

按：奎一視牘而辨之者，謂辨其情理也。人有跡狀重而本情輕者，昔既酌情而立法，今當原情以定罪，安得不辨情理而抵之死耶？此其精明，固能服人。至于矜謹，尤可傳世。

王濟郎中，為澶州司理掾。時州獄有重囚，臨刑稱冤，濟覆案之，亦得不死。與此類矣。豈非哀矜折獄而然歟？二事并見本傳。

李允元誅首（袁安一事附)

李允元給事，通判寧州時，州卒謀亂，事發，連逮者眾。允元極意辨析，止坐首惡數人，誅之。見本傳。

按：后漢袁安，舉能理劇，拜楚郡太守。時楚王英謀為逆，事下郡考核，辭所連及系者數千人，顯宗怒甚，吏案之急，迫痛自誣，死者甚眾。安到郡，不入府，先往案獄，理其無明驗者，條上出之。府丞、掾史皆叩頭爭，以為阿附反虜，法與同罪，不可。安曰：“如有不合，太守自當坐之，不以相及也。”遂分別具奏。帝感悟，即報許，得出者四百余家。

允元殆有袁安之心歟？事在州郡，辨析固易，然其矜謹亦可嘉也。

李應言按妖（榮諲、吳育二事附)

李應言諫議為侍御史時，鄆州民傳妖法者，其黨與凡百余人，捕者欲邀功賞，而誣以不軌。命應言往按其事，止誅首謀數人，余悉全活之。

按：榮諲大監為開封府判官時，太康縣捕民數十人，事浮屠法，相聚祈禳，名“白衣會”。知府賈黯疑其有妖，請殺為首者，余悉流之。諲以為本無妖。黯具奏，并諲議奏之。朝廷以諲議為是，乃流其首，余皆杖之。蓋鄆州之民傳妖法，無不軌事；太康之民事浮屠法，本無妖，故輕重之差如此。若非矜謹，則或以為不軌，而盡誅其黨；或以為有妖，而特殺其首，不無枉濫矣。

吳育參政知蔡州時，京師歡言，有妖人數千在州界，詔遣中使名捕者十人。至則請以巡檢兵趨確山索之，育謂曰：“使者欲得妖人還報耶？請留，勿往。此鄉民依浮屠法相聚耳，可走一介，召之立至。今以兵往，人心驚疑，奈何？”中使以為然。召之，果至，械送闕下，皆以無罪得釋，而告者遂伏辜。此又矜謹之大者也。

夫太康所捕有罪，而蔡州所送無罪，何也？事浮屠法，相聚祈禳，名“白衣會” ，法所禁也；依浮屠法相聚，無祈禳事，非“白衣會”，法所不禁也。茍非矜謹之至，豈能不濫如此哉！三事并見本傳。

王琪留獄

王琪侍郎，知復州。民有毆佃客死者，吏將論如法，忽夢有人持牒叩庭下，曰： “某事未可遽以死論也。”琪疑之，因留獄未決。有司曰：“無足疑者。”琪曰：“第留之。”后十余日，果有新制下：“凡主人毆佃客死，聽以減死論。”吏民莫不神服。見王圭丞相所撰墓志。

按：此非思慮所及，蓋平時矜謹，故感于夢寐。記曰：“至誠之道，可以前知。” 其此之謂歟？

王延禧裁贓

王延禧朝議，初為岳州沅江令。歲饑，盜起，親獲十余人，贓皆應死，法得遷官。延禧嘆曰：“是皆良民，窮而為盜。令既無以業之，又利其死，以為己功，亦何忍哉？”諭被盜者悉裁其贓，盜得不死，延禧，王黃州孫也。見曾肇內翰所撰墓志。

按：周禮荒政曰：“除盜賊。”謂饑饉盜賊多，不可以不除也。延禧親獲十余人，蓋以此耳。邀功希賞，非其本心，故諭被盜者悉裁其贓，使得不死。夫捕盜之官，利盜之死，譬猶“矢人惟恐不傷人”，其術使之然也。雖遷一官，而殺數人，榮不足言，愧何可勝？君子豈忍為是哉！若殘民害物，罪不可赦，非窮而為盜，計贓抵死者，則其獲賊受賞，義在懲勸，君子可以無憾也。延禧所捕，實與此異，故竊嘆云爾。

折獄龜鑒終于矜謹，惻隱之心，人皆有之，為物所遷，斯失之矣。故有利人之死為己之功者，或文致于大辟，或誣入于極典，寧復能存不忍之心，以貸應死之命乎？故著此事矜謹篇末，庶幾覽者有所警焉。

虞應龍序

天開之會，一統同文。宜春舊有書版，鐍于郡齋，其在今日，搜放失、補殘斷莫先焉。至元辛巳秋仲，府尹張公國紀發其藏歸校官，若春秋分記、紫陽四書、昌黎文、黃陳詩注、折獄龜鑒、廉吏傳并有先儒講義，洎南陽活人書與局方醫書咸切于用，而滅裂亡完者。越半歲，同知郝公居正來蒞郡事，以敦化善俗為己任，顓命刊補，于是悉備。文學掾趙君火卞石書來諗學，因惟圣賢托憲，言貽后人，所以共天命，樹民彝也。善鋟以廣其傳，此良師帥職分所在。曷危于時，多有缺軼。易曰，湯武革命，順天應人。此邦之人，粗識事理，金城夾附，未嘗有烽火之警，眂他路貯書，宜如舊秦，何脫落無善本，殆不可曉。幸而今之從政者作興斯文，獨劬精而成之。繼今共學之士相與勖勵，養根實，加膏希光，毋敝口耳，以負初意。至元之黓敦牫夏五泛蒲日奉訓大夫湖南道儒學提舉陵陽虞應龍序。 趙時槖跋

觀易之象，雷電皆至，豐，而曰“君子以折獄致刑”；山下有火，賁，而曰“君子以明庶政，無敢折獄”。蓋獄者民之命，折獄者貴乎明，而尤不敢輕用其明。龜鑒有書，所以推廣其明，而示人以謹重之意也。宜春郡齋舊有折獄龜鑒，歲久，字畫漫漶，覽者病之。余叨守既數月，獄訟簡清，公暇出篋中所藏一編參訂，遴匠重刊，俾覽者充拓聞見，如龜決疑，如鑒燭物，是亦惟良折獄之一助云。景定辛酉四月上浣天臺趙時槖謹書。