車父喊稟于公。檢驗時，車父以女履呈于公，言于死尸懷中得之。時公聞旁觀之婦人曰：“是履乃……”相違少遠，僅聞此三字。公令役將私議之婦喚至，曰：“適才汝‘是履乃’之言吾已悉聞，可再言之。如有一言不實，重責不貸。”婦懼，曰：“適才吾言是履乃趙三官之履，遺失多日，尋覓不得，奈何在死尸懷中？”公曰：“汝言是實，與吾所聞不爽。三官之父為誰？”婦曰：“渠父名趙義，已卒，唯有老母黃氏在。”公曰：“渠居何處？”婦指閑園曰：“即是第。”公視之，見靠園有室系活窗，曰：“鄉村不宜如此，蓋不利于賊盜也。”令役傳黃氏至，曰：“汝女嘗失履乎？”黃恐累于命案，曰：“未也。”公執女履曰：“此非汝女之履乎？”黃曰：“亦非也。”婦曰：“吾已稟明。”黃始承之。公令取對履。黃取至，果大小花樣無少異。令女役帶黃氏母女進州。公意三官必以履贈所私，而托言遺失。及見女，貌雖美都，毫無淫意，復疑之。托言謂黃氏曰：“汝母女他居不便，居衙中可也。”令婢媼醉三官，乘其醉睡，窺其私，儼然處子。公益疑，問三官曰：“汝履何以在尸懷中？”女曰：“不知。吾履失已月馀。”公曰：“遺失之處汝知之否？”女曰：“知之，即靠閑園活窗之室。月前有鄰女錢氏伴吾宿于室，吾因母病傍母眠，惟錢女自宿于室四五日，吾履忽亡其一。”公令役傳錢女。
不日，女母偕女到堂。公見女容飾不雅，謂女母曰：“汝女字人否？”曰：“未也。”公曰：“若大之女而不字人，大失為母之心。”問錢女曰：“三官供言，月前汝伴宿于其家，有諸乎？”女母代答曰：“有之。”公復問曰：“三官因母病伴母，汝自宿其室四五日，有諸乎？”女母不知，不能代答，謂其女曰：“可實言之。”女曰：“亦有之。”公曰：“汝既自居其室，三官之履即于彼時不見，汝必知履之所在。”女答言不知，公笑曰：“必汝自宿之時，以履贈交好之人矣。”女不服，且出言不遜。公怒，令女役強驗其私。女役復曰：“實非處子。”公笑曰：“汝身破于何人？”女不答。公怒，呵役刑之。女懼曰：“實與三官之婿司徒政有交。渠索贈，當即以三官之履贈之。”公曰：“汝與司徒政素相識乎？”女曰：“不識。”公曰：“既不相識，何以知為司徒政？”女將三官看桃，其婿摘桃，并月前某日夜扣窗欞，自稱摘桃人，一一言其情節。復曰：“彼時渠以吾為其妻三官，吾即冒三官之名啟窗納之，因連會三夜，屬實。”公呼三官上堂，以摘桃之事問之。三官細言之，與錢所言大同小異。公因令三官母女暫歸候傳，出票立傳司徒政。以有緊急公事赴鳳翔，委官審究。
及歸，案已定，候公出詳。蓋承審者以嚴刑逼政，政已畏刑而招殺車三之事矣。公披閱案卷，見供判不符，情實未真，遂提錢女問之曰：“汝與奸夫連會三夜，或每夜更換，不是一人？”錢曰：“是。”公曰：“事在黑夜，何以知是一人？”錢曰：“其人背后左肩下，有瘡疤如錢，每夜手觸之。”公令提政上堂，赤政上身驗之，無疤。令錢視之，錢大駭。公曰：“必汝與所私者情厚，不肯言其姓名，而移禍于政。”女不應。公令刑之，女稽首曰：“即刑死吾，吾亦不敢承認。”時從人請公退食。公令人犯暫下，即席悶坐飲，深思遐想，案無情由，及日暮舉燭不言食。忽得端緒，不遑食，急升堂，問司徒政曰：“汝之摘桃，本心欲往耶，抑被人恿慫而去？所摘之桃，自食之耶，抑與人共食？”政將與窗友周木連同游及摘桃之事，歷歷細言之。公曰：“汝得生路矣。”遂令去其刑具。令役立傳周木連到案，問之曰：“令政桃園戲妻者，非汝耶？”木連曰：“是。”公曰：“冒摘桃人而淫其妻者，亦汝耶？”木連不認。公曰：“汝冒政而欲淫其妻，錢女冒其妻而與汝交。錢女言汝背后左肩下有瘡疤如錢，若無之，則真非汝。”令役袒其背視之，果有瘡疤如女言。公曰：“錢女之言不妄，汝與錢女有私亦不妄。”木連不言。公令提錢女面質，木連不得不認。公曰：“若然，車三亦汝傷害矣。”木連不服，公曰：“錢女所贈之履，何以在車三尸懷中？”木連自維無理可辨，遂直言害車三之故，案始定。
虛白道人曰：天與水違行而訟起，險與健相攻而訟成。刑固不可廢，訟亦不能無，而聽之實不易易也。魏戍望輕，不斷梗陽之訟；子反辨短，莫決皇戍之辭。以知有忠信之實，慈惠之心，而始優為之。故聽訟者無先入之成心，則閑孚皆有當；無違理之偏聽，則不肖無所容。惟有以盡其相，窮其神，而摘伏懲奸，始破小人之膽；惟有以關其口，奪其氣，而詰奸鋤暴，始安良善之心。不然，而欲悉其聰明，致其忠愛，亦綦難矣。隴州三案：一巧分偽詐，具是非之明；一深用智謀，成細微之案。至于周木連之案，深思端緒，罪坐真情，俾無辜無戴盆之冤，淫兇無漏網之幸。使云生李太守知之，亦將錄于《刑案匯覽》。
事妙文亦妙，兩堪不朽。 上元李瑜謹注
王富段成
歲次己末夏季，十九日未初，武庫焚，聲如怒雷，聞三十馀里。余齋違城六、七里，其聲更厲，窗紙為之破，齋中塵落如霧。初以為無云而雷，及南望，濃煙飛騰，上沖晴空，意謂武庫被火。移時，問南來之人，果然。次日以他事赴城，因往觀之。武庫地基，火藥坐坑四處，闊皆二、三步，深悉四、五尺，磚石木料悉為火藥沖去；鄰近房舍全無，人之被火藥所傷，塌屋所壓而死者，不知其數。其時，有無故遠之而脫其難者，有無故近之而遇其害者，誠生死有命矣。
有木工王富者，西關人。一弟名貴，嗜賭，往往賭輸典衣，富屢為回贖之。是日，富在武庫修理木器，貴質衣而賭，輸，赴武庫尋兄索錢贖之。富見貴赤身，問之，貴實告。富怒，揪發捶楚，貴忍受不返手。庫人拉問之，知渠為胞兄弟，曰：“令弟既已質衣，理合出錢使弟贖回。”富曰：“回贖已非一次。”庫人曰：“即非一次，胞弟無衣，亦不宜坐視。”富曰：“即出錢與之，難必其不復賭，其衣未必能贖。”庫人謂貴曰：“贖衣后，務必來此，使令兄見之。”貴應諾。貴執錢去，未幾衣衣回，立富面前不語。富見之，不禁暗喜，謂貴曰：“日將午，汝必自晨未食。”貴答以不饑。富曰：“勿欺。吾傢伙籃中尚有錢文數十，可取去買飯用。”貴取錢東行，愧悔交深。不深饑，因登北門樓，臥石臺。既而有二人來，視之，素相識之博友。一人曰：“汝兄有難，可速救之。惟東行數百步，可免禍。”一人曰：“適才渠受其兄之紾，懷恨必深，即語之，亦未必聽從。”貴曰：“是何言也！兄之紾吾，是吾自取，于兄何怨。”言已而醒，知為夢。忽憶其二人早死，大驚，急起而赴。恐直言兄不相信，遂偽言曰：“鄰街張某欲作室數間，請兄敦匠事。今張某在匯波閣立俟見兄，定興工之期。”富亦聞張某欲修造，遂信之，立同貴行。至閣，問貴曰：“張某安在？”貴未及答，而武庫焚。及富見在庫者悉遇害，曰：“張某，吾之救星也。”貴曰：“張某無修造事，實弟偽言之。”始以夢鬼之事語兄。
余莊人某，貿易歸，路經齊河橋，在橋下飯肆買用飲食，見一人與肆人言武庫事，欲聽之以證傳聞，而其言已終，僅聞其人言曰：“吾以五百錢免遭橫死，幸莫大焉。”言已匆匆去。某問諸肆人，肆人細述之，曰：“適去之人，食兵馬糧，姓段，有二名，本名志成，在官名成。武庫事前數日，在此少休，吾問其姓氏，段兼言為火藥事，奉官差進省。時橋頭一大車輸載不行，蓋以橋頭壞一石，因傷車軸故也。段見而問之，吾歷言其故。段趨視而回曰：‘坑坎不闊，修補亦易，豈可坐視為行客累？’吾曰：‘無施主。’段問所費，我對曰：‘五百文足矣。’段曰：‘所費有限，吾欲捐輸。惜吾公事在身，不暇為此。’吾曰：‘客果有此善心，吾愿代勞，以襄盛事。’段曰：‘可。’吾曰：‘客幾日可畢公事？’段曰：‘大約六、七日即回。’吾曰：‘客來時驗功，斷不肯遲延，以負善意。’段喜，出錢而去。段去后，吾即覓石工修理。段回見之，大喜曰：‘如此堅固，無累行人，悉君之力也與！’吾曰：‘樂施在君，吾何力之與有？’既而，段自言曰：‘吾之得歸，誠萬分之幸。’吾問之，段曰：‘武庫焚時，吾在武庫盹睡，忽聞唱名聲，一唱一應，如對冊。唱及吾本名志成，應之者曰：勾除矣。其人問故，應名者曰：以其有重修齊河橋之陰功。吾夢寐間聞之大疑，轉念吾本名無人知，或人與吾同姓名。即有人搖吾醒曰：官府立傳。吾朦朧從之東行。其人在前，止違十數步。過北門，其人忽不見，心方驚疑，而武庫焚。’吾曰：‘若然，君之得免橫禍，即以修補橋頂石坑之事乎？蓋雖所費無多，究屬修補，既為修補，即可謂重修，其事雖微，其用心實巨。不然，何以得感神明，除君名于鬼冊也？’段始驚悟曰：‘君言是也。’”莊人某歸，知余方事著述，因特造齋細述之。
虛白道人曰：以木工之兄而篤于友弟，斯亦奇矣；以嗜賭之弟，適受大辱于兄，一聞兄有大難，遂釋怒忘怨，急急赴救，為尤奇。以食糧之人，而誠于輕財，斯亦美矣；在行路之際，且有公事在身，偶見車陷于橋，輒解囊出錢，切切修理，尤為美。夫事至于奇而尤奇，美而尤美，則出乎尋常矣。事出尋常，則時在人耳目間，神不有以保護之，無以見造物福善之舉。王富段成之得免橫禍，不亦宜乎？
勿謂善小而不為，其斯之謂歟！ 平陵段以梅