又曰：“飛卿之才，能瑰麗而不能澹遠，能尖新而不能雅正，能矜飾而不能自然，其警慧處，殊不易得。顧華玉極口詆之，如苧蘿之女，使之負薪矣。七古句雕字琢，腴而實枯，遠而實近，然亦秀色可餐。應對之才，不必責之理也。五言律尤多警句，七言律實自動人。溫之與李，互有高下。飛卿‘十幅錦帆風力滿，連天展盡金芙蓉’，極力描寫豪奢，不及義山‘玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯’。而‘地下若逢陳後主，豈宜重問《後庭花》’，不及飛卿‘後主荒宮有曉鶯，飛來只隔西江水’之含蓄。”喬謂義山詩思深而大，溫斷不及。而溫之“釣渚別來應更好，春風還為起微波”，寧不淡遠？大抵古人難以一語斷盡。

又曰：“飛卿子憲集不傳，《杏花》詩流傳人口：‘店香風起夜，村白雨休朝。’殊有鳳毛。憲登第後訴父屈曰：‘峨眉先妒，明妃為去國之人；猿臂自傷，李廣乃不侯之將。’此事差慰人意。李未聞有賢子。”喬曰：“樂天極愛義山詩，謂之曰：‘吾死當為爾子。’義山因名其子為白老，然無樂天一字也。觀此，可知張承吉事成于氣激，固憐于才者也。余每讀‘明妃’、‘李廣’句，必為泣下。敘述感動千載後人，知將門有將矣。顧東橋頗有佳句，功力不深，自居盛唐，故訕飛卿。毀人可以自成，為李、杜也易矣！”

又曰：“義山綺才艷骨，作古詩乃學少陵，頗能質樸，而終有‘鏡好鸞空舞，簾疏燕誤飛’等語。《韓碑》詩亦甚肖韓，得《石鼓歌》氣概，造語更勝之。”喬曰：“少陵詩是義山根本得力處，敘甘露之變二長韻律及《杜工部蜀中離席》可驗。此意惟王介甫知之。時有病義山詩骨弱者，故作《韓碑》詩以解之，直狡獪變化耳。”

又曰：“魏、晉以降，多工賦體，義山猶存比興。”

又曰：“劉滄極有高調，終卷無敗群者，但精神處亦少。”

又曰：“詞不足者，須理有馀，大不琢，非率直也。邵謁詩直是粗硬。”“”

又曰：“馬戴與賈島、姚合同時，而敘于晚唐，猶錢、劉之稱中唐也。其詩惟寫景為工。《征婦嘆》最妙，人不知選。”

又曰：“項斯詩亦甚可喜。‘上高樓閣看星坐，著白衣裳把劍行’，宋人遵之，號折句法，輾轉相效，惡聲盈耳。”

又曰：“劉駕詩多直，而‘馬上續殘夢’篇，誠為杰作。《寄遠》詩亦工。《桑婦》詩不惟妙于摹擬，更得性情之正，而諸選不之及。”

又曰：“喻鳧效閬仙，人稱賈、喻。唐人所推之‘滄洲違釣隱，紫閣負僧期’，宋人所推之‘木落山城出，潮生海棹歸’，‘硯和青靄凍，簾對白垂’，今皆不見集中，則知散失者多矣。”