問曰：“詩文之界如何？”答曰：“意豈有二？意同而所以用之者不同，是以詩文體裁有異耳。文之詞達，詩之詞婉。書以道政事，故宜詞達；詩以道性情，故宜詞婉。意喻之米，飯與酒所同出。文喻之炊而為飯，詩喻之釀而為酒。文之措詞必副乎意，猶飯之不變米形，啖之則飽也。詩之措詞不必副乎意，猶酒之變盡米形，飲之則醉也。文為人事之實用，詔敕、書疏、案牘、記載、辯解，皆實用也。實則安可措詞不達，如飯之實用以養生盡年，不可矯揉而為糟也。詩為人事之虛用，永言、播樂，皆虛用也。賦而為《清廟》、《執競》稱先生之功德，奏之于廟則為《頌》；賦而為《文王》、《大明》稱先生之功德，奏之于朝則為《雅》。二者必有光美之詞，與文之摭拾者不同也。賦而為《桑柔》、《瞻囗》刺時王之秕政，亦必有哀惻隱諱之詞，與文之直陳者不同也。以其為歌為奏，自不當與文同故也。賦為直陳，猶不與文同，況比興乎？詩若直陳，《凱風》、《小弁》大詬父母矣。”

李、杜之文，終是詩人之文，非文人之文。歐、蘇之詩，終是文人之詩，非詩人之詩。

人有不可已之情，而不可直陳于筆舌，又不能已于言，感物而動則為興，物而陳則為比。是作者固已醞釀而成之者也。所以讀其詩者，亦如飲酒之後，憂者以樂，莊者以狂，不知其然而然。

詩不越乎哀樂，境順則情樂，境逆則情哀。《明良之歌》，順而樂也，《囗或樸》、《旱麓》其類也。《五子之歌》，逆而哀也，《民勞》、《南山》其類也。後世不關哀樂之詩，是為異物。

余與友人說詩曰：“古人有通篇言情者，無通篇敘景者，情為主，景為賓也。情為境遇，景則景物也。”又曰：“七律大抵兩聯言情，兩聯敘景，是為死法。蓋景多則浮泛，情多則虛薄也。然順逆在境，哀樂在心，能寄情于景，融景入情，無施不可，是為活法。”又曰：“首聯言情，無景則寂寥矣，故次聯言景以暢其情。首聯敘景，則情未有著落，故次聯言情以合乎景，所謂開承也。此下須轉情而景，景而情，或推開，或深入，或引古，或邀賓，須與次聯不同收，或收第三聯，或收至首聯，看意之所在而收之，又有推開暗結者。輕重虛實，濃淡深淺，一篇中參差用之，偏枯即不佳。”又曰：“意為情景之本，只就情景中有通融之變化，則開承轉合不為死法，意乃得見。”又曰：“子美詩云：‘晚節漸于詩律細。’律為音律，拗可詩不必學。”