按此經。宋鄉藏中皆六十卷凡十七品。丹藏中三十卷十一品。又經初首宋鄉則有瓔珞品名。丹藏所無。其虛空藏品宋鄉在不可說后。丹藏在無言品前。又于寶髻品后。宋鄉有無盡意品四卷。丹藏即無。而有日密分三卷。如是不同者何耶。今撿開元錄。此經凡有六本。錄云。按梁沙門僧祐大集記云。有十二段說共成一經。第一瓔珞品。二陀羅尼自在王品。三寶女品。四不眴品。五海慧品。六無言品。七不可說品。八虛空藏品。九寶幢品。十虛空目品。十一寶髻品。十二無盡意品。按云。此則第一本也。今撿品次。是宋鄉本六十卷中前分三十卷矣。又云。今撿經本與祐記不同。第一陀羅尼自在王菩薩品。二寶女品。三不眴品。四海慧品。五虛空藏品。六無言品。七不可說品。八寶幢分。九虛空目分。十寶髻品。十一日密分。按云。此則第二本也。今撿品次。則今丹藏后三十卷者是矣。編又云。隋朝僧就合大集經。乃以明度五十校計經。題為十方菩薩品編月藏后。及無意盡成五十八卷者非也。既無憑準故不依彼。按云。此則第四本也。又云。其合大集經亦有六十卷成者。三十一二兩卷重有寶髻品。足成六十卷。其寶髻品在日密前二十六七卷是。此復重編未詳何意。又日密日藏梵本不殊。重重編載誤之甚矣。按云。此則第五本也。今撿品次。則今宋鄉藏經六十卷者是矣。但不重載寶髻品。斯為小異耳。則似于前第四本五十八卷經。中分彼日藏分中卷為十二卷。足成六十耳。其第三第六兩本。今以諸藏所無故不煩敘。經本如是不同。藏中致斯有異耳。謹按開元錄前后文相。令此合經六十卷者。有六失故不可依行。錄云。亦有經本分為瓔珞品者不然。此是一段不合分二。按云。此經分之一失也。又云。僧祐記中無日密分。有無盡意品者不然。今以無盡意經。雖大集別分。非無讖譯。又非次第不合入中。按云。此經入中又為無讖譯二失也。又云。其虛空藏品。祐在不可說后。未詳所以。按云。此經在彼三失也。又云。日密日藏梵本不殊。重重編載誤之甚矣。按云。此經重載四失也。又云。明度五十校計經。題為十方菩薩品。編月藏后者非也。既無憑準故不依彼。按云。此經依之五失也。又明度經安世高譯。而云那連提耶舍譯。按云。此亦誤人六失也。既有六失。理須正之。正之如何。略則如開元錄及丹藏經為三十卷乃正矣。合則如開元錄中第六本為八十卷方備矣。今宋鄉二藏于目錄則取開元錄。而經本則仍僧就本者。