《太炎文錄續編》有《救學弊論》，多根據過實之傳聞。蓋所失固有，而跡其大較，則晚近學術界頗能張皇幽眇，其人固多出于學校，不可誣也。又謂元、魏、金、清習于漢化，以致覆亡之后不能復興，以戒今人慕習遠西文物為可慮。信如此說，則當極諸蓁忄丕，不必從事文明矣。余昔固與太炎共鳴于《國粹學報》，彼時乃以擠覆滿洲政權為職志。以民族主義之立場，發揚國粹，警覺少年，引入革命途徑，固不謂經國致治永永可由于是矣。且所謂保存國粹者，非言事事率由舊章也。而論治則以人群福利為本，以共達大同為極。豈可久滯種種區分，若種若國若貴若富而不懸一共達之鵠！夫使人盡得所，生活無歉，必不為人所亡。不然，徒守茹毛飲血之俗，則太古之族存者幾何！
太炎不能書而論碑版法帖，蓋欲示無所不知之博耳。然所論書丹，自謂前人所未說，亦不誣也。又謂意者古人悉能題壁，題壁有力故書丹自易，此見亦佳。韋仲將題榜，身懸百尺之上，可見當時門闕扁額，皆重墨跡，且懸之而后書也，則書丹亦猶此矣。今人不獨不善題壁，亦不善題襟，余嘗懸紙于壁而書之，竟失平日書體，以此知米顛書從此入，大是良法。
太炎為袁世凱幽居于北京錢糧胡同時，以作書自遣。日有大書，嘗書“速死”二篆，大可尺五六，懸之屏風，遂趣其長女以自縊。然此二篆頗有二李、二徐之筆意，計當不存矣。
《太炎文錄續編》有《吳彥復先生墓表》，信史也。有《黃晦聞墓志》，亦信而少簡，于晦聞之介無稱焉。太炎之初被幽于龍泉寺也，晦聞亦有書致李仲軒，蓋與余約共救之也。
從夏瞿禪假得章太炎《自定年譜》讀之，其記三十一歲避鉤黨南渡，至臺灣，謂為日本人所招。然彼時清廷實有命逮太炎，黃仲丈得訊以告孫頌容丈，容丈告其從妹夫宋平子先生。宋先生以告余師陳介石先生。師與宋先生皆太炎友也，即促太炎避地，乃應日本人之招耳。其四十四歲在東京時，余游日本，即往訪之。太炎與其長女、女夫龔未生局趣東京鄉間一小屋中，與余談歷數時，留余飯，猶不忍別。其飯配僅大蒜煎豆腐一味也。余勸其歸，愿為疏通于浙之當道。太炎亦望歸，時浙以秋霖災遍全省，浙東數不靖，而太炎故鄉余杭縣亦有事，懼反為太炎累，未言，而武昌軍興矣。太炎亦以十一月歸上海，寓愛儷園，余日趨與劃策，會章笛秋為江蘇都督府總務廳長，秘書長則應季中丈也。與余謀，欲治一日報，為革命鼓吹，延太炎為社長，即《大共和日報》是也。余旋就浙江都督府秘書，而此報遂由太炎而為其所主持之政黨機關報焉。其四十七歲所記為“袁世凱幽錮”一節，稱陸建章慕愛先達，相遇有禮，可謂君子可欺以其方矣。建章所殺革命黨豈勝指數，乃慕愛太炎耶？建章鷹犬也，受世凱旨，世凱不敢加害于太炎，畏人以此為口實，而又知太炎書生易與，故令建章陽為慕愛而陰實幽錮。其在龍泉寺絕食，余與黃晦聞各致書李仲軒，請其為言于世凱，釋太炎之錮，仲軒不敢言也。其由龍泉寺移錢糧胡同也，先住本司胡同一醫家，醫即建章之屬也。及居錢糧胡同，一切皆由京師警察總監吳炳湘遣人為之經理，司門以至司庖，皆警廳之偵吏。太炎懼為所毒，食必以銀碗銀箸銀匕，蓋據《洗冤錄》，謂銀可驗毒也。其賓客往來者皆必得警廳之許然后得見，其弟子中唯朱逖先可出入無阻。余初往亦不得入，其后乃自如。蓋偵吏知余與太炎所言不及時事也。其后太炎復以郁居絕食，逖先私袖餅餌以進。太炎斥之，擲其物。比為余知，已第三日矣。余晨八時抵其寓，太炎臥重衾中，唯吸水及紙煙。時方隆冬，所寓屋高且大，不置火，以太炎謂世凱有陰謀，或以煤毒致其死也。余自朝迄更起，被大衣不敢卸，不得食，規以義，勸以情，初則百方不能動之。其拒余也，則引《呂覽養生》之言“迫生不若死”。經余委宛譬諭，旁晚乃涉理學家言，少得間矣。及更起，余見其情可食矣，乃謂之曰：“余來一日矣，未有食也，今欲食，先生陪我，可乎？”太炎始諾。余乃自令其司庖者煮雞卵兩碗來。庖者以進，余即以一碗進太炎，而余不食，知其餓，可再進也，果然。及其食畢，乃辭出。其司庖與司門者，皆肅立以謝余。自此余出入益自如而得間告以消息。會馬通伯欲以其所著《毛詩》故，得太炎之審正，余乃引通伯以交太炎。通伯故炳湘鄉人，又稱耆宿，而時為參政，為言于炳湘，監視得少寬。而余與太炎因謀傾袁事，余以明年即為洪憲元年，故辭北京大學教授事，將南歸。時有總統顧問廖容者，故余門人，曾率兵惠州，王和順部也。容時時以讀書來受益，余因囑其歸，糾舊部以討逆。容受命，而余先行，與太炎別，太炎泫然，平生末見其若此也。自此以后，政海瀾翻。太炎游說西南，不暇寧居；而余舌耕養親，久居故都，與太炎僅二面耳。一為九年，余為外姑之喪南歸，道經上海，訪之于也是廬，高朋滿座，皆縱橫捭闔之儔也，余起居之即別。二為廿一年，太炎至北平，余一日清晨訪之，以為可以敘舊語。乃太炎未起，起而盥洗事已，方相坐無多語，而吳子玉以車來速，余素不樂太炎與聞政事，蓋太炎講學則可，與政則不可，其才不適此也。徒能運書卷于口舌之間，觀此所載，幾若洞照無遺，亮猛復出，而其實每違于事勢，然四方當局皆重其名而館之，亦實非能盡用其言也。故觀其與子玉亦若沆瀣相得，知不可諫，即辭而行。余于太炎誼在師友之間，得復一見其平安，亦無他求，而從此竟人天異域矣。今日思之，亦有黃壚之痛也。
訪章太炎夫人。夫人以余與太炎舊交，述炎丈晚年以舊學不傳為憂，而投贄者遂眾，所進者雜，規之未能止也。炎丈既從怛化，而門下自舊日諸大弟子如朱逖先、汪旭初外，新進如潘某及某某尚可稱為無忝，而率藉此標榜以為己利，尤以沈某為甚。上海太炎文學院之設，即為若輩所以為資者。及經多方經營得以立案，而若輩造為高自標榜之語，忽焉星散，如此者非一二事，未亡人以為苦也。余不詳炎丈晚年事，其逝世后及門所為更未有所聞。夫人之言，必有所苦而發，記之以見學術林中亦復戈矛森立也。
三十一年四月廿二日，章太炎夫人與夏瞿禪來訪。章夫人貽余《章氏叢書》三編，然皆太炎雜文，其中實多不必存者，蓋酬應及有潤筆之作，不免多所遷就，如太炎之文學，無此已堪百世也。及門以廣搜為貴，故片紙只字，將在所必錄矣。談次，頗及炎丈往事，夫人因及炎丈被幽北京錢糧胡同時，袁世凱使其在上海之讠刺機關，多方謀致夫人于北京，自有所用意也。夫人斷然不往，因以此為章氏尊卑所不諒，炎丈亦有不滿之詞。后雖得白其情于炎丈，而時則北京某報居然以炎丈夫婦仳離之事載矣。余乃以一事質夫人：“當余十八年任教部抵都，時黃季剛教授中央大學，余于一日傍晚抵其寓，蓋以與之不見數年，得一談為快也。因詢及炎丈，而季剛語余曰：‘章先生甚恨你。’余愕然。余思雖與炎丈近時蹤跡多疏，若言往昔，炎丈與余固信義相孚者也，何事乃甚恨余？復問季剛，亦止唯唯而已。未知夫人亦曾聞及炎丈有所以恨余者乎？”夫人慨然曰：“北京某報之誣余，即出季剛。季剛好造生是非，其言實不可聽，此人為文人無行之甚者。”因歷舉其事。有為余所知，有為余所未知者。季剛為人在其同門中，如朱逖先、馬幼漁、沈兼士輩固習知之，會集閑談，輒資以為助。憶其將離北京大學時，其同門者皆厭與往來，唯錢玄同猶時過之。一日，余往談甚久，季剛若傾肺腑，且約越日午飯于其家，期早至為快。乃及期而往，則季剛高臥，久候而后出。時至午矣，余腹枵矣，然絕無會食之象。逮午后一時余，余饑不可忍，乃陳宿約。季剛瞠然曰：“有是乎？余忘之矣！”草草設食而罷。余始信其同門之言。及其后為同門者所擠，而胡適之因利用以去季剛。季剛不善積，得束修即盡，至是無以為行，復依余為周旋于蔣夢麟，乃得離北京也。不意又造作炎丈恨我之言，殊未悉其意之所在。
劉崧生
智影頃語余，劉崧生病數月矣。醫者疑為肝炎，不治之疾也。余于崧生相識已晚，“五四”運動時，嵩生方居北京，為律師，有藉藉名。即挺身為各校被捕學生義務辯護，余欽服其人。十年六月三日，新華門之役，余為徐世昌所訟，崧生亦愿任辯護，其好義如此。越年，余乃得與交。崧生福建人，善別味，其庖丁治饌美。時廣東鄭天錫、黃晦聞，浙江陳伏廬丈及湯爾和、余越園、蔣夢麟，皆與嵩生善。有一時間，輪流為東道，每星期一會，限費不多而饌必精美，然唯崧生與天錫家為最佳，天錫且自治饌，材料必校錙銖也。每會高談大嚼，極酒酣耳熱之興。其后余與晦聞、夢麟皆離故都。二十年，余復至而崧生南行，不相聞問。前年一遇于道，略語而別。今聞智影言，即托轉詢嵩生寓址，亟欲訪存，而今晨讀報，乃見其訃矣。回憶前情，不勝腹痛。三十年九月廿四日也。
劉崧生與余越園皆喜罵人，然嵩生不妄罵。嵩生故屬進步黨，嘗為國會議員，然未嘗就仕途。越園亦異之，近尚欲謀得國民大會代表也。
嵩生、越園飲酒量皆弘。嘗在崧生家，飲百廿年前紹興酒及七十年前紹興酒，酒皆成膏矣，非以新酒和之不能飲。百廿年者味極醇，入口幾如飲茶，而齒頰皆芬。
羅文干
三十年十月十八日，報載羅鈞任沒于廣東樂昌縣。鈞任名文干，留學英國，治法律學。建國初，任京師總檢察廳檢察長，檢舉袁世凱叛國稱帝，大得稱譽，其膽識固可服也。十年，王亮疇寵惠組閣，鈞任長財政，力任整頓。而陸長張紹曾謀取王以自代，與眾院議長吳景濂等以奧款事，白總統黎元洪，將鈞任逕交法院看管。然莫須有之獄終白，而鈞任之廉潔轉為世信。其后任國民政府外交部長，特別費用余而不入私囊，則殆自來所未有。鈞任與亮疇同鄉同學，同得時譽，然亮疇之骨氣遠遜鈞任也。亮疇內閣既為紹曾等所毀，鈞任被逮，亮疇不能以去就爭，而猶思戀棧。時余佐湯爾和為教育次長，亮疇辭職之前夕，與外長顧少川維鈞等集爾和家，亮疇不欲因鈞任事而去職，謂爾和曰：“你是醫生，當知醫生以救人生命為務。余今日當以救國為先。”爾和曰：“人正要打殺你。”卒以爾和力持，遂辭職而紹曾代理國務總理矣。繼長外交者為黃膺白郛，時膺白正寓紹曾家，人謂膺白實與其事也。膺白就任外長后，第一件公事即簽定金法郎案。膺白曾語余曰：“我當時拿筆，手為之抖。”蓋慮步鈞任之后塵也。鈞任之獄，非財部科長徐曙岑行恭挺身力證，幾不免于縲紲。而亮疇去職后，亦未嘗為鈞任力也。彼時爾和頗謀脫鈞任，故鈞任與爾和交遂密。其后相偕入吳佩孚幕，又同赴奉天，為張學良客。此后乃分道矣。鈞任平日喜語，語不避人，然率直出肺腑。抗戰之始，桂軍欲效兵諫，胡適之致譴于桂軍領袖李宗仁、白崇禧，鈞任亦斥適之，語嚴而雋。鈞任故與適之善，然不阿友也。今聞其喪，失一良友，而不得臨撫其棺，愴何如也。
湯李之交
李拔可先生以《碩果亭詩》見貽，都二卷，附《墨巢詞》。拔翁詩入宋人堂奧，評者以為似后山。其《荔枝》一絕云：
蜀道何曾聽子規，歸心自與水爭馳。
三更失去烏尤寺，卻向渝州見荔支。
雋永清雅，唐人風格。又有《贈湯頤瑣》云：
細書摩眼送殘年，皮骨繩床坐欲穿。
自笑眾中能著我，不逢佳處亦參禪。
勞生已付磨人硯，世故猶撐逆水船。
上下云龍吾豈敢，相看烏可待誰憐。
頤瑣為余父執，湯伯繁丈榮寶別號。丈為湯雨生先生侄曾孫，幼有慧性，才華卓越，與費圮懷念慈、江建霞標同學。費、江皆捷南宮，入翰苑，且載時譽，而丈闃然里，教書游幕，終身不得志，屈蠖叱咤，而性復難諧于俗。常居上海，為小型日報如《采風報》、《游戲報》之類，日撰諧嬉之言數則，以此資生。及入商務印書館，司文墨，生活始得安定。居館近二十年，得積資三千銀圓，乃失于兵，遂仍以窮死，年七十七矣。夫人史氏，溧陽故相之裔女，丈之孟光也。晚歲傷明，亦以窮死，后丈四年，年八十一。丈工詩，頗似其鄉先生黃仲則，其集晚始梓行。余父與丈契似金蘭，然無譜系之聯。夫人則與余母結盟，內外之交皆無間也。余父歿前，欲托孤于丈。及卒后一年，丈自蘇州至杭會葬，挈余歸蘇州，延劉先生題為余授課。蓋有延陵掛劍之意，風誼為余所感佩，終身矢之者也。丈雖工于文，而顧拙于簿書，在商務印書館時，治文墨每不當張菊生先生意，輒令重草，有時復草至再三，丈不耐也，則每更而愈失。時陳叔通師丈與共事，輒代為治，而拔翁亦調護之，故久于位。讀此詩知翁于丈之厚。
王靜安