陰陽大論云春氣溫和夏氣暑熱秋氣清涼冬氣冷冽此則四時正氣之序也冬時嚴寒萬類深藏君子固密則不傷于寒觸冒之者乃名傷寒耳其傷于四時之氣皆能為病（即下文時行之氣）以傷寒為毒者以其最成殺厲之氣也中而即病者名曰傷寒不即病者寒毒藏于肌膚至春變為溫病至夏變為暑病暑病者熱極重于溫也（內經曰先夏至日為溫病后夏至日為暑病溫暑之病本傷于寒而得之故太醫均謂之傷寒也）是以辛苦之人春夏多溫熱病者皆由冬時觸寒所致非時行之氣也（活人云夏月發熱惡寒頭疼身重肢節疼痛其脈洪盛者是也冬傷于寒因暑氣而發為熱?。┓矔r行者春時應暖而反大寒夏時應熱而反大涼秋時應涼而反大熱冬時應寒而反大溫此非其時而有其氣是以一歲之中長幼之病多相似者此則時行之氣也（此辨傷寒時氣之異）夫欲候知四時正氣為病及時行疫氣之法皆當按斗歷占之四時八節二十四氣七十二候決病法立春正月節斗指艮 雨水正月中指寅驚蟄二月節指甲 春分二月中指卯清明三月節指乙 谷雨三月中指辰立夏四月節指巽 小滿四月中指巳芒種五月節指丙 夏至五月中指午小暑六月節指丁 大暑六月中指未立秋七月節指坤 處暑七月中指申白露八月節指庚 秋分八月中指酉寒露九月節指辛 霜降九月中指戌立冬十月節指干 小雪十月中指亥大雪十一月節指壬 冬至十一月中指子小寒十二月節指癸 大寒十二月中指丑（二十四氣節有十二中氣有十二五日為一候氣亦同合有七十二候決病生死此須洞解之也）九月霜降后宜漸寒向冬大寒至正月雨水節后宜解也所以謂之雨水者以冰雪解而為雨水故也至二月驚蟄節后氣漸和暖向夏大熱至秋便涼（此為四時正氣）從霜降以后至春分以前凡有觸冒冰雪體中寒即病者謂之傷寒也九月十月寒氣尚微為病則輕十一月十二月寒冽已嚴為病則重正月二月寒漸將解為病亦輕此以冬時不調適有傷寒之人即為病也（此為四時正氣中而即病者也）其冬有非節之暖者名曰冬溫冬溫之毒與傷寒大異冬溫復有先后更相重沓亦有輕重為治不同證如后章（此為時行之氣前云冬時應寒而反大溫者是也冬溫應常紀者有三歲少陰司天之政五之氣陽明司天之政終之氣厥陰司天之政終之氣皆病冬溫其不應常紀而反常者則不可候之而隨時變易也）從立春節后其中無暴大寒又不冰雪而有人壯熱為病此屬春時陽氣發于外冬時伏寒變為溫病（此為溫病也內經曰冬傷于寒春必病溫外邪喚出內邪也春溫應常紀者有四歲少陰司天之政初之氣太陽司天之政初之氣陽明司天之政初之氣太陰司天之政二之氣皆病溫其不應常紀而反常者不可候之而隨時變易也）從春分以后至秋分節前天有暴寒者皆為時行寒疫也三月四月或有暴寒其時陽氣尚弱為寒所折病熱猶輕五月六月陽氣已盛為寒所折病熱則重七月八月陽氣已衰為寒所折病熱亦微其病與溫及暑病相似但治有殊耳（此辨時行與傷寒相似治法不同要在辨其病原寒熱溫三者之異則用藥冷熱之品味判然矣）十五日得一氣于四時之中一時有六氣四六名為二十四氣也然氣候亦有應至而不至或有未應至而至者或有至而太過者皆成病氣也（素問六微旨大論帝曰其有至而至有至而不至有至而太過何也岐伯曰至而至者和至而不至來氣不及也未至而至來氣有余也帝曰至而不至未至而至何如岐伯曰應則順否則逆逆則變生變生則病金匱要略曰有未至而至有至而不至有至而不去有至而太過何故也師曰冬至之后甲子夜半少陽起少陽之時陽始生天得溫和以未得甲子天因溫和此為未至而至也以得甲子而天未溫和此為至而不至也以得甲子天大寒不解此為至而不去也以得甲子而天溫如盛夏五六月時此為至而太過也）但天地動靜陰陽鼓擊者各正一氣耳是以彼春之暖為夏之暑彼秋之忿為冬之怒是故冬至之后一陽爻升一陰爻降也夏至之后一陽氣下一陰氣上也斯則冬夏二至陰陽合也春秋二分陰陽離也陰陽交易人變病焉此君子春夏養陽秋冬養陰順天地之剛柔也小人觸冒必嬰暴疹須知毒烈之氣留在何經而發何病詳而取之是以春傷于風夏必飧泄夏傷于暑秋必病瘧秋傷于濕冬必咳嗽冬傷于寒春必病溫此必然之道可不審明之與傷寒之病逐日淺深以施方治（經曰未滿三日者可汗而已其滿三日者可泄而已）今世人傷寒或始不早治或治不對病或日數久淹困乃告醫醫人又不根據次第而治之則不中病皆宜臨時消息制方無不效也今采仲景舊論錄其證候診脈聲色對病真方有神驗者擬防世急也（仲景之書逮今千年而顯用于世者王叔和之力也）又土地溫涼高下不同物性剛柔飧居亦異是故黃帝興四方之問岐伯舉四治之能以訓后賢開其未悟者臨病之工宜須兩審也（龐 叔和非醫方圓機孰能臻此也如桂枝湯自西北二方居人四時行之無不應驗自江淮間地偏暖處惟冬及春可行之自春末及夏至以前桂枝麻黃青龍內宜加黃芩也自夏至以后桂枝內又須隨證增知母大青升麻石膏輩取汗也若時行寒疫及病久虛寒者正方古方不待加減矣夏至以后雖宜白虎湯自非新中 而變暑病乃汗后解表藥耳一白虎未能驅逐表邪故也或有冬及始春寒甚之時人患斯病因汗下后偶變狂躁不解須當作內熱治之不拘于時令也南方無霜雪之地不因寒氣中人地氣不藏蟲類泄毒嵐瘴間作不用此治法別有方也又一州之內有山居者為居積陰之所盛夏冰雪其氣寒腠理閉難傷于邪其人壽其有病者多中風中寒之疾也有平澤居者為居積陽之所嚴冬生草其氣溫腠理疏易傷于邪其人夭其有病者多中溫中暑之疾也）王 夫傷于寒有即病者焉有不即病者焉即病者發于所感之時不即病者過時而發于春夏也即病謂之傷寒不即病謂之溫與暑夫傷寒溫暑其類雖殊其所受之原則不殊也由其原之不殊故一以傷寒而為稱由其類之殊故施治不得以相混以所稱而混其治宜乎貽禍后人以歸咎于仲景之法而委廢其大半也吁可謂溺井怨伯益失火怨燧人矣夫法也方也仲景專為即病之傷寒設不兼為不即病之溫暑設也后人能知仲景之書本為即病者設不為不即病者設則尚恨其法散落所存不多而莫能御夫粗工妄治之萬變果可憚煩而或廢之乎今人雖以治傷寒法治溫暑亦不過借用耳非仲景立法之本意也雖然豈特可借以治溫暑而已凡雜病之治莫不可借也今人因傷寒治法可借以治溫暑遂謂其法通為傷寒溫暑設吁此非識流而昧源者與請以證之夫仲景之書三陰經寒證居熱證什之七八彼不即病之溫暑但一于熱耳何由而為寒哉夫惟后人以仲景書通為傷寒溫暑設遂致諸溫劑皆疑焉而不敢用韓祗和雖覺桂枝湯之難用但謂今昔之世不同然未悟仲景書本為即病之傷寒設也且其所著微旨一書又純以溫暑作傷寒立論而即病之傷寒反不言及又以夏至前胸膈滿悶嘔逆氣塞腸鳴腹痛身體拘急手足逆冷等證視為溫暑謂與仲景三陰寒證脈理同而證不同遂別立溫中法以治夫仲景所敘三陰寒證乃是冬時即病之傷寒故有此證今欲以仲景所敘三陰寒證求對于春夏溫暑之病不亦 乎以余觀之其胸膈滿悶嘔逆氣塞等證若非內傷冷物則不正暴寒所中或過服寒藥所變或內外俱傷于寒之病也且祗和但曰寒而當溫然未嘗求其所以為寒之故能求其故則知溫暑本無寒證矣朱奉議作活人書累數萬言于仲景傷寒論多有發明其傷寒即入陰經為寒證者諸家不識而奉議識之但惜其亦不知仲景專為即病者立法故其書中每每以傷寒溫暑混雜議論竟無所別況又視傷寒論為全書遂將次傳陰經熱證與即入陰經寒證牽合為一立說且謂大抵傷寒陽明證宜下少陰證宜溫而于所識即入陰經之見又未免自相悖矣夫陽明證之宜下者固為邪熱入胃其少陰證果是傷寒傳經熱邪亦可溫乎況溫病暑病之少陰尤不可溫也自奉議此說行而天下后世蒙害者多矣迨夫成無己作傷寒論注又作明理論其表章名義纖悉不遺可謂善羽翼仲景者然即入陰經之寒證又不及朱奉議能識況即病立法之本旨乎宜其莫能知也惟其莫知故于三陰諸寒證止隨文解義而已未嘗明其何由不為熱而為寒也至于劉守真出亦以溫暑作傷寒立論而遺即病之傷寒其所處辛涼解散之劑固為昧者有中風傷寒錯治之失而立蓋亦不無桂枝麻黃難用之惑也既惑于此則無由悟夫仲景立桂枝麻黃湯之有所主用桂枝麻黃湯之有其時矣故其原病式有曰夏熱用麻黃桂枝之類熱藥發表須加寒藥不然則熱甚發黃或斑出矣（此說出于龐安常而朱奉議亦從而和之）殊不知仲景立麻黃湯桂枝湯本不欲用于夏熱之時也茍悟夫桂枝麻黃湯本非治溫暑之劑則群疑冰泮矣何也夫寒之初客于表也閉腠理郁陽氣而為熱故非辛溫之藥不能開腠理以泄其熱此麻黃湯之所由立也至于風邪傷表雖反疏腠理而不能閉然邪既客表則表之正氣受傷而不能流通故亦發熱也必以辛甘溫之藥發其邪則邪去而腠理自密矣此桂枝湯之所由立也其所以不加寒藥者蓋由風寒在表又當天令寒冷之時而無所避故也后人不知仲景立法之意故有惑于麻黃桂枝之熱有犯于春夏之司氣而不敢用于是有須加寒藥之論夫欲加寒藥于麻黃桂枝湯之中此乃不悟其所以然故如此耳若仲景為溫暑立方必不如此必別有法但惜其遺佚不傳致使后人有多歧之患若知仲景傷寒論專為即病傷寒作則知麻黃桂枝所以宜用之故除傳經熱證之外其直傷陰經與太陽不郁熱即傳陰經諸寒證皆有所歸著而不復疑為寒藥誤下而生矣若乃春夏有惡風惡寒純類傷寒之證蓋春夏暴中風寒之新病非冬時受傷過時而發者不然則或者溫暑將發而復感于風寒或因感風寒而動乎久郁之熱遂發為溫暑也仲景曰太陽病發熱而渴不惡寒者為溫病觀此則知溫病不當惡寒而當渴其惡寒而不渴者非溫病矣仲景雖不言暑病然暑病與溫病同但復過一時而加重與溫病耳其不惡寒而渴則無異也春夏雖有惡風惡寒表證其桂枝麻黃二湯終難輕用勿泥于發表不遠熱之語也于是用辛涼解散庶為得宜茍不慎而輕用之誠不能免夫狂躁斑黃衄血之變而亦無功也雖或者行桂枝麻黃于春夏而效乃是因其辛甘發散之力偶中于萬一斷不可視為常道而守之今人以敗毒散參蘇飲通解散百解散之類不問四時中風傷寒一例施之雖非至正之道較之不慎而輕用麻黃桂枝于春夏以致變者較必近理然敗毒散等若用于春夏亦止可治暴中風寒之證而已其冬時受傷過時而發之溫病暑病則不宜用也用則非徒無益亦反害之矣若夫仲景于三陰經每用溫藥正由病之所必須與用之有其時耳若概以三陰寒證視為雜病而外之得無負于仲景濟人利物之至仁而誤后世乎自近代先覺不示傷寒溫暑異治之端緒但一以寒涼為主而諸溫熱之劑悉在所略致使后之學人視仲景書欲仗焉而不敢以終決欲棄焉則猶以為立法之祖而莫能外甚則視為文具又甚則束之高閣而謂其法宜于昔而不宜于今由治亂動靜之殊治靜屬水亂動屬火故其溫熱之藥不可用于今屬火之時也噫斯言也其果然耶否耶但能明乎仲景本為即病者設法則桂枝麻黃自有所用諸溫熱之劑皆不可略矣若謂仲景法不獨為即病者設則凡時行及寒疫溫瘧風溫等病亦通以傷寒六經病諸方治之乎傷寒例曰冬溫之毒與傷寒大異為治不同又曰寒疫與溫及暑病相似但治有殊耳是則溫暑及時行寒疫溫瘧風溫等仲景必別有治法今不見者亡之也觀其所謂為治不同所謂溫瘧風溫溫毒溫疫脈之變證方治如說豈非亡其法乎決不可以傷寒六經病諸方通治也叔和搜采仲景舊論之散落者以成書功莫大矣但惜其既以自己之說混于仲景所言之中又以雜脈雜病紛紜并載于卷首故使玉石不分主客相亂若先備仲景之言而次附己幫助書其名則不致惑于后人而累仲景矣余嘗欲編類其書以傷寒例居前而六經病次之相類病又次之瘥后病又次之診察治法治禁治誤病解未解等又次之其雜脈雜病與傷寒有所關者采以附焉其與傷寒無相關者皆刪去如此庶幾法度純一而玉石有分主客不亂矣然有志未暇姑敘此以俟他日傷寒溫病熱病說有病因有病名有病形辨其因正其名察其形三者俱當始可以言治矣且如傷寒此以病因而為病名者也溫病熱病此以天時與病形而為病名者也由三者皆起于感寒或者通以傷寒稱之夫通稱傷寒者原其因之同耳至于用藥則不可一例而施也何也夫傷寒蓋感于霜降后春分前然不即發郁熱而發于春夏者也傷寒即發于天令寒冷之時而寒邪在表閉其腠理故非辛甘溫之劑不足以散之此仲景桂枝麻黃等湯之所以必用也溫病熱病后發于天令暄熱之時怫熱自內而達于外郁其腠理無寒在表故非辛涼或苦寒或酸苦之劑不足以解之此仲景桂枝麻黃等湯獨治外者之所以不可用而后人所處水解散大黃湯千金湯防風通圣散之類兼治內外者之所以可用也夫即病之傷寒有惡風惡寒之證者風寒在表而表氣受傷故也后發之溫病熱病有惡風惡寒之證者重有風寒新中而表氣亦受傷故也若無新中之風寒則無惡風惡寒之證故仲景曰太陽病發熱而渴不惡寒者為溫病溫病如此則知熱病亦如此是則不渴而惡寒者非溫熱病矣然或有不因新中風寒亦見惡風惡寒之證者蓋病患表氣本虛熱達于表又重傷表氣故不禁風寒非傷風惡風傷寒惡寒也但衛虛則惡風榮虛則惡寒耳且溫病熱病亦有先見表證而后傳里者蓋怫熱自內達外熱郁腠理不得外泄遂復還里而成可攻之證非如傷寒從表而始也或者不悟此理乃于春夏溫病熱病而求浮緊之脈不亦疏乎殊不知緊為寒脈有寒邪則見之無寒邪則不見也其溫病熱病或見緊脈者乃重感不正之暴寒與內傷過度之冷食也豈其本然哉又或者不識脈形但見弦便呼為緊斷為寒而妄治蓋脈之盛而有力者每每兼弦豈可錯認為緊而斷為寒夫溫病熱病之脈多在肌肉之分而不甚浮且右手反盛于左手者誠由怫熱在內故也其或左手盛或浮者必有重感之風寒否則非溫病熱病自是暴感風寒之病耳凡溫病熱病若無重感表證雖間見而里病為多故少有不渴者斯時也法當治里熱為主而解表兼之亦有治里而表自解者余每見世人治溫熱病雖誤攻其里亦無大害誤發其表變不可言此足以明其熱之自內達外矣其間有誤攻里而致大害者乃春夏暴寒所中之疫證邪純在表未入于里故也不可與溫病熱病同論夫惟世以溫病熱病混稱傷寒故每執寒字以求浮緊之脈以用溫熱之藥若此者因名亂實而戕人之生名其可不正乎又方書多言四時傷寒故以春夏之溫病熱病與秋冬之傷寒一類視之而無所別夫秋冬之傷寒真傷寒也春夏之傷寒寒疫也與溫病熱病自是兩涂豈可同治吁此弊之來非一日矣雖然傷寒與溫病熱病其攻里之法若果是以寒除熱固不必求異其發表之法斷不可不異也況傷寒之直傷陰經與太陽雖傷不及郁熱即傳陰經為寒證而當溫者又與溫病熱病大不同其可妄治乎或者知一不知二故謂仲景發表藥今不可用而攻里之藥乃可用嗚呼其可用不可用之理果何在哉若能辨其因正其名察其形治法其有不當者乎彼時行不正之氣所作及重感異氣而變者則又當觀其何時何氣參酌傷寒溫熱病之法損益而治之尤不可例以仲景即病傷寒藥通治也