來書云：“誠身以格物，乍讀不能無疑，既而細詢之希顏，始悉其說。”區(qū)區(qū)未嘗有“誠身格物”之說，豈出于希顏邪？鄙意但謂君子之學以誠意為主，格物致知者，誠意之功也。猶饑者以求飽為事，飲食者，求飽之事也。希顏頗悉鄙意，不應有此。或恐一時言之未瑩耳。幸更細講之。
又云：“《大學》一書，古人為學次第。朱先生謂‘窮理之極而后意誠’，其與所謂‘居敬窮理’、非存心無以致知’者，固相為矛盾矣。蓋居敬存心之說補于傳文，而圣經(jīng)所指，直謂其窮理而后心正。初學之士，執(zhí)經(jīng)而不考傳，其流之弊，安得不至于支離邪！”《大學》次第，但言物格而后知至，知至而后意誠。若“躬理之極而后意誠”，此則朱先生之說如此。其間亦自無大相矛盾。但于《大學》本旨，卻恐未盡合耳。“非存心無以致知，此語不獨于《大學》未盡，就于《中庸》“尊德性而道問學”之旨，亦或有未盡。然此等處言之甚長，非面悉不可。后之學者，附會于《補傳》而不深考于經(jīng)旨，牽制于文羲而不體認于身心，是以往往失之支離而卒無所得，恐非執(zhí)經(jīng)而不考傳之過也。
又云：“不由窮理而遽加誠身之功，恐誠非所誠，適足以為偽而已矣。”此言甚善。但不知誠身之功又何如作用耳，幸體認之！
又言“譬之行道者，如大都為所歸宿之地，猶所謂至善也。行道者不辭險阻，決意向前，猶存心也。如使斯人不識大都所在，泛焉欲往，其不南走越北走胡幾希矣。”此譬大略皆是，但以不辭險阻艱難，決意向前，別為存心，未免牽合之苦，而不得其要耳。夫不辭險阻艱難，決意向前，此正是誠意之意。審如是，則其所以問道途，具資斧，戒舟車，皆有不容已者。不然，又安在其為決意向前，而亦安所前乎？夫不識大都所在而泛焉欲往，則亦欲往而已，未嘗真往也。惟其欲往而未嘗真往，是以道途之不問，資斧之不具，舟車之不戒。若決意向前，則真往矣。真往者，能如是乎？此最工夫切要者，以天宇之高明篤實而反求之，自當不言而喻矣。
又云“格物之說，昔人以捍去外物為言矣。捍去外物則此心存矣。心存，則所以致知者，皆是為己。”如此說，卻是“捍去外物”為一事，“致知”又為一事。“捍去外物”之說，亦未為甚害，然止捍御于其外，則亦未有拔去病根之意，非所謂“克己求仁，”之功矣。區(qū)區(qū)格物之說亦不如此。《大學》之所謂“誠意”即《中庸》之所謂“誠身”也。《大學》之所謂“格物致知”，即《中庸》之所謂“明善”也。博學、審問、慎思、明辯、篤行，皆所謂明善而為誠身之功也，非明善之外別有所謂誠身之功也。格物致知之外，又豈別有所謂誠意之功乎？《書》之所謂“精一”，《語》之所謂“博文約禮”，《中庸》之所謂“尊德性而道問學”，皆若此而已。是乃學問用功之要，所謂毫厘之差，千里之謬者也。
心之精微，口莫能述，亦豈筆端所能盡已！喜榮擢北上有期矣，倘能迂道江濱，謀一夕之話，庶幾能有所發(fā)明。冗遽中不悉。
寄李道夫（乙亥）
此學不講久矣。鄙人之見，自謂于此頗有發(fā)明。而聞者往往詆以為異，獨執(zhí)事傾心相信，確然不疑，其為喜慰，何啻空谷之足音！
別后時聞士夫傳說，近又徐曰仁自西江還，益得備聞執(zhí)事任道之勇、執(zhí)德之堅，令人起躍奮迅。“士不可以不弘毅，任重而道遠”，誠得弘毅如執(zhí)事者二三人，自足以為天下倡。彼依阿僂你之徒雖多，亦奚以為哉？幸甚幸甚！
比聞列郡之始，即欲以此學為教，仁者之心自然若此，仆誠甚為執(zhí)事喜，然又甚為執(zhí)事憂也。學絕道喪，俗之陷溺，如人在大海波濤中，且須援之登岸，然后可授之衣而與之食；若以衣食投之波濤中，是適重其溺，彼將不以為德而反以為尤矣。故凡居今之時，且須隨機導引，因事啟沃，寬心平氣以薰陶之，俟其感發(fā)興起，而后開之以其說，是故為力易而收效溥。不然，將有捍格不勝之患，而且為君子愛人之累，不知尊意以為何如耶？
病疏已再上，尚未得報。果遂此圖，舟過嘉禾，面話有日。
與陸原靜（丙子）
書來，知貴恙已平復，甚喜！書中勤勤問學，惟恐失墜，足知進修之志不怠，又甚喜！異時發(fā)揮斯道，使來者有所興起，非吾子誰望乎？所問《大學》、《中庸》注，向嘗略具草稿，自以所養(yǎng)未純，未免務外欲速之病，尋已焚毀。近雖覺稍進，意亦未敢便以為至，姑俟異日山中與諸賢商量共成之，故皆未有書。其意旨大略，則固平日已為情伯言之矣。因是益加體認研究，當自有見；汲汲求此，恐猶未免舊日之病也。
“博學”之說，向已詳論。今猶牽制若此，何邪？此亦恐是志不堅定，為世習所撓之故。使在我果無功利之心，雖錢谷兵甲，搬柴運水，何往而非實學？何事而非天理？況子、史、詩、文之類乎？使在我尚存功利之心，則雖日談道德仁義，亦只是功利之事，況子、史、詩、文之類乎？“一切屏絕”之說，是猶泥于舊習，平日用功未有得力處，故云爾。請一洗俗見，還復初志，更思平日飲食養(yǎng)身之喻，種樹栽培灌溉之喻，自當釋然融解矣。“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。”吾子之言，是猶未是終始本末之一致也，是不循本末終始天然之序，而欲以私意速成之也。
二（戊寅）
尚謙至，聞原靜志堅信篤，喜慰莫逾！人在仕途，如馬行淖田中，縱復馳逸，足起足陷，其在駑下，坐見淪沒耳。乃今得還故鄉(xiāng)，此亦譬之小歇田塍。若自此急尋平路，可以直去康莊，馳騁萬里。不知到家工夫卻如何也。自曰仁沒后，吾道益孤，致望原靜者亦不淺。子夏，圣門高弟，曾子數(shù)其失，則曰“吾過矣！吾離群而索居，亦已久矣！”夫離群索居之在昔賢，已不能無過，況吾儕乎？以原靜之英敏，自應未即摧墮。山間切磋砥礪，還復幾人？深造自得，便間亦可為寫寄否？
尚謙至此，日有所進。自去年十二月到今已八逾月，尚未肯歸視其室。非其志有所專，宜不能聲音笑貌及此也。區(qū)區(qū)兩疏辭乞，尚未得報。決意兩不允則三，三不允則五則六，必得而后已。若再一舉輒須三月，二舉則又六七月矣。計吾舟東抵吳越，原靜之旆當已北指幽、冀；會晤未期，如之何則可！
與希顏臺仲明德尚謙原靜（丁丑）
聞諸友皆登第，喜不自勝。非為諸友今日喜，為野夫異日山中得良伴喜也。入仕之始，意況未免搖動。如絮在風中，若非黏泥貼網(wǎng)，恐自張主未得。不知諸友卻如何？想平時工夫，亦須有得力處耳。野夫失腳落渡船，未知何時得到彼岸。且南贛事極多掣肘，緣地連四省，各有撫鎮(zhèn)，乃今亦不過因仍度日，自古未有事權(quán)不一而能有成者。告病之興雖動，恐成虛文，未敢輕舉，欲俟地方稍靖。今又得諸友在，吾終有望矣。曰仁春來頗病，聞之極憂念。昨書來，欲與二三友去田上，因寄一詩。今錄去，聊同此懷也。
與楊仕德薛尚謙（丁丑）
即日已抵龍南，明日入巢，四路兵皆已如期并進，賊有必破之勢。某向在橫水，嘗寄書仕德云：“破山中賊易，破心中賊難。”區(qū)區(qū)剪除鼠竊，何足為異？若諸賢掃蕩心腹之寇，以收廓情平定之功，此誠大丈夫不世之偉績。數(shù)日來諒已得必勝之策，捷奏有期矣。何喜如之！
日孚美質(zhì)，誠可與共學，此時計已發(fā)舟。倘未行，出此同致意。廨中事以累尚謙，想不厭煩瑣。小兒正憲，猶望時賜督責。
寄聞人邦英邦正（戊寅）
昆季敏而好學，吾家兩弟得以朝夕親資磨勵，聞之甚喜。得書備見向往之誠，尤極浣慰。家貧親老，豈可不求祿仕？求祿仕而不工舉業(yè)，卻是不盡人事而徒責天命，無是理矣。但能立志堅定，隨事盡道，不以得失動念，則雖勉習舉業(yè)，亦自無妨圣賢之學。若是原無求為圣賢之志，雖不業(yè)舉，日談道德，亦只成就得務外好高之病而已。此昔人所以有“不患妨功，惟患奪志”之說也。夫謂之奪志，則已有志可奪；倘若未有可奪之志，卻又不可以不深思疑省而早圖之。每念賢弟資質(zhì)之美，未嘗不切拳拳。夫美質(zhì)難得而易壞，至道難聞而易失，盛年難遇而易過，習俗難革而易流。昆玉勉之！
二（戊寅）
得書，見昆季用志之不凡，此固區(qū)區(qū)所深望者，何幸何幸！世俗之見，豈足與論？君子惟求其是而已。“仕非為貧也，而有時乎為貧”，古之人皆用之，吾何為獨不然？然謂舉業(yè)與圣人之學相戾者，非也。程子云：“心茍不忘，則雖應接俗事，莫非實學，無非道也。”而況于舉業(yè)乎？謂舉業(yè)與圣人之學不相度者，亦非也，程子云：“心茍忘之，則雖終身由之，只是俗事。”而況于舉業(yè)乎？忘與不忘之間不能以發(fā)，要在深思默識所指謂不忘者果何事耶，知此則知學矣。賢弟精之熟之，不使有毫厘之差，千里之謬，可也。
三（庚辰）
書來，意思甚懇切，足慰遠懷。持此不解，即吾立志之說矣。“源泉混混，不舍晝夜，盈科而后進。放乎四海，有本者如是。”立志者，其本也。有有志而無成者矣，未有無志而能有成者也。賢弟勉之！色養(yǎng)之暇，怡怡切切，可想而知，交修罔怠，庶吾望之不孤矣。地方稍平，退休有日；預想山間講習之樂，不覺先已欣然。
寄薛尚謙（戊寅）