天之六氣，惟火有二。君者上也，相者下也，陽在上者，即君火也；陽在下者，即相火也。上者應離，陽在外也，故君火以明。下者應坎，陽在內也，故相火以位。火一也，而上下幽顯，其象不同，此其所以有辨也。然以凡火觀之，則其氣質上下，亦自有君相明位之辨。蓋明者光也，火之氣也。位者形也，火之質也。如一寸之燈，光被滿室，此氣之為然也。盈爐之炭，有熱無焰，此質之為然也。夫焰之與炭皆火也，然焰明而質暗，焰虛而質實，焰動而質靜，焰上而質下，以此證之，則其氣之與質，固自有上下之分，亦豈非君相之辨乎？是以君火居上，為日之明，以昭天道，故于人也屬心，而神明出焉。相火居下，為原泉之溫，以生養萬物，故于人也屬腎，而元陽蓄焉。所以六氣之序，君火在前，相火在后，前者肇物之生，后者成物之實。而三百六十日中，前后二火所主者，止四五六七月，共一百二十日，以成一歲化育之功，此君相二火之為用也。
六氣之分，屬陰者三∶濕燥寒是也。屬陽者二∶風熱而已。使火無君相之化，則陰勝于陽，而殺甚于生矣，此二火之所以必不可無也。若因惟火有二，便謂陽常有余，而專意仰之，則伐天之和，伐生之本，莫此為甚。此等大義，學人最當詳察。
三陽所在，其脈無不應者，氣之盈也。三陰所在，其脈有不應者，以陽氣有不及，氣之虛也。然三陰之列，又惟少陰獨居乎中，此又陰中之陰也，所以少陰所在為不應，蓋亦應天地之虛耳，豈君不主事之謂乎？五行勝復之理，不期然而然。天地萬物，固無往而非五行，而亢害承制，又安往而不然哉？故求之于人，則五臟更相平也，五志更相勝也，五氣更相移也，五病更相變也。故火極則寒生，寒極則濕生，濕極則風生，風極則燥生，燥極則熱生，皆其化也。第承制之在天地者，出乎氣化之自然，而在人亦為有之，則在挽回運用之得失耳。使能知其微，得其道，則把握在我，何害之有？設承制之盛衰不明，似是之真假不辨，則敗亂可立而待也。
故用以太陽之人，而遇流衍之紀；以太陰之人，而逢赫曦之紀；強者有制，弱者遇扶，氣得其平，何病之有？或以強陽遇火，則炎烈生矣，陰寒遇水，則冰霜及矣。天有天符，歲有歲會，人得無人和乎？王荊公解痛利二字，曰∶治法云諸痛為實，痛隨利減，世俗以利為下也。假令痛在表者實也，痛在里者實也，痛在氣血者亦實也。故在表者汗之則愈，在里者下之則愈，在血氣者散之行之則愈，豈可以利為下乎？宜作通字訓則可，此說甚善，已得治實之法矣。然痛證亦有虛實，治法亦有補瀉，其辨之之法，不可不詳。凡痛而脹閉者多實；不脹不閉者多虛；痛而拒按者為實；可按者為虛；喜寒者多實；愛熱者多虛；飽而甚者多實；饑而甚者多虛。脈實氣粗者多實；脈虛氣虛者多虛。新病壯年者多實；愈攻愈劇者多虛。痛在經者脈多弦大；痛在藏者脈多沉微，必兼脈證而察之，則虛實自有明辨，實者可利，虛者亦可利乎。不當利而利之，則為害不淺。故凡治表虛而痛者，陽不足也，非溫經不可。里虛而痛者，陰不足也，非養營不可。上虛而痛者，心脾受傷也，非補中不可。下虛而痛者，脫泄亡陰也，非速救脾胃，溫補命門不可。夫以溫補而治痛者，古人非不多也，惟近代薛立齋、汪石山輩尤得之。奈何明似丹溪，而亦曰諸痛不可補氣，局人意見，豈良法哉？崆峒子云∶脾土上應乎天，亦屬濕化，所以水谷津液不行，即停聚而為痰飲也。夫人之病痰火者十之八九，老人不宜速降其火，虛人不宜盡去其痰，攻之太甚，則病轉劇而致危殆，須以固元氣為本。凡病推類而行之，亦思過半矣。昌按藥以勝病，乃致脾胃不能勝藥，猶不加察，元氣一壞，變癥多端。如脾虛而氣短不能以續，變而似喘促，尚用降氣定喘之藥；如脾虛衛氣不行，變而為浮腫，尚用耗氣利水之藥；如脾虛郁滯，變而作寒熱，尚謂外感，用發散之藥；虛而益虛，直令氣盡身亡，全不悔禍。復以此法施之他人，展轉戕生，可勝誅哉！國小有虛實分治之法，謂疾病之生也，皆因外感內傷，生火生濕，濕熱生痰，四者而已。審其少壯新病，是濕則燥之，是火則瀉之。濕而生熱，則燥濕而兼清熱；火而生痰，則瀉火而兼豁痰，無余蘊矣。審其衰老久病，又當攻補兼施。
如氣虛而有濕熱痰火，則以四君子湯補氣，而兼燥濕、清熱、豁痰、瀉火；如血虛而有痰火濕熱，則以四物湯補血，而兼瀉火豁痰、清熱、燥濕，如此則攻補合宜，庶乎可也。故曰少壯新病，攻邪可審；老衰久病，補益為先。若夫陰虛火動，脾胃衰弱，真陰者水也，脾胃者土也，土雖喜燥，然太燥則草木枯槁；水雖喜潤，然太潤則草木濕爛；是以補脾滋腎之劑，務在燥濕得宜，隨證加減焉耳。
國小有火濕分治之法，謂肥人氣虛生寒，寒生濕，濕生痰。瘦人血虛生熱，熱生火，火生燥。故肥人多寒濕，瘦人多熱燥也。
治病分國中末三法∶初治之道。法當猛峻。緣病得之新暴。當以疾利猛峻之藥急去之。不使病邪久居身中為害也。
中治之道，法當寬猛相濟。為病得之非新非久，當以緩疾得中，養正去邪，相濟而兼治之。末治之道，治當寬緩，廣服平善無毒，用其安中養血氣，俾邪自去。
治病有和、取、從、折、屬五法∶一治曰和，假令小熱之氣，當以涼藥和之。二治曰取，為熱勢稍大，當以寒藥取之。三治曰從，為熱勢既甚，當以溫藥從之，或寒因熱用，或寒以溫用，或以汗發之。四治曰折，謂病熱極甚，當以逆制之，或以下奪之，五治曰屬，為求其屬以衰之。緣熱深陷在骨髓，無法可出，針藥所不能及，故求其屬以衰之。昌按求屬之法，《內經》明謂諸寒之而熱者取之陰，熱之而寒者取之陽，所謂求其屬也。又謂大寒而甚，熱之不熱，是無火也，當助其心；大熱而甚，寒之不寒，是無水也，當助其腎。又謂取心者不必齊以熱，取腎者不必齊以寒，但益心之陽，寒亦通行。強腎之陰，熱之猶可，妙義精切若此。本文插入不通無著之語，火衰于戌，金衰于辰，盲瞽后人，今特正之。
治病有八要，八要不審，病不能去，非病不去，醫無可去之術也。故須辨審八要，庶不有誤。其一曰虛，五虛是也，脈細、皮寒、氣少、泄瀉前后、飲食不進，此為五虛。二曰實，五實是也，脈盛、皮熱、腹脹、前后不通、悶瞀，此五實也。三曰冷，臟腑受其積冷是也。四曰熱，臟腑受其積熱是也。五曰邪，非臟腑正病也。六曰正，非外邪所中也。七曰內，病不在外也。八曰外，病不在內也。審此八要，參以脈候病機，乃不至于有誤。
學士商輅云∶醫者意也，如對敵之將，操舟之工。貴乎臨機應變，方固難于盡用，然非方則古人之心弗傳，茫如望洋如捕風，必有率意而失之者矣。方果可以不用乎？雖然方固良矣，然必熟之《素問》，以求其本；熟之本草，以究其用；熟之診視；以察其證；熟之治療，以通其變，始于用方而終至于無俟于方，夫然后醫之道成矣。此論學醫用方，最為精切。
《柏齋三書》云∶藥之治病，各有所主。主治者君也；輔治者臣也；與君相反而相助者佐也；引經及引治病之藥至于病所者使也。如治寒病用熱藥，則熱藥君也，凡溫熱之藥，皆輔君者也，臣也。然或熱藥之過甚而有害也，須少用寒涼藥以監制之，使熱藥不至為害，此則所謂佐也。至于五臟六腑及病之所在，各須有引導之藥，使藥與病相遇，此則所謂使也。余病推此，按柏齋此論，乃用藥之權，最為精切。舊謂一君、二臣、三佐、四使為定法，此未可泥。藥性論又以眾藥之和濃者定為君，其次為臣為佐，有毒者多為使，此說殊謬。設若削堅破積，大黃、巴豆輩，豈得不為君耶？晉時才人，欲刊正《周易》及諸藥方，先與祖訥共論，訥曰辨釋經典，縱有異同，不足以傷風教。至于湯藥小小不達，便致壽夭所由，則后人受弊不少，何可輕以裁斷。祖訥之言，可謂仁矣，今天下才士勵志醫學，正可入理深譚，乃效齊人惟知管晏，以《陶氏六書》竄入仲景成法，后人受弊，更當何如？夫醫者非仁愛之士不可托也。非聰明達理，不可任也，非廉潔淳良，不可信也。是以古之用醫，必選明良，其德能仁恕博愛，其智能宣暢曲解，能知天地神祗之次，能明性命吉兇之數，處虛實之分，定順逆之節，原疾病之輕重，而量藥劑之多少，貫微洞幽，不失細少，如此乃謂良醫。豈區區俗學能之哉？（《初學記》）醫以活人為務，與吾儒道最切近。自《唐書》列之技藝，而吾儒不屑為之。世之習醫者，不過誦一家之成說，守一定之方，以幸病之偶中，不復深為探索，上求圣賢之意，以明夫陰陽造化之會歸，又不能博極群書，采擇眾議，以資論治之權變。甚者至于盡棄古方，附會臆見，展轉以相迷，而其為患不少矣！是豈圣賢慈惠生民之盛意哉？昌按春秋時，左氏譚醫理甚悉，漢儒已不習醫，太史公作倉公等列傳，鮮所發明，況其他乎？其后如《華元化傳》，寢涉妖妄，醫脈之斷，實儒者先斷之也。有唐列之方技，無足怪矣。《九靈山房文集》所論醫者，當博極群書，求圣賢之意旨，明造化之會歸，其屬望顧不大歟？（戴叔明）醫之為道，非精不能明其理，非博不能至其約。是故前人立教，必使之先讀儒書，明《易理》、《素》、《難》、《本草》、《脈經》而不少略者何？蓋非四書無以通義理之精微，非《易》無以知陰陽之消長；非《素問》無以識病；非《本草》無以識藥；非《脈經》無從診候而知寒熱虛實之證。圣賢示人，略舉其端而已。后學必須會群書之長，參所見而施治之，然后為可。（《醫學集成》）正五音者，必法師曠之律呂。成方員者，必法公輸之規矩。五音方員，特末技耳，尚取精于其事者，況醫為人之司命，不精則殺人。今之患者不達此理，委命于時醫，與自暴自棄，甘于溝瀆何異？故病有六失∶失于不審、失于不信、失于過時、失于不擇醫、失于不知病、失于不知藥。又《史記》云∶驕恣不倫于理一不治。輕身重財二不治、衣食不能適三不治、陰陽并藏氣不定四不治、形羸不能服藥五不治、信巫不信醫六不治，今時病家此其通弊矣。（本集）世間多有病患親友故舊交游來問疾，其人曾不經事，未讀方書，自騁了了，詐作明能，譚說異端。或言是虛，或道是實；或云是風，或云是氣；紛紛謬說，種種不同；破壞病患心意，不知孰是；遷延未就，時不待人； 然至禍，此段情態，今時尤甚。（孫思邈）