太傅在館閣最久，尤所厚者，集賢楊公、翰林嵇公也。楊公，應天人，系出唐靖恭楊氏，平生為人作碑志，但稱靖恭楊某而已。初名侃，所以避章圣潛藩諱，以字為名，更字子正。質素靜退，與太傅俱在三館，幾三十年。后來者貴達相屬，二公恬然，若將終身。太傅自號朝隱子，楊公自號大隱子，其意趣蓋莫逆也。楊公晚乃為知制誥，以集賢院學士出知亳州而沒。嵇公字公實，與楊公同鄉里。父為江陵石首縣主簿，民有與其子皆以強盜殺人系獄，久不能決，州專以屬公，囗囗為言于州曰：“民止父子二人，無他子，若俱死，是滅門也。”州具奏，子得減死。民既伏法，托言于鄰家子曰：“帝嘉主簿有仁心，以貴子畀之矣。”是歲生嵇公。以故嵇公尤務為清修寬厚，篤信神仙方士之說。方嵇公掌誥時，太傅為糾察在京刑獄，鄰居于州東汴陽坊，無日不相過。太傅已絕谷食，嵇令亦蔬菇，每得道書氣訣，必相示，蓋方外之友也。

景間，猶兼文行取士，不專糊名。太傅守越，解試畢，入院放榜，既盡拆試卷，乃曰：“何為不見項堂長乎？”即求項程文，得之，拔置榜首，而黜最后一名。項蓋有文行，為鄉先生。當時多如此，不以為異也。

太傅辟谷幾二十年，然亦時飲，或食少山果。醉后，插花帽上。先君嘗言此，游因請問：“前輩燕居亦著帽乎？”先君曰：“前輩平居往來，皆具袍帶，惟出游聚飲，始茶罷換帽子、皂衫，已為便服矣。衫袍下，冬月多衣錦襖，夏則淺色襯衫，無今所謂背子者。致仕則衣道服，然著帽。大抵士大夫無露巾者，所以別庶人也。王荊公在金陵山中，騎驢往來，亦具衫、帽。吾記紹圣、元符間，士大夫猶如此。”

太傅出入朝廷數十年，然官不過吏部郎中，太尉兄弟行有官者十余人。惟十七伯曾祖，仕至遠郡守，余不過縣令而已。亦有為縣數任者。蓋前輩安于小官如此。太尉與孫威敏、龐莊敏皆親故。自二公貴，有書則答之，不先通書也。間至京師，必俟調官畢，始一見而歸。二公遣子弟追餞，或已不及。與歐陽文忠公亦聯姻。嘗過揚州，文忠適為守。入境，關吏以告，文忠喜謂諸子曰：“陸長官來矣，汝前母早死，吾見楊家諸親，未嘗不加厚也。”已而，公亦不求見而去。

太傅以集賢校理出守鄉郡，朝士多以詩送行。宋景文公詩，最為一時盛傳，云：“亭余內史流觴水，路入仙人取箭山。”

太尉鎖廳試兩浙漕司。前試數日，夢乘馬，后有鼓吹甚盛，導從悉介胄之士，意但謂多捷之征。已有入試，賦題乃《大獻奏凱樂》，果以魁送。蓋是時陜西方出師也。

太傅性質直，雖在上前，不少改越音。為館職時，嘗因奏事，極言治亂，舉笏指御榻，曰：“天下奸雄睥睨此座者多矣，陛下須好作，乃可長保。”明日，仁祖以其語告大臣，曰陸某淳直如此。

太傅幼孤，伯父中允公教養成就甚力。其后，太傅納兩官，乞追贈，朝廷特許之，贈太子中允，事載《國朝會要》，至今為故事。及得任子恩，推以予中允之后者四人。

家藏太傅同判河陽時手收《舉職方》奏草及《臺移》，今載于此。

御史臺牒同判河陽、集賢校理陸度支、準今月十二日敕，數內度支員外郎、充集賢校理、同判河陽陸某牒，奉敕：

朕勵精至治，延訪群材。言念選調之中，頗多廉干之士。或沉淪之浸久，欲自奮以無由。特命內外之臣，式開慰薦之路。必須察士操之無缺，取吏考之素深。宜務推揚，并從升擢。當副舉知之命，允彰吁俊之求。勉徇至公，以悉予意。宜令王曙及令御史臺，遍行告報盛度以下，并前項人等，于前任、見任幕職、州縣官內，各舉保一員，堪充京官親民任使。其所舉官，須是兩任六考以上，歷任內，無贓私過犯，具出身、歷任功過，畫一開坐聞奏。如犯公罪，情理重者，即不得保舉。其雖系私罪，情理輕者，亦許保舉聞奏。內有權要骨肉及親戚者，并于狀內開說。如朝廷任用之后，所舉人犯已贓，并當同罪。仍限敕命到半月內，具姓名實封聞奏，仍仰更切不住催促。

牒至，準敕故牒，牒具如前事，須牒本官候到請詳前項敕命指揮，依限保舉官，一面實封聞奏，乞具公文回報者，謹牒。明道二年六月十六日牒。推直官、尚書都官員外郎張。

朝奉郎、尚書度支員外郎、充集賢校理、上輕車都尉臣陸某，準御史臺牒，準敕節文“于前任、見任幕職、州縣官內保舉一員，堪充京官親民任使，其所舉官，須是兩任六考已上，歷任內，無贓私罪犯，具出身、歷任功過，畫一開坐聞奏”者。

臣今保舉見任天平軍節度推官、知杭州仁和縣事關魯，具開坐在下項。

一、關魯是大中祥符五年三月內，御前進士及第。一、初任滁州軍事推官。經二考。一件公罪，為不將巡檢元解賊人照勘鹵莽情罪，罰銅，該赦釋放。一件公罪，為不將該赦賊人奏取敕裁罪愆，罰銅，該去官，并德音釋放。

一、次任衡州軍事推官。經三考，四十三度差遣了當，內六度勘事。

一、次任權太平州軍事判官。經三考，三十六度差遣了當。

一、次任奉敕差監饒州鹽酒稅。不經考，移就差。

一、次任奉敕監饒州茶鹽務。經二考。一件公罪，為據舉人施萬等陳論，試院官員解發不當，差袁州判官張均推勘，本官具述備論舉人追捉未到，該赦恩放。

一、見任天平軍節度推官、知杭州仁和縣事。天圣七年十二月二十五日到任，至今合成三考，兩考并無責罰，合書中上考，一考未見本州申到。

一、本人并無權要骨肉及親戚在朝任用者。

右具如前。

其見任天平軍節度推官、知杭州仁和縣事關魯，素修儒行，擢自文科，雖廉干于公方，久沉延于賓席。前后經歷六任，書成一十三考。罹公罪，并該赦放。臣今保舉，堪充京官親民任使。如朝廷任用之后，犯正入已贓，臣甘當同罪不辭。謹具狀奏聞，伏候敕旨。明道二年七月日，朝奉郎、尚書度支員外郎、充集賢校理、上輕車都尉臣陸某狀奏。

家藏太傅《除糾察在京刑獄敕》，其辭曰：

中書門下牒尚書工部郎中、直昭文閣館陸某。牒奉敕：國家精求化源，明慎刑典。況輦轂之下，斯謂浩穰；獄訟之間，尤謂繁劇。茍聽斷少乖于閱實，則黎或陷于非辜。伏念軫懷，當食興嘆；宜申條制，式示哀矜。乃眷近臣，慎求公器；察其枉撓，舉彼稽留。庶遵隱悼之規，以召和平之氣。宜差同糾察在京刑獄。

其開封府應在京有刑禁之處，并仰糾察其逐處，據斷遣徒以上罪人。旋具供報。內有未盡理及有淹延者，并須追取元案看詳，舉駁申奏。若是曠于舉職，致刑獄有所枉濫，別因事彰露，其所委官，必當重行朝典。更有合行條貫事件，仍擘畫開坐聞奏。

牒至，準敕故牒。慶歷六年九月日牒。工部侍郎、參知政事丁（押字）。

按：大中祥符二年，始置糾察在京刑獄，以兩制及朝官允。然實錄、國史皆不載其職事之詳，此敕可備史官之求也。

太傅有《贈真行大師》詩，云：“語錄傳來久，所明機妙深。霜天七寶月，禪夕一真心。只有道為證，更無塵可侵。前溪漚出沒，誰自感浮沉。”有題版在福州西禪寺，署銜云“轉運使、尚書兵部員外郎”，蓋使福建時也。

楚公元中自金陵守丁內艱，歸鄉里。凡墓客來，皆束帶與之坐，每曰：“先墓所托，其敢忽也！”

楚公仕宦四十年，意無屋廬。元中，以憂歸，寓妙明僧舍而已。晚得地臥龍山下，欲筑一區，竟亦不果。山麓有微泉，引作一小池，名之曰三汲泉，今歲久，遂不知其處矣。

王禹玉作《上永裕陵名表》，云：“垂精七閏之余。”表猶未出，楚公與眾從官見韓玉汝。玉汝曰：“今日左揆上陵名表，用‘七閏’字何所出？”坐客莫能對。玉汝乃特以問公，公不得已，徐曰：“‘五歲再閏。’注似云十九年七閏為一章。”聞者駭服。是時禹玉已病矣，猶如是之工。

楚公于應對間，逡巡退讓，不肯以所長蓋眾，此吾家法也。

楚公精于《禮》學，每攄經以破后世之妄，惟合祭天地一事，獨以為是。常曰：“祀天，百神皆從祀，地示亦當從祀，但不可云合祭耳。”

楚公為吏部尚書，使契丹。張蕓叟為吏部侍郎，每出省，輒至吾家，坐廳事西階，呼入宅老卒，歷問家人安否，又呼卒長，令約束守宿人，乃去；非齋祠、疾病，不廢也。

楚公言：神祖語皆成文。公在后省日，嘗因進呈修敕，日旰猶反覆考閱未已。時上疾初平，公乃請俟他日。帝整容，曰：“非喜勞惡佚也，蓋享天下之奉，思以此勤報之。”當時語實如此，無一字潤色。

東坡先生守錢塘，六叔祖祠部公。為轉運司屬官，頗不合。紹圣中，章子厚作相，力薦以為可任諫官、御史。遂召對。哲廟語訖。公至殿上，立未定，上即疾言，曰：“蘇軾！”公度章相必為上為錢塘不合事，乃對曰：“臣任浙西轉運司勾當公事日，軾知杭州，葺公廨及筑堤西湖，工役甚大，臣謂其費財動眾，以營不急，勸止。軾遂怒，語郡官曰：‘比舉一二事，與諸監司議，皆以為然，而小モ輒呶呶不已！’‘小モ”蓋指臣也。然是時歲兇民饑，得食其力以免于死、徒者頗眾。臣所爭亦未得為盡是。”上默然。章相聞之，亦不悅。以故仕卒不進。

徽宗初郊，內侍請以黃金為大裘匣，度所用止數百兩。然議者皆以為郊費大，不應復于故事外妄費。一日，上謂執政曰：“大裘匣是不可邪？”楚公對曰：“大裘尚質，誠不當加飾。”上忽變色，曰：“如此，可便罷之，受不得豐稷煎炒矣。”楚公退謂韓、曾二公曰：“使如相之者，常在經筵，人主豈復有過舉邪！”豐公是時蓋為工部尚書，以本職爭論云。

元符庚辰夏、秋間，豐清敏公為中丞，楚公權吏部尚書。一日，見曾子宣于西府，色極不樂。“豐相之乃如此不曉事，方幸可回，又壞事矣。近者對，乃論司馬君實、呂晦叔等皆忠賢，豈可因赦敘復，赦但當及有罪耳，無罪何赦也！上問渠：光、公著更改先帝法度，亦無罪邪？渠輒曰：合改，有何罪！其不婉順如此。上不能平，頗疑朝廷皆假建中為說，而意實向元也。奈何。”楚公答曰：“公誤矣，上牽于父子之愛，所謂建中，亦勉從耳。惟間有此等議論到上前，則建中之政可守，但患言路無繼之者耳，不患壞事也。”未幾，清敏竟改尚書，而王明叟為中丞，故群奸尚有所憚。明叟罷，本欲用鄒忠公，以母老力請去，小人乘間得進，事遂大變，識者皆服楚公之先見也。

楚公在海州，和查朝散應辰《雪》詩云：“無地得施調國手，惟天知有愛民心。”蓋公雖恬于仕進，而志則常在生民如此。

楚公紹圣中，坐元中修史，奪職守泰州。方在史院時，與諸公不合者實多，至或勸公自辯。公笑不答。到郡，以啟謝執政曰：“論涓塵之小補，或有可矜；責天地之大恩，誠云不報。”議者謂非獨得近臣之體，亦可見儒者氣象也。

楚公為太學直講累年。既去，而太學獄起，學官多坐廢。元豐中侍經筵，神宗從容曰：“卿在太學久，經行為士人所服，卿去后，學官乃狼藉如此。”公曰：“學官與諸生，乃師弟子。今坐以受所監臨贓，四方實不以為允。龔原、王氵允之等，皆知名士，以受鄉人紙百番、筆十管，斥廢可惜，愿陛下終哀憐之。且臣為直講時，有親故來，亦不免與通問，使未去職，亦豈能獨免。昔蘇舜欽監進奏院，以賣故紙錢置酒召客，坐自盜贓除名。當時言者固以為真犯贓矣，今孰不稱其屈，臣恐后人視原、氵允之等，亦如今之視舜欽也。”雖不見聽，然上由是益知公長者。

滿中行為太學官。獄成，獨以不纟圭吏議被賞。楚公嘆曰：“此賞豈可愛也。”由是薄中行為人。

楚公自元中出守汝陰，歷紹圣、元符十余年，常補外，嘗賦《梅花》詩云：“與春不入都因淡，教雪難如只為香。”蓋以自況也。

查匪躬崇寧初見楚公于政府。故事：皇子、皇女初生，輔臣皆有進獻。是日適有之。楚公對匪躬喟然太息。匪躬私念泰陵終無嗣，而上多男子，臣民之所共慶，公乃有憂色，何也？因請其故。楚公又嘆曰：“祖宗欲大臣亟知宮中事，故立此制，防微之意深矣。然某備位半年，已三進矣。上春秋富，寵嬖已眾，大臣之責也。顧未有以節之，奈何。”匪躬每嘆前輩識慮之遠。

元豐中，庚申冬，慈圣光獻太后上仙。明年春，將百日，故事當卒哭。楚公時以集賢校理為崇政殿說書，因對，言：“《禮》，既葬而虞，虞而后卒哭。古者，士，三月而葬，三虞？卒哭，則百日而卒哭者，士禮也。今太皇太后，宜俟山陵復士，九虞禮畢，然后行卒哭之禮。且古者初喪哭無時，卒哭則朝夕哭而已。今俚俗初喪，才明夕哭，卒哭，則并朝夕哭亦廢，非禮也。”神祖好禮，悉如公言行之。

祖宗官制，于流品最精，凡遷、改悉不同制。舉進士、門蔭、流外及曾任清望、曾犯贓罪之類，色色有別。自元豐官制，一切掃去。楚公在后省，嘗建言：曾孝寬比為簽書樞密院官，才起居舍人，而今堂吏乃有至朝請大夫者，非朝廷體。謂宜稍視舊制分流品。神祖以為然，而王相禹玉持立賢無方之說，議遂格。至元，始以左、右字冠階官之上。初議，贓罪人帶左字者降為右，諫官謂：如此，是許帶右字人犯贓，遂命贓罪人并去左、右字。今蓋用元之制，然使公卿子弟與吏胥雜流一等，亦非甄別之意，要當盡仿祖宗舊制為善耳。

建中初，石格為刑部郎官，嘗為長貳詣曾丞相白事。曾怒，長貳皆退，格獨曰：“天下之議以為如彼，相公獨以為如此，格寧得罪于相公，不敢屈天下公議，愿相公姑置是怒，以理察之。”卒得直而去。楚公時為執政，深愛嘆之，以為可用。會去位，蔡京用事，格遂不復顯，亦可以知其為人矣。

蔡元度解《易》“相見乎離”云：“刑相出見也。萬物皆相見，亦然。”又解《論語》云：“四體不勤，墮支體也。五谷不分，黜聰明也。孰為夫子，無我無人也。”龔深甫給事嘗與楚公言及此，大怒，曰；“小子敢爾！蓋聞法吏舞文矣，未聞書生舞經也。”

楚公在史院，一日，呂汲公來，過局，偶問：“皇甫何字持正？”坐客莫能對。楚公曰：“此‘’字。《詩》中有‘其’。”汲公歸府，才下馬，即呼子弟檢《毛詩》，曰：“陸侍郎畏爭名，不肯眾中明言，必是出囗在此。”既檢，果出此句注中。

楚公守蔡，一日，有赦書，蓋哲宗服藥。赦言夙興御朝、數冒寒氣者。公即日躬往遍禱神，仍于廳事建道場祈福，設次于道場之側，晝夜不入私室。數日間，徽宗即位，赦與哲宗遺詔俱至。公啟緘，即慟哭。公婿龍圖楊公彥章趨出，叩之，見遺詔，亦掩面哭而入，家人始知其為國恤也。有頃，郡官相繼來，公皆號哭見之。乃宣遺詔。凡不食者終日，食粥者三日。

六叔祖祠部平生喜作詩，日課一首，有故則追補之，至老不廢。年八十余時，嘗有句云：“枕上吹齏醒宿酒，窗間秉燭拾殘棋。”又有《聞亂》詩云：“寧知小兒輩，竟壞好家居。”

崇寧元年正二月間，有一武人調官京師，以相術自名。楚公舊在南陽識之，因其求見，問：“朝士孰再貴？”答曰：“大宗正丞鄭居中極貴，其次，太學博士李夔，法當有貴子。”又曰：“今年廟堂當一新，惟溫右丞不去，然亦不佳。”溫右丞者，益也。是年，自韓丞相忠彥以下悉罷，惟益遷中書侍郎，然未幾卒于位。李夔，蓋建炎丞相綱之父也。武人自先君已不能記其名。其術之妙至此，可謂異矣。

楚公性儉約，尤不喜歡酒。每與弟子諸生語至夜分，不過啜べ豆粉山藥湯一杯，或進桃奴丸一服而已。

李作知剛，楚公之婿，才極高，公愛之。作與馬巨濟善。巨濟在太學有聲，及赴省試，作擬杜子美杜鵑詩體，作詩戲之，曰：“太學有馬涓，南省無馬涓，秋榜有馬涓，春榜無馬涓。”公聞之不樂。作曰：“某與巨濟忘形，故有此戲。”公曰：“與人交當有禮。何謂‘忘形’？凡世之交友卒為仇讎者，皆忘形者也。嘗記熙寧中，與舒信道、彭器資同在景德考試，信道一夕中夜叩器資門，欲有所問，器資已寢，亟起束帶。信道隔門呼曰：‘不必起，止有一語，欲求教耳。’器資不答，束帶竟，開門延坐，然后共語。信道頗不樂，然處朋友間，如器資乃是。”

三十九伯父，字元成。文學早成。在蔡州時，猶未二十，作別友人詩曰：“園花今爛漫，一一手親栽。惟有新離恨，東風吹不開。”楚公見之不懌，曰：“花皆爛漫，而獨言東風吹不開，是兒其不達乎！”伯父果不達早世。

元豐八年，禮部貢院火。試官馬希孟燔死，蔡卞亦幾死。京方知開封，募力士逾墻入，挾卞以出，遂再引試。楚公知舉，取焦蹈為第一。故當時諺云：“不因試官火，安得狀元焦。”蓋是歲諒陰，無殿試也。蹈答策有曰：“論經不明，不如無經；論史不達，不如無史。”楚公大愛之，以為有揚子云之風。

韓康公尹大名，有余行之者上書，其言狂悖，至勸康公為伊、霍之舉。康公得其書，未讀，偶門客取讀之，大驚，徑入臥內白康公，即日捕得行之，械送京師，其實病狂無他也。有司鍛煉，遂以為謀逆，請論如律。楚公時侍邇英，神祖眷待方厚，有嫉公者輒讒公，以為與行之善。上以問公，公曰：“行之嘗官越州，臣越人，實識之，狂易人也。棄妻、子，出游二十年不歸。其子長大，聞父客京師，來省之，拒不見，子泣而去。觀此，非狂而何！”上惻然，曰：“然則誅及其妻、子，得無濫耶！羈置遠郡足矣。”于是獨誅行之，而妻、子皆得免。其后趙讠念事作，遂得用行之比，自父庭臣及母、妻皆免。吳儲、吳侔之獄，又用讠念比，悉免當從坐者。議者謂由公一言之利云。

司馬溫公初秉政，一日，謂從官曰：“比年法令滋彰太甚，如三省法，乃至數百策，又多繁詞，不切于用。如其間一條云‘諸稱省者，謂門下省、中書省、尚書省’，豈不可笑邪？”時諸人多與修書者，皆唯唯。楚公獨起，對曰：“三省法所以多，緣并格式在其間。又所謂三百冊，乃進本大者，而進表及元降旨揮、目錄之類，自古卻不少，若作中字，則不過五六十冊，比舊日中書條例，所減乃過半，非滋彰也。至如‘諸稱省謂門下省、中書省、尚書省’者，蓋為內侍省亦稱省，若不明立此條，慮后世闔寺盛，或敢妄自張大故也。”溫公改容，曰：“甚善。”至崇寧后，群閹用事，遂改都知為知內侍省事、同知內侍省事，押班為簽書內侍省事，以僭視樞府，則楚公所論，可謂先見遠慮矣。

楚公少時，病羸瘠，骨立。忽夢一老翁，曰：“吾為老聃，與子有緣，當愈子疾。”遂探取腸胃，于流泉中洗滌之，復納腹中。既覺，猶痛甚。自此所苦頓平。晚自政府出守亳社，謁太清宮，始悟夢中之言。

楚公在亳，屬疾，嘗晝臥，忽見右囗數十人列侍，皆古衣冠。初謂平生篤意《禮》學，且病中恍惚，不以為意異也。已而數見之，始以語門生子弟。未幾，公歿。

元豐七年，秋燕。神祖方舉酒，手緩，盞傾覆，酒沾御袍。時都下盛傳《側金盞曲》，有司以為不祥，遂禁之。明年，宮中晏駕，楚公進挽辭，曰：“花是高秋燕后萎。”意蓋謂此。佛經云“天人五衰，如宮殿震、身光減”之類，花萎亦其一也。

先公言：楚公嘗戒門人子弟，曰：“《蔡文忠謚議》，謂文忠一言之出，終身無復。后生立身，當以此為根本。若于此未能無愧，何以為士耶！”

楚公元符庚辰冬，自權吏部尚書受命為回謝北朝國使，與西上ト門使、泰州團練使李嗣徽偕行。北虜遣金紫崇祿大夫、檢校太傅、左金吾衛將軍耶律成，朝議大夫、守太常少卿、充史館修撰李儔來迓。儔自言燕人，年四十三，劉霄榜及第，今二十八年矣。行過古北口數日，置酒會仙石儔忽自言：“兄儼新入相。”時已十二月中旬。后數日，至其國都，見虜主洪基，則已苦肺喘，不能親宴勞，移宴就館。明年正月旦，南歸，未至幽州，聞洪基卒，孫燕王延禧嗣立。延禧長徽宗七歲，以故事稱兄，號天祚。儼相延禧，專作威福，窮極富貴而死。初，元豐中，蔡京使虜，儼館之，情好頗厚。及崇寧后，二人得皆ü？，每因使聘往來，輒問安否，而二人者卒為國禍基，可怪也。宣和末，有武人劉遠者，殿帥昌祚之子，為京東提點刑獄，謂先君曰：“嘗使虜，識儼之子處溫。處溫言儼事洪基時，嘗獻《黃菊賦》。洪基賜詩，答曰：‘昨日得卿《黃菊賦》，碎剪金英排作句。袖中猶自有余香，冷落西風吹不去。’處溫亦貴于其國。方耶律淳妃蕭氏僭立時，處溫用事，欲執蕭氏以幽州內附，事泄，與妻、子皆誅死。后朝廷既得幽州，追贈處溫燕王，且以其居第為廟。妻刑，亦追封燕國夫人。”

北虜崇釋氏，故僧寺猥多，一寺千僧者，比比皆是。楚公出使時，道中京，耶律成等邀至大鎮國天慶寺燒香，因設素饌。公問成：“亦有禪僧乎？”曰：“有之。頃有寂照大師，深通理性，今亡矣。”公又問：“道觀幾何？”曰：“中京有集仙觀而已。”以知北虜道家者流，為尤寡也。先君言：高麗之俗，亦不喜道教。宣和中，林靈素得幸，乃白遣道士數人，隨奉使往，謂之行教，留數月而歸。所遣皆庸夫，靈素特假此為丐恩澤爾，不知所謂行教者，竟何為也。

楚公使虜歸，攜所得貔至京師。先君言：猶記其狀，如大鼠而極肥盾，甚畏日，偶為隙光所射，輒死。性能糜肉，一鼎之內，以貔一臠投之，旋即糜爛，然虜人亦不以此貴之，但謂珍味耳。

黃安時自言：“少時見楚公，以所著《春秋論》為贄，其間有論董仲舒不合圣人處。楚公從容笑曰：‘仲舒讀此書，三年不窺園，乘馬不知牝牡，吾子曾如此下工夫乎？’安時言：“自聞此語，終身不敢輕立議論。”

三十八伯父，楚公長子。公得子晚，年三十八，始生伯父，遂以三十八為行。第伯父不幸，少抱微疾。故事：執政子弟，許陳乞在京厘務差遣。韓師樸數語楚公：“郊社令了無職事，賢郎雖有小疾，拜起書札皆無害，能屈為之否？”楚公卒辭不可。

楚公在政府時，有大卿岑巖起手簡云：

前日登門展慶，蒙公敦篤事契，俾納貴禮于公，有扌為謙之光，使老者增僭易之過。然大將軍有揖客，古人以為美談，今文昌綱轄有受拜客，顧不美于前人哉！

若起所謂“事契”者，游生晚，不及知。又得此書時，先君已捐館，無所質問，然不敢不記者，著前輩之風俗也。

楚公使虜時，館中有小胡，執事甚謹，亦能華言，因食夾子，以食不盡者與之，拜謝而不食，問其故，曰：“將以遺父母。”公喜，更多與之，且問：“識此，何物也？”曰：“人言是石榴。”意其言食餾也。又虜人負載隨行物，不用兵夫，但遇道上行者，即驅役之耳。一日將就馬，一擔夫訴曰：“某是燕京進士，不能負擔。”公笑，為言而遣之。

楚公早貴，而諸父生晚，故少時文章多亡逸。朝循之治為先，誦楚公回師樸《謝入館啟》云：“富貴奕世，而有寒唆之風；文學絕人，而無曖昧之行。”今家集亦亡之矣。

楚人尤愛《毛詩》，注字皆能暗誦，見門生或輕注疏，嘆曰：“吾治平中至金陵，見王介甫有《詩正義》一部，在案上，揭處悉已漫壞穿穴，蓋纟番閱頻所致。介甫觀書，一過目盡能，然猶如此。

楚公極愛王輔嗣解《易》。云：“剛而又方，柔而又圓，求安難矣。”以為天下至論。

元中，李作為楚公言：“蘇子瞻作《富公神道碑》，言爭歲幣用‘獻’字甚力。某以當時國書考之，畢竟許他‘納’字，則富公乃是不曾爭得，碑既不言許之，復以能拒虜請為富公之功，豈非誤乎？”公曰：“此非誤也。大抵大典策與尋常文字不同，須有為朝廷諱處。如歐陽公作《范文正碑》，言天子得率百官為太后上壽，以文正爭而止。后來蘇明允、姚子張修《太常因革禮》，見當時實囗上壽，便以歐陽公作不知此。是亦為朝廷諱爾。此等文字，必傳之四夷，若人主改過、罪己之類，自是好事，直書無害。若如此二事，則系國體，不得不諱也。”

紹圣初，王君儀來省楚公。公問君儀：“近讀何書？”君儀對。曰：“讀諸史一遍否？渠便是一遍也。”蓋君儀諸書一字有疑，亦不放過。

楚公未第時，游四方，留高郵最久。蓋從孫莘老游，客于處士傅瓊家。傅氏孫興祖，字仲修，實受業。為仲修不第，自號且翁。

楚公輔政時，嘗謂賓客曰：“今日天下大勢，政如久病羸瘠、氣息僅屬之人，但當以糜粥養之于茵席間耳，若遽使馳騁騎射，豈復有全人哉！”

祖母楚國鄭夫人，撫視庶子，與己子等。先君與四十二叔父提舉公同歲。方懷孕時，祖母作襁褓二副，付侍者，曰：“先產者先用之。”已而八月祖母生先君，九月杜知婆生叔父，相距財二十余日也。

楚公生于魯墟故居，太傅曰：“是兒必榮吾家。”遂以榮為小字。先君生于京師，是時，楚公為小宗伯，居麗景公。故以景為小字。游因讀《柳氏訓序》，載先世小字，故謹記之，亦懼子孫浸遠有不知者也。

楚公言：遼人雖外窺中國禮文，然實安于夷狄之俗，南使過中京，舊例有樂來迎，即以束帛與之。公以十一月二十日至中京，遼人作樂受帛自若也。明旦，迓使輒至此不行，曰：“國忌行香。”公照案牘，則虜忌正月二十日也。因移文問之，虜輒送還移文，曰：“去年昨日作忌，今年今日作忌，何為不可。”蓋利束帛，故徙忌日耳。又回途聞其主喪，而不能作操色幞頭，但以墨滅其光。行數日，既徐服，則佩服如常矣。獨副使忘洗幞頭，見者皆笑。公平生待物以誠，雖于夷狄不變也，因從容與話，使洗之，副使亟謝。

楚公在廟堂時，有內臣郝隨者，本陳太妃閣中舊人，與將作監許幾同管勾京城所。幾欲以雜壓居隨上，而隨不肯，曰：“昔閻守勤序位在李士京上，即例也。”各申省。公建議曰：“諸葛亮所謂‘宮中、府中，俱為一體’，用雜壓是也，例豈可用耶！”遂畫旨。幾位隨上。隨大恚，不肯入局，泣訴于上。上尉勉之，曰：“當為汝改差遣。雜壓是先帝時所定，安敢廢耶！”此崇寧初也，公論之囗蓋如此。

楚公元中，為禮部侍郎，時議者欲更太學法制，公獨以為不可。曰：“若學校專恃法令，則舊法已善，若學校當先風化，則改法愈非。”及秉政，有建議學制者，公又非之，曰：“吾嘗熟思之，以利誘學者，法雖百出，安能無弊，不若慎遠師儒以至誠教育，如昔安定先生，能使學者敦德樂義而忘干祿之志，則庶幾矣。”

楚公為金陵守，有句容縣民三人同殺一人，皆論死錄囚，已引服矣。而囚父詣府稱冤。公受其訴，通判狄咸爭以為既經錄問，不當聽。公曰：“姑緩十日，當得之。”即設方略購捕，果以八日得真賊。蓋死人之弟與嫂通，畏事露，因害其兄，一問即服。而三人者，皆平人也，即日破械縱之。

曾丞相一日堂中語曰：“范鏜雖章相所厚，然非他人比。”楚公曰：“何謂？”曾曰：“鏜昨日自言從子厚者，從議不從利。”公嘆曰：“士大夫議論如此，正今日可憂者也。方人盛時，屈意事附之，事變則曰‘我前日從義不從利’，可乎？”