張文潛《明道雜志》云：“古人作詩賦，事不必皆實，如謝宣城詩‘澄江靜如練’。宣城去江僅百里，州治左右無江，但有兩溪耳。或當時謂溪為江，亦未可知也。此猶班固謂八川分流。”予按謝元琿《曉登三山還望京邑作詩》有“澄江靜如練”之語，三山在江寧縣北十二里，濱江地名，則此詩非在宣城州治所作也，安得以“八川分流”為比。按“八川分流”出司馬相如《上林賦》，亦非固之言。（《叢話》后一）

一二、縣令用彭澤五柳事

士人言縣令事，多用彭澤五柳，雖白樂天《六帖》亦然。以余考之，陶淵明，潯陽柴桑人也，宅邊有五柳樹，因號五柳先生。后為彭澤令，去官百里，則彭澤未嘗有五柳也。予初論此，人或不然其說，比觀《南部新書》云：“《晉書陶潛本傳》云：‘潛少懷高尚，博學善屬文，嘗作《五柳先生傳》以自況：先生不知何許人，不詳姓字，宅邊有五柳樹，因以為號焉。’則非彭澤令時所栽，人多于縣令事使五柳，誤也。”豈所謂先得我心之所同然者歟？（《叢話》后三）

一三、詠三良

秦繆公以三良殉葬，詩人刺之，則繆公信有罪矣。雖然，臣之事君，猶子之事父也。以陳尊己、魏顆之事觀之，則三良亦不容無譏焉。昔之詠三良者，有王仲宣、曹子建、陶淵明、柳子厚。或曰“心亦有所施”，或曰“殺身誠①獨難”，或曰“君命安可違”，或曰“死沒寧分張”，曾②無一語辨其非是者；惟東坡《和》陶云：“殺身故有道，大節要不虧，君為社稷死，我則同其歸。顧命有治亂，臣子得從違，魏顆真孝愛，三良安足希。”審如是〔言〕③，則三良不能無罪。東坡一篇，獨冠絕于古今。（《叢話》后三、《竹莊》十、《玉屑》十七）

案：胡仔曰：“余觀東坡《秦繆公墓詩》意，全與《三良詩》意相反，蓋是少年時議論如此，至其晚年，所見益高，超人意表，此揚雄所以悔少作也。詩云：‘昔公生不誅孟明’，豈有死之日而忍用其良，乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。”

①《竹莊》“誠”作“成”。

②《東坡詩話》“曾”作“皆”。

③《竹莊》無“言”字。

一四、淵明永初甲子辨

秦少游言：宋初受命，陶潛自以祖先晉世宰輔①，恥復屈身，〔后代，自宋武帝王業漸隆，不復肯仕，〕②投劾而歸，躬耕于潯陽之野。其所著書是義熙以前，題晉年號；永初以后，但稱甲子而已。魯直詩亦有“甲子不數義熙前”之句。此說蓋出《五臣文選注》。《淵明集》〔第三卷首〕③已嘗辨此說為④非是。如少游、魯直尚惑于五臣之說，其它可知。（《叢話》后三、《詩林》一）

①《詩林》作“祖侃在晉世為宰輔”。