為詳請事。竊照九年十二月初五日奉到憲牌『十月二十八日會奏籌辦閩省海防』一折，恭譯奏明臺地防務，責成職道相機妥籌，隨時報明辦理。請撥南洋勇營，歸道調度。同日奉到憲批：飭令『仍遵奏案，統籌調度，務合機宜，不得以分路統軍，稍涉諉卸。海上有事，憲節或出駐泉、廈，調度策應，未便專顧一隅。并飭于南路、中路，鎮、道商定分任何路，應即報明』各等因。奉此，遵即移行查照。中南分統一層，旋準吳鎮移知，自任籌辦中路；則南路自歸職道承辦。應須布置，容續稟陳。全臺防務，職道本有責成。重以奏飭籌辦，自應勉力遵籌，隨報辦理；然有不敢冒昧承任者，不得不據實詳明。

臺地本有為之區，防務非無可措手，要必豫籌于平日，斯能應用于臨時。職道任事兩年，凡有利弊，靡不隨案指稟，力求興除。祇以遠隔重洋，省垣聞見，與臺事不無歧異，以致格礙滋多。臺營積弊本深，職道謬兼營務，首重除弊。奈弊除謗興，如奉飭詳定「汰弱補強，出入點驗，核給存餉」各章程，本為杜弊良法，乃僅得于道統各營核實辦理，此外亦無能為力，徒負全臺營務虛名！但此不過為去虛就實起見，整齊已如此為難。在無事時，尚可略為爭論，求衷一是。若海上有事，則地方軍民存亡死生，類皆決于須臾，操縱稍差，毫厘千里。比時設有爭執，混瀆憲聰者事小；而動輒牽制，貽誤大局者甚大。前請憲節按臨，良非得已。查同治二年，彰化土匪戴萬生滋事，曾奉前撫憲徐，先委曾署提督、臺灣曾鎮、候補區道，分軍進剿。奏委丁前道曰健督辦全臺軍務，統歸調度節制，如有玩誤，由該道專奏參辦，并另頒「督辦軍務關防」。又同治十三年，倭人弄兵臺南，前督憲李，時亦駐節泉廈，奏奉特簡沈前大臣，駐臺督辦，誠以軍務關重，非得督辦親臨節制調遣，斯難濟事，前案具在，慎重可知，況法人自恃強大，又非本地土匪及日本小國可比。職道資淺望輕，時虞隕越，更何敢虛邀全責，上負憲恩？現在各路統領，久歷戎行，分責在前，考成自顧。特以職銜相若，調度無人，軍令不行，事機必誤。職道已準吳鎮移知，責防南路，無論常變，一身肩承。惟前詳所請駐節中路，權緩急、決疑難、定刑賞，俾各路統將有所稟承者，實為全臺安危所系。質之各路統領，所見略同。今節麾既難偏駐臺灣，而隔海軍務又萬難遙制，鑒前慮后，在在可危。籌度再三，惟有仰懇奏請簡派知兵大員，駐臺督辦，以一事權，庶免臨事周章，海疆幸甚。至各路防務，職道雖偏在臺南，仍當凜遵奏飭，相機妥籌，隨時報辦，斷不敢以分路統軍，稍涉推諉；亦不敢不報先辦，自干擅專之咎。如南洋準撥湘軍到日，專飭調度，亦當恪遵辦理，以期仰副憲臺逾格責成至意。所有遵批分任中南兩路、并請督辦節制各緣由，是否有當，理合詳請憲核，專奏飭遵。

督憲何批：查臺地防務，責成該道相機妥辦，前經會折奏明。惟臺南北相距較遠，恐鞭長莫及，現復奏派孫署提督，統所部擢勝三營，東渡辦理臺北防務矣。該道統轄全臺營務餉務，大權在握，況已奏明派辦，不患呼應不靈。至戴萬生滋事當時尚無輪船，臺內文報難通，是以破格辦理，與現在情形不同。前次防倭事起，經總理衙門奏奉諭旨：『李鶴年事務較繁，不能離省，著沈葆禎前往臺灣，相機籌辦』等因。此次兵部尚書彭，奉命赴粵辦理防務，系出自特簡，均非外省所敢擅請。該道當勉為其難，是非自有公論也。所稱格礙滋多，動輒牽制等語，究指何人何事而言？豈該道此時意見尚未化耶？仰福建營務處沈藩司轉移遵照。余已悉，仍候各衙門批示繳（光緒十年正月十三日）。