敬再稟者：奉憲諭有『內(nèi)渡委員開陳折略，其事未必盡實，摘錄數(shù)條，俾資留意省察』等因，仰見我憲臺明鑒高懸，燃犀畢照，公誠開布，譴責弗加。自顧何人，感悚交集！惟折內(nèi)所開，有似是而非，并有全非者，敢為我憲臺約略復(fù)陳之。

查「安平添設(shè)士炮臺」一節(jié)：該處土炮臺三座，曾經(jīng)履勘，不過修葺，并非建造。已商由安平周協(xié)，領(lǐng)銀八百兩承辦，將次竣工。新招炮勇，業(yè)經(jīng)到齊，系屬新舊參駐。

查「添募土勇，改旗為營」一節(jié)；上年十一月間防務(wù)吃緊，除山后飛虎中、飛虎前兩旗照舊外，均飭募足。原于改旗之初，預(yù)備有警，仍使復(fù)營地步。且成軍前后不一，并無舊年十二月二十二日齊報成軍之事。確有先后，詳案可核。各營募補土勇，原擬參用練習，以開臺地風氣，免長借材異地，屢經(jīng)陳明。無如該土勇野性難馴，每于各營開差時，仍多逃逸，實不可靠，因仍補外來客勇。至缺額，不論何營斷無累月不缺之數(shù)。惟道統(tǒng)各營，隨缺隨報，確有支應(yīng)局月報截曠名冊可稽，非同別營進出不歸、點驗私?jīng)]截曠者可比，亦屢經(jīng)陳明。

查「水勇恐難成軍，漁團尚無影響」一節(jié)：招募水勇，原期水面得用，必能泅水一、二刻之久，方準收入。如有濫招混報，驗出著營官賠繳口糧。仍照詳定陸營募勇章程，系屬正辦。緣募一勇，務(wù)得一勇之用。與其濫募不能戰(zhàn)守，何如不募，免致虛糜。今僅澎湖已報招成，尚未定餉。臺南雖已擬招，并未成軍。因水勇用法多端，招亦不同，非可輕視。擬以水勇為漁團之綱，即為各海口之目。逐口選勇，就勇聯(lián)團，就團防口，已非倉猝能辦。有水勇而無船筏，勇亦無用。若造船筏，費又不貲。既須寓船筏于募勇之中，又不便加餉于陸營之外。此系創(chuàng)格，其餉章船價，有關(guān)報銷奏案，何敢輕率舉辦，有如該委員所云「執(zhí)見苛求」者。是以通盤籌劃，煞費推求，恤耽遲、少耽錯耳。章程具在，呈核自明。

查「起蓋機器火藥局」一節(jié)：上年奉準之后，委游縣丞學詩赴滬采購機器，早經(jīng)詳報。游學詩尚在滬局仿造機模，迄未回臺。現(xiàn)已分派委員平基購料，先造圍墻匠屋。惟機器各房，必俟機器購到，方可如法起造；否則不能合用。職道猶不致放手徑辦者，以城內(nèi)設(shè)局，機器各項能否擺布，擬俟游學詩差回再酌。緣此舉重大，何敢急遽從事？誠如憲諭『七年之病求三年之艾』，亦既遲矣，可再錯乎？況此項工程并非鄭把總超英承辦。該把總系在南門外制造火藥，已有數(shù)萬斤，試與省運土洋藥相埒。

查「東南門移營」一節(jié)：東、南、北三門外離城一、二里，現(xiàn)俱改筑土壘：南駐楊提督金龍所帶恪靖仁營，東駐章提督所統(tǒng)淮軍兩營，北駐楊署鎮(zhèn)所帶巡緝營。均系官建茅房，營自筑壘，均就完工，系備各路游擊之師，并無移撥一營之議。

查「鎮(zhèn)海左營匠勇在軍工廠修造物件」一節(jié)：光緒七年九月間詳報：『招募浙江臺州泥木匠勇一百名到臺后，編作岳營副前哨。嗣撥歸鎮(zhèn)海左營，分扎獅頭社軍工廠等處。常飭起造鵝鑾鼻、旗后、東港、撲仔腳、郡城內(nèi)外演武廳各公所』。詳報有案，省費不小。暇則一律操練，不論何營何匠出身，有無余力，在營小作，應(yīng)聽自勤自便，皆不在犯規(guī)查禁之列。

查「岳營、鎮(zhèn)海前營并未操練」一節(jié)：該兩營均系道統(tǒng)，岳營本勝前營，除因公工作外，定章逐日雨操，間操大陣，各勇刀、矛、鎗、炮技藝，無不嫻熟，共見共聞，何謂并未操練？各營皆令常操，何又偏指岳營、前營？更不可解。

查「開補勇丁，須由道酌準」一節(jié)：臺營積弊，原在強去弱留，進出太濫。前此屢奉憲飭「汰弱留強」，何以疲濫如故？端由各營此革彼招，徇私枉縱耳。非得嚴正統(tǒng)領(lǐng)，主持其問，安望有整頓之日？道統(tǒng)各營，凡有汰出補入，皆親委點驗，強不準汰，弱不準補，不準一名含糊。本正源清，臺營始有起色，然猶不敢信前弊盡除；而較前此積弊，固已十除其八矣。此外不歸點驗者，其弊亦何待言。現(xiàn)擬各外營一體存餉，有補勇者，由各路統(tǒng)領(lǐng)就近照章點驗補入，仍歸道局核餉驗出，庶防營一律整齊，而月餉藉可舒展，是在各統(tǒng)將共體時艱耳。至各營假勇送驗出營，行路均仍給餉，曾經(jīng)稟定遠近程限，已極其寬，于勇最利，何謂勇不悅服？

查「炮勇存餉過多，營官掣肘」一節(jié)：道統(tǒng)各營，除病假、汰革請給存餉回籍外，并無求給存餉者。祇有安平、旗后炮勇常請通融給發(fā)，諒亦慣習使然。安平炮臺，除九年年底準給存餉六百余兩，截至本年二月止，僅存一千三百余兩。旗后炮臺截至十年正月底止，計存餉銀一千八百一十兩。本年二月分并無扣存。原折三千、二千兩之數(shù)，亦甚不符。且人在餉積，人去餉清，道統(tǒng)各營皆然，何獨該管帶反為掣肘耶？

查「東港、枋寮無勇防守」一節(jié)：東港地方，原議將鎮(zhèn)海右營移扎，以聯(lián)恒春、鳳山之氣。因三條侖屯兵，添換未齊，暫難抽出。現(xiàn)飭先在東港筑壘造房，俟屯兵替防，即行移扎。至全臺應(yīng)防之處，何止東港、枋寮？若逐處扎營，不特無此兵力，且有礙要防。前申復(fù)「臺防大致稟」中，已將擇尤扼駐、虛實互參情形，并調(diào)鎮(zhèn)海左營移扎恒春、鎮(zhèn)海前營移扎鳳山林仔邊居中策應(yīng)，稟復(fù)在案。固非該委員所及知。

查「存餉營勇，均不悅服」一節(jié)：當初令存餉時，營官自知不便于私，因四布流言，以「存餉終不給領(lǐng)」蠱惑勇丁，容或有之。既而舊管官之貪而壞者漸去，屢次假汰勇丁來郡點驗，領(lǐng)取存餉，絲毫不少，又無留難。出營之日，忽得巨款，為向來所未有，莫不喜形于色而去。他如在營患病有存餉者，并準營官隨時支給。營勇盡知其益，并無間言。有何不悅不服？其故勇存餉自九年六月以前，均由營官領(lǐng)訖。嗣聞前此各營哨官干沒此項甚多，致該勇生死抱恨，本應(yīng)將前領(lǐng)干沒各營哨官一律查追參辦，一雪隱恨；奈各營名冊向不注明住址、親屬，預(yù)留混冒地步，無憑清查。因即刊定冊式，頒飭各營填駐。凡遇故勇存餉，應(yīng)查明該勇籍貫、住址，有無可靠親屬；如能文托寄家者，有無的保，詳開送核，聽候移知原籍地方官轉(zhuǎn)諭該家屬知照。或無家屬，亦候另查匯寄，以杜捏冒。務(wù)使故勇餉不落空，生順死安。前于「申復(fù)法立弊生」稟中，業(yè)已陳明。

查「岳營、鎮(zhèn)海前營并不存餉，各營哨勇不服，辦理歧視，似非公道」一節(jié)：營務(wù)之弊，以疲、濫、虛、冒四項為最。自存餉點驗之法行，各弊不禁自絕。此本楚軍舊章，職道由浙而甘，未嘗稍改；及到臺灣，本欲改發(fā)現(xiàn)餉，以省煩勞。因岳營弁勇深知有益，再三懇請仍舊，乃允照行，并見臺營疲困太甚，遂議行一律照辦，此事本不便營官之私，又增局員之煩；而于兵勇實有大益。向來臺營不講營規(guī)，各勇一得現(xiàn)銀，俱以嫖、賭、洋煙為事，任意花銷，莫能禁止。其弊一。當勇數(shù)年，一經(jīng)假革出營，即成空手，無資回籍，因而流落為丐、為匪，無所不至。其弊二。各營月領(lǐng)全餉，不全給勇，營官私挪虧空，一經(jīng)撤營，勇餉不能清給，動輒鼓噪。前年撤李定勛之營，是其明征。其弊三。營官領(lǐng)得現(xiàn)餉，販賣洋煙百貨，押勒銷售，盤剝勇丁，克扣殆盡。其弊四。營官哨長，虛冒勇缺，無從稽查。餉足勇虛，有名無實。其弊五。勇無存餉，無所顧戀，任意為非，甘犯紀律。設(shè)應(yīng)懲辦，即便潛逃。其弊六。各勇能積現(xiàn)銀寄家者，百無一、二。若安分之勇稍有余積，非勾引為奸，即被竊借騸，終歸烏有。其弊七。當勇濫花濫借、積欠無還，終以一逃了之，甘當游勇。或隨別營私開賭場煙館，或此逃彼招、冒名應(yīng)點無害不有。其弊八。軍餉優(yōu)絀無常，平時稍有扣存，設(shè)遇軍餉不繼，尚有存餉可以支展。一年之餉，可展年半之用，實為上下兩便。若月了一月，毫無存蓄，一旦缺乏，嘩潰可虞，臨警尤甚。其弊九。有此九弊，不特有害營務(wù)；抑有害本勇，并害地方。惟有存餉點驗一法，足以挽救前弊。弊除則利生，彰彰明甚。道轄各營，一體照行，而于岳營稽核尤嚴。現(xiàn)查各營存餉，自六、七千兩至一、二千兩不等。鎮(zhèn)海前營存餉四千余兩。惟岳營存餉有九千五百余兩之多。合共存餉五萬一千四百余兩，另行提存別庫，以清款目，確有支應(yīng)局餉冊可查。何反獨稱岳營、前營并不扣存餉？

以上各節(jié)，該委員捕風捉影，原皆非是，尚可以不諳事體，信口雌黃置之；獨此節(jié)反是為非，更指名歧視，似覺有心播弄，蒙蔽憲聰！在職道原不足惜，竊恐于臺防大有關(guān)礙，用敢逐節(jié)陳明，上求垂鑒！此后仍當恪遵鈞諭，隨時省察，期無負憲臺維持策勵之深心。