圣王之政，普覆兼愛，不私近密，不忽疏遠〔二〕，吉兇禍福，與民共之〔三〕，哀樂之情，恕以及人〔四〕，視民如赤子〔五〕，救禍如引手爛〔六〕。是以四海歡悅，俱相得用。

〔一〕鐸按：上篇論羌虜坐大，其故在將不知兵。此篇則譏士大夫惟圖茍安，欲棄邊委寇。蓋內外無人，國將不國，此節信所以獨排惑議，思救邊民于水火者也。

〔二〕鹽鐵論地廣篇云：“王者包含幷覆，普愛無私，不為近重施，不為遠遺恩。”

〔三〕“共”意林作“同”。易系辭上傳云：“吉兇與民同患。”

〔四〕漢書杜周傳杜欽對策云：“克己就義，恕以及人。”

〔五〕漢書路溫舒傳云：“愛民如赤子。”按傳云：“文帝永思至德，以承天心，崇仁義，省刑罰，通關梁，一遠近，敬賢如大賓，愛民如赤子，內恕情之所安，而施之于海內。是以囹圄空虛，天下太平。”此節大恉本于彼。

〔六〕鹽鐵論刑德篇云：“有司治之，若救爛撲焦。”

往者羌虜背叛，始自涼。幷，延及司隸，東禍趙。魏，西鈔蜀。漢，五州殘破，六郡削跡，周回千里，野無孑遺〔一〕，寇鈔禍害，晝夜不止，百姓滅沒，日月焦盡〔二〕。而內郡之士〔三〕不被殃者，咸云當且放縱〔四〕，以待天時〔五〕。用意若此，豈人心哉〔六〕！

〔一〕詩云漢云：“靡有孑遺。”

〔二〕淮南子兵略訓云：“勇敢輕敵，疾若滅沒。”荀子議兵篇云：“若赴水火，入焉焦沒耳。”說文云：“囗，火所傷也。或省作囗。囗，火余也。”“盡”與“囗”同。詩桑柔：“具禍以燼”，鄭箋云：“災余曰燼。”釋文：'燼，本亦作“盡”。’

〔三〕漢書宣帝紀本始元年詔：“內郡國舉文學高第”，韋昭曰：“中國為內郡，緣邊有夷狄障塞者為外郡。”

〔四〕后漢書烏桓傳班彪上言：“烏桓天性輕黠，好為寇賊，若久放縱而無總領者，必復侵掠居人。”

〔五〕越語：'范蠡曰：“天時不作，弗為人客。”韋昭注：“謂天時利害災變之應。”漢書趙充國傳宣帝敕讓充國云：“今五星出東方，中國大利，蠻夷大敗。太白出高，用兵深入，敢戰者吉，弗敢戰者兇。將軍急裝，因天時，誅不義，萬下必全。”后漢書王昌傳云：“展轉中山，來往燕。趙，以須天時。”章懷注：“須，待也。”’

〔六〕漢書宣帝紀地節四年詔曰：“何用心逆人道也？”

前羌始反，公卿師尹咸欲捐棄涼州，卻保三輔〔一〕，朝廷不聽。后羌遂侵〔二〕，而論者多恨不從惑〔三〕議。余竊笑之，所謂媾亦悔，不媾亦有悔者爾〔四〕，未始識變之理。地〔五〕無邊，無邊亡國。是故失涼州，則三輔為邊；三輔內入，則弘農為邊；弘農內入，則洛陽為邊。推此以相況，雖盡東海猶有邊也〔六〕。今不厲武以誅虜〔七〕，選材以全境〔八〕，而云邊不可守，欲先自割，示囗寇敵，不亦惑乎〔九〕！

〔一〕漢書百官公卿表云：“右扶風與左馮翊。京兆尹是為三輔。”服虔曰：“皆治在長安中。”

〔二〕“侵”下有脫字。

〔三〕“惑”疑“或”。鐸按：諸大臣之議甚悖，自知者觀之，則為惑議，故竊笑之。“惑”字不誤。

〔四〕秦策云：'三國攻秦，秦王欲割河東而講。公子池曰：“講亦悔，不講亦悔。”’高誘注：“講，成也。”講。媾古字通。

〔五〕“地”下脫“不可”二字。

〔六〕后漢書龐參傳云：'永初元年，涼州先零種羌反叛，遣車騎將軍鄧騭討之。參上書曰：“萬里運糧，遠就羌戎，不若總兵養眾，以待其疲。車騎將軍騭宜且振旅，留征西校尉任尚使督涼州士民，轉居三輔。”四年，羌寇轉盛，兵費日廣，參奏記于鄧騭曰：“參前數言宜棄西域，乃為西州士大夫所笑，果破涼州，禍亂至今。善為國者，務懷其內，不求外利；務富其民，不貪廣土。三輔山原曠遠，民庶稀疏，故縣丘城。可居者多。今宜徙邊郡不能自存者入居諸陵，田戍故縣，孤城絕郡，以權徙之。”’又虞詡傳云：'永初四年，羌胡反亂，殘破幷。涼。大將軍鄧騭以軍役方費，事不相贍，欲棄涼州，議者咸同。詡聞之，乃說李修曰：“先帝開拓土宇，劬勞后定，而今憚小費，舉而棄之。涼州既棄，即以三輔為塞；三輔為塞，則園陵單外。此不可之甚者也。”’節信所言與詡合。參傳“西州士大夫”蓋即指節信諸人。

〔七〕逸周書酆保解云：“靜兆厲武。”大武解云：“武厲以勇。”

〔八〕漢書王嘉傳云：“今之郡守重于古諸侯。往者致選賢材。”

〔九〕“示”字舊脫，孫侍御補。按說文：“囗，弱也。”趙策：'虞卿曰：“坐而割地，自弱以強秦。”又云：“割地以和，是不亦大示天下弱乎？”’史記廉頗藺相如傳亦云：“王不行，示趙弱且怯也。”

昔樂毅以慱慱之小燕〔一〕，破滅強齊，威震天下，真可謂良將矣〔二〕。然即墨大夫以孤城獨守，六年不下，竟完其民。田單帥窮卒五千，擊走騎劫，復齊七十余城，可謂善用兵矣〔三〕。圍聊。莒連年，終不能拔〔四〕。此皆以至強攻至弱，以上智圖下愚〔五〕，而猶不能克者何也？曰：攻常不足，而守恒有余也〔六〕。前日諸郡，皆據列城而擁大眾。羌虜之智，非乃樂毅。田單也；郡縣之阨，未若聊。莒。即墨也。然皆不肯專心堅守〔七〕，而反強驅劫其民，捐棄倉庫，背城邑走〔八〕。由此觀之，非苦城乏糧也，但苦將不食爾。

〔一〕按齊策貂勃云：“安平君以惴惴之即墨，三里之城，五里之郭，敝卒七千，禽其司馬，而反千里之齊。”“慱慱”即“惴惴”之誤。莊子齊物論云：“小恐惴惴”，是其義已。漢書賈捐之傳論珠囗云：“顓顓獨居一海之中。”“顓顓”與“惴惴”同。顏師古注：'

“顓”與“專”同。“專專”猶“區區”，一曰圜貌。’其說非也。

〔二〕事見史記樂毅傳。

〔三〕事見史記田單傳。舊作“田單師窮，率五千騎，擊走卻”，據單傳改。傳云：“夷殺騎劫。”自序云：“田單用即墨破走騎劫。”

〔四〕史記魯仲連傳云：“田單攻聊城，歲余，士卒多死，而聊城不下。”此文“聊。莒”，當作“聊城”，莒未嘗降燕也。

〔五〕論語云：“唯上知與下愚不移。”

〔六〕漢書趙充國傳云：“臣聞兵法，攻不足者守有余。”后漢書馮異傳云：“夫攻者不足，守者有余。”章懷注：“孫子兵法之文。”按孫子軍形篇云：“守則不足，攻則有余。”

〔七〕昭廿七年左傳云：“有堅守之心。”

〔八〕詳實邊篇注。

折沖安民，要在任賢，不在促境〔一〕。齊。魏卻守，國不以安。子嬰自削，秦不以在。武皇帝攘夷柝境〔二〕，面數千里，東開樂浪〔三〕，西置燉煌〔四〕，南踰交趾〔五〕，北筑朔方〔六〕，卒定南越〔七〕，誅斬大宛〔八〕，武軍所向〔九〕，無不夷滅〔一０〕。今虜近發封畿之內〔一一〕，而不能擒，亦自痛〔一二〕爾，非有邊之過也。唇亡齒寒，體傷心痛〔一三〕，必然之事，又何疑焉？〔一四〕君子見機〔一五〕，況已著乎？

〔一〕后漢書西域傳，延光二年，敦煌太守張珰上書陳三策，其下計謂“宜棄交河城，收鄯善等悉入塞”。尚書陳忠上疏，以為“蹙國減土，經有明誡。敦煌宜置校尉，按舊增四郡屯兵，以西撫諸國，庶足折沖萬里”。意與此同。

〔二〕“柝”舊從手作。按淮南子原道訓云：“廓四方，柝八極。”高誘注：“柝，開也。”古亦省作“斥”。漢書武五子傳燕王旦上書云：“孝武皇帝，威武洋溢，遠方執寶而朝，增郡數十，斥地且倍。”韋賢后玄成傳云：“孝武皇帝，斥地遠境，起十余郡。”匈奴傳云：“孝武世出師征伐，斥奪此地，攘之于幕北。”顏師古注并云：“斥，開也。”地理志云：“武帝攘卻胡。越，開地斥境。”夏侯勝傳云：“孝武皇帝廓地斥境，立郡縣。”又云：“武帝有攘四夷廣土斥境之功。”“斥境”即“柝境”，字亦借“拓”。后漢書傅燮傳云：“世宗拓境，列置四郡。”文苑傳杜篤論都賦云：“孝武拓地萬里，威震八荒，肇置四郡，據守敦煌。”鮮卑傳蔡邕議云：“世宗神武，將帥良猛，財賦充實，所拓廣遠。”

〔三〕漢書武帝紀。在元封三年。鐸按：程本訛“洛浪”。

〔四〕元鼎六年。

〔五〕即定南越也。”趾“紀作”址”，地理志作“趾”。后漢書光武帝紀建武五年章懷注云：'“址”與“趾”同，古字通。應劭漢官儀曰：“始開北方，遂交于南，為子孫基址也。”’

〔六〕元朔二年。

〔七〕元鼎六年。

〔八〕太初四年。

〔九〕宣十二年左傳：'潘黨曰：“君盍筑武軍？”’杜注：“筑軍營以章武功。”后漢書隗囂傳討王莽檄云：“有不從命，武軍平之。”

〔一０〕漢書武五子傳贊云：“師行三十年，兵所誅屠夷滅，死者不可勝數。”梅福傳云：“至于夷滅”，顏師古注：“夷，平也。謂平除之也。”

〔一一〕史記文帝紀后二年詔曰：“封畿之內，勤勞不處。”

〔一二〕“痛”疑“病”。鐸按：涉下“痛”字而誤。

〔一三〕鹽鐵論誅秦篇云：“中國與邊境，猶支體與腹心也。夫肌膚寒于外，腹腸疾于內，內外之相勞，非相為助也，唇亡則齒寒，支體傷而心憯怛。故無手足則支體廢，無邊境則內國害。”按“唇亡齒寒”本僖五年左傳。

〔一四〕燕策云：“在必然之物，以成所欲，王何疑焉？”

〔一五〕易系辭下傳。“機”王弼本作“幾”。鐸按：幾，微也。故下云“況已著乎？”作“機”者，借字。

乃者〔一〕，邊害震如雷霆，赫如日月〔二〕，而談者皆諱之，曰猋幷竊盜〔三〕。淺淺善靖，俾君子怠〔四〕，欲令朝廷以寇為小，而不蚤憂，害乃至此，尚不欲救。諺曰〔五〕：“痛不著身言忍之，錢不出家言與之。”假使公卿子弟有被羌禍，朝夕切急如邊民者，則競言當誅羌矣。

〔一〕漢書曹參傳顏師古注云：'“乃者”猶言“曩者”。’

〔二〕詩常武云：“震驚徐方，如雷如霆。”后漢書范升傳升奏記王邑云：“今天下之事，昭昭于日月，震震于雷霆。”

〔三〕“猋”舊作“焱”。按說文云：“猋，犬走貌。從三犬。”“猋幷竊盜”，猶史記叔孫通傳云“鼠竊狗盜”也。王先生云：'“猋幷”當是“犬羊”之誤。漢書王莽傳嚴尤云：“饑寒，群盜犬羊相聚也。”后漢紀安帝永初四年：“虞詡遷朝歌長。時朝歌多盜賊，馬棱憂之。”詡曰：“此賊犬羊相聚，以求溫飽耳。明府無以為憂。”’

〔四〕書秦誓云：“惟截截善諞言，俾君子易辭。”文十二年公羊傳作“惟諓諓善靖言”。漢書李尋傳云：“秦穆公說諓諓之言。”鹽鐵論國病篇亦云：“諓諓者賊也。”論誹篇又云：“疾小人淺淺面從。”按莊子在宥篇：“而佞人之心翦翦者”，釋文引李賾注云：“翦翦，淺短貌。”翦翦。淺淺并與“諓諓”同。“俾君子怠”亦見史記三王世家齊王策文。鐸按：此所引與公羊傳合，皆用今文尚書。說見陳喬樅今文尚書經說考卷三十一。偽古文“怠”作“辭”者，“辭”字籀文作“”，從“臺”，傳寫遂誤為“辭”。說見王鳴盛尚書后案卷二十九。

〔五〕“諺”字舊脫，據御覽八百卅六補。