此本共存三百七十八首，僅佚其一，蓋猶舊本。《唐音統簽》載島《送無可上人》詩，“獨行潭底影，數息樹邊身”二句之下，自注一絕云：“二句三年得，一吟雙淚流。知音如不賞，歸臥故山秋。”晁氏其并此數之為三百七十九耶？集中《劍客》一首，明代選本末二句皆作“今日把示君，誰有不平事”。惟舊本《才調集》“誰有”作“誰為”（案為字去聲）。馮舒兄弟嘗論之，以“有”字為后人妄改。今此集正作“誰為”，然則猶舊本之未改者矣。

《昌谷集》四卷、《外集》一卷（浙江巡撫采進本）

唐李賀撰。賀事跡具《新唐書文學傳》。案賀系出鄭王，故自以郡望稱隴西。實則家於昌谷。昌谷地近洛陽，於唐為福昌縣，今為宜陽縣地。集中屢言歸昌谷。宋張耒集有《春游昌谷訪長吉故宅》詩。又《福昌懷古》詩中亦有《李賀宅》一首。其明證矣。《幽閑鼓吹》稱賀遺詩為其表兄投溷中，故流傳者少。然但謂李藩所收耳。其沈子明所編、杜牧所序者，實未嘗亡。牧序述子明之書，稱“賀且死，嘗授我平生所著歌詩，厘為四編，凡二百三十三首”。則卷帙并賀所手定也。唐、宋志皆稱賀集五卷，較牧序多一卷。檢《文獻通考》始知為集四卷，外集一卷。吳正子《昌谷集箋注》曰：“京師本無后卷。有后卷，鮑本也。嘗聞薛常州士龍言：‘長吉詩蜀本、會稽姚氏本皆二百一十九篇，宣城本二百四十二篇’云云。蓋外集詩二十三首，合之則為二百四十二，除之則為二百一十九。實即一本也。惟正集較杜牧所序少十四首，而《外集》較黃伯思《東觀馀論》所跋少二十九首，則莫可考耳。《樂府詩集》載有賀《靜女春曙曲》一首、《少年樂》一首，今本皆無之。得非伯思藏本所佚耶！”正子又謂外集詞意儇淺，不類賀作，殆出后人摹仿。然正集如《苦篁調》、《嘯引》之類，句格鄙率，亦不類賀作。

古人操觚，亦時有利鈍。如杜甫詩之“林熱鳥開口，水渾魚掉頭”，使非刊在本集，誰信為甫作哉！疑以傳疑可矣。

《箋注評點李長吉歌詩》四卷、《外集》一卷（江蘇巡撫采進本）

舊本題西泉吳正子箋注，須溪劉辰翁評點。辰翁所評《班馬異同》，已著錄。

正子則不知何許人。近時王琦作《李長吉歌詩匯解》，亦稱正子時代、爵里未詳。

考此本以辰翁之評列於其后，則當為南宋人。又《外集》之首，注稱“嘗聞薛常州士龍言”云云。士龍為薛季宣字。據《舊錄解題》，季宣卒於乾道九年。則正子亦孝宗時人矣。注李賀詩者，明以來有徐渭、董懋策、曾益、余光、姚佺五家本。又有邱象升、邱象隨、陳愫、陳開先、楊研、吳甫六家之《辨注》，孫枝蔚、張恂、蔣文運、胡廷佐、張星、謝啟秀、朱潮遠七家之評。王琦又采諸家之說，作為《匯解》。遞相糾正，互有發明，而要以正子是注為最古。賀之為詩，冥心孤詣，往往出筆墨蹊徑之外，可意會而不可言傳。嚴羽所謂詩有別趣，非關於理者，以品賀詩，最得其似。故杜牧序稱其少加以理，可以奴仆命騷。而諸家所論，必欲一字一句為之詮釋，故不免輾轉轇轕，反成滯相。又所用典故，率多點化其意，藻飾其文，宛轉關生，不名一格。如“羲和敲日玻瓈聲”句，因羲和馭日而生敲日，因敲日而生玻瓈聲，非真有敲日事也。又如“秋墳鬼唱鮑家詩”，因鮑照有《蒿里吟》而生鬼唱，因鬼唱而生秋墳，非真有唱詩事也。循文衍義，詎得其真？王琦解“塞土臙脂凝夜紫”，不用紫塞之說，而改“塞土”為“塞上”，引《隋書長孫晟傳》“望見磧北有赤氣，為匈奴欲滅之徵”。此豈復作者之意哉！正子此注，但略疏典故所出，而不一一穿鑿其說，猶勝諸家之淆亂。

辰翁論詩，以幽雋為宗，逗后來竟陵弊體。所評杜詩，每舍其大而求其細。王士禎顧極稱之。好惡之偏，殆不可解。惟評賀詩，其宗派見解，乃頗相近，故所得較多。今亦并錄之，以資參證焉。

《絳守居園池記注》一卷（浙江鄭大節家藏本）

唐樊宗師撰。元趙仁舉、吳師道、許謙注。宗師始末具韓愈所作墓志中。是文乃長慶三年宗師官絳州刺史，即守居構園池，自為之記。文僻澀不可句讀。董逌《廣川書跋》稱：“嘗至絳州，得其舊碑。剔刮劘洗，見其后有宗師自釋。

然僅略注亭榭之名，其文仍不盡可解。故好奇者多為之注。”據李肇《國史補》稱，唐時有王晟、劉忱二家，今并不傳。故趙仁舉補為此注。皇慶癸丑，吳師道病其疏漏，為補二十二處，正六十處。延祐庚申，許謙仍以為未盡，又補正四十一條。至順三年，師道因謙之本，又重加刊定，復為之跋。二十年屢經竄易，尚未得為定稿。蓋其字句皆不師古，不可訓詁考證。不過據其文義推測，鉤貫以求通。一篇之文僅七百七十七字，而眾說糾紛，終無定論，固其宜也。以其相傳既久，如古器銘識。雖不可音釋，而不得不謂之舊物，賞鑒家亦存而不棄耳。宗師別有《越王樓詩序》，其僻澀與此文相類。計有功《唐詩紀事》尚載其文。諸家未注，蓋偶未及檢。國朝仁和孫之騄始合二篇而注之，題曰《樊紹述集》。今別著於錄云。

《王司馬集》八卷（浙江巡撫采進本）

唐王建撰。建字仲和，潁川人。大歷十年進士。大和中為陜州司馬。據《文獻通考》，建集十卷。此本為國朝胡介祉所校刊。凡古體二卷、近體六卷，蓋后人所合并。前有介祉序，謂虞山毛氏曾有刊本行世，校對亦未盡善。至《宮詞》自宋南渡后逸去其七，好事者妄為補之。如“淚盡羅巾”，白樂天詩也；“鴛鴦瓦上”，花蕊夫人詩也；“寶帳平明”，王少伯詩也；“日晚長秋”與“日映西陵”，樂府《銅爵臺詩》也；“銀燭秋光冷畫屏”與“閑吹玉殿昭華管”，皆杜牧之詩也。獨《楊升菴集》中別載七首，云“得之古本，今錄於后”云云。介祉所論，蓋本之胡仔《苕溪漁隱叢話》，其考證皆精確。惟楊慎之言多不足據，石鼓文尚能偽造，何有於王建《宮詞》。介祉遽從而增入，未免輕信之失。至於《傷近而不見》，乃《玉臺新詠》舊題，此本訛為《傷近者不見》。《江南三臺》，名見《樂府詩集》及《才調集》，此本訛為《江南臺》。亦未免小有所失，不能全譏毛本。但取以相較，猶為此善於彼耳。

《沈下賢集》十二卷（編修汪如藻家藏本）

唐沈亞之撰。下賢，亞之字也。本長安人，而原序稱曰吳興人，似從其郡望。

然李賀集有《送亞之》詩，亦曰“吳興才人怨春風”，又曰“家在錢塘東復東”。

則其里貫似真在吳興者也。亞之登元和十年進士第。大和三年柏耆宣慰德州，辟為判官。耆罷，亞之亦坐貶南康尉。是集凡詩賦一卷，雜文雜記一卷，雜著二卷，記二卷，書二卷，序一卷，策問并對一卷，碑文、墓志、表一卷，行狀、祭文一卷。杜牧、李商隱集均有《擬沈下賢詩》，則亞之固以詩名世。而此集所載乃止十有八篇。其文則務為險崛，在孫樵、劉蛻之間。觀其《答學文僧請益書》，謂“陶器速售而易敗，煅金難售而經久”。《送韓靜略序》亟述韓愈之言。蓋亦戛然自異者也。其中如《秦夢記》、《異夢錄》、《湘中怨解》，大抵諱其本事，托之寓言，如唐人《后土夫人傳》之類。劉克莊《后村詩話》詆其名檢掃地。王士禎《池北偶談》亦謂弄玉、邢鳳等事，大抵近小說家言。考《秦夢記》、《異夢錄》二篇見《太平廣記》二百八十二卷。《湘中怨解》一篇見《太平廣記》二百九十八卷。均注曰出《異聞集》，不云出亞之本集。然則或亞之偶然戲筆，為小說家所采，后來編亞之集者又從小說摭入之，非原本所舊有歟！此本前有元祐丙寅重刊序，不署姓名。錢曾《讀書敏求記》乃稱為元祐丙申刻。考元祐元年歲在丙寅，至甲戌已改元紹圣，中間不應有丙申。蓋即此本而曾誤記寅為申。又是集本十二卷，曾記為二十卷，亦誤倒其文也。《池北偶談》又記末有萬歷丙午徐<火勃>跋，此本無之。而別有跋曰：“吳興文集十二卷，義取艱深，字多舛脫，不可卒讀。因從秦對巖先生借所藏季滄葦抄本校閱一過。”題曰辛卯仲夏。有小印曰邦采，不知為誰。然則此本校以季氏本，季氏本鈔自錢氏宋刻，其源流固大概可見矣。

《追昔游集》三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

唐李紳撰。紳字公垂，亳州人。元和元年進士。武宗時為中書侍郎同中書門下平章事。事跡具《唐書》本傳。此集皆其未為相時所作。晁公武《讀書志》載前有開成戊午八月紳自序，此本無之。詩凡一百一首。《新唐書》本傳所載貶端州司馬，禱神灘漲及刺壽州，虎不為暴；為河南尹，惡少斂跡，皆語出此集。史傳事須實錄，而宋祁以所自言者為據，殊難徵信。且考紳之赴端州也，在夏秋之間。其妻子舟行，十月始至。其時灘水減矣，故以書祝媼龍祠，而江復漲。紳詩內及所自注者如此。祁乃以為紳自度嶺時事。是閱其集而未審。后儒以名之輕重為文之是非，必謂新書勝舊書，似非篤論也。紳與李德裕、元稹號“三俊”。白居易亦有“笑勸迂辛酒，閑吟短李詩”句。今觀此集，音節啴緩，似不能與同時諸人角爭強弱。然舂容恬雅，無雕琢細碎之習，其格究在晚唐諸人刻畫纖巧之上也。

《會昌一品集》二十卷、《別集》十卷、《外集》四卷（江蘇巡撫采進本）

唐李德裕撰。德裕有《次柳氏舊聞》，已著錄。是編凡分三集。《會昌一品集》，皆武宗時制誥。《外集》，皆賦詩雜文。《窮愁志》，則遷謫以后，閑居論史之文也。明代袁州有刊本，然僅《會昌一品集》十卷，《外集》四卷。此本正集二十卷，《別集》十卷，《外集》四卷即《窮愁志》，與晁公武《讀書志》所載相合，意即蜀本之舊歟？陳振孫《書錄解題》稱《衛公備全集》五十卷、《年譜》一卷。又稱蜀本之外有《姑臧集》五卷，《獻替錄》、《辨謗略》諸書共十一卷。則其本不傳久矣。史言德裕在穆宗朝為翰林學士，號令大典冊，咸出其手，而文多不傳。意皆在五十卷內也。《會昌一品集序》，鄭亞所作，李商隱集所謂滎陽公者是也。其文亦見商隱集序，稱代亞作。而兩本異同者不一。考尋文義，皆以此集所載為長，蓋亞所改定之本云。