鴻門之會，沛公但稱羽為將軍，而樊噲則稱大王，其時羽未王也。張良曰：“推為大王畫此計者？”其時沛公亦未王也。此皆臣下尊奉之辭，史家因而書之，今百世之下，辭氣宛然如見。又如黃歇上秦昭王書：“先帝文王、武王。”其時秦亦未帝。必以書法裁之，此不達古今者矣。

“背關懷楚”，謂舍關中形勝之地而都彭城。如師古之解，乃背約，非背關也。

古人謂倍為二。秦得百二，言百倍也。齊得十二，言十倍也。

《孝文紀》：“天下人民未有賺志”，與《樂毅傳》：“先王以為謙于志”同，皆厭足之意。《荀子》：“悵然不慊”，又曰：“由俗謂之道盡賺也”，又曰“向萬物之美而不能賺也”，又曰“不自賺其行者言濫過”；《戰國策》：“桓公夜半不賺”，又曰“膳咱之賺于口”，并是“慊”字而誤從口。《大學》：“此之謂自謙”，亦“慊”字而誤從言。《呂氏春秋》：“茍可以謙劑貌辨者，吾無辭為也”，亦“慊”字而誤從人。

“三年，復晉陽中都民三歲。”《正義》曰：“晉陽故城在汾州平遙縣西南。”此當言中都故城在汾州平遙縣西南、言晉陽誤也，然此注已見卷首“中都”下。

“文帝前后死，竇氏，妾也。”諸侯皆同姓，謂無甥舅之國可娶，《索隱》解非。

“十一月晦日，有食之。”《漢書》多有食晦者，蓋置朔參差之失。其云“十二月望日又食”，此當作月耳。

“民或祝詛上，以相約結，而后相謾。”謂先共祝詛，已而欺負乃相告言也，故詔令若此者勿聽抬。注并非。

《考武紀》：“其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。一元日建元，二元以長星日元光，三元以郊得角獸一曰元狩云。”是建元、元光之號皆自后追為之，而武帝即位之初亦但如文、景之元，尚未有年號也。

《天官書》：“疾其對國”，謂所對之國。如《漢書·五行志》所謂“歲在壽星，其沖降婁”；《左氏傳·襄二十八年》：“歲棄其次，而旅于明年之次，以害鳥帑，周楚惡之”。社氏解謂失次于北，禍沖在南者也。

“四始者候之日”，謂歲始也，冬至日也，臘明日也，立春日也。正義專指正月旦，非也。

“星隕如雨”，乃宋閔公之五年；言襄公者，史文之誤。正義以“僖公十五年隕石于宋五”注之，非也。

《封禪書》：“成山斗人海。”謂斜曲人之如斗柄然，古人語也，《匈奴傳》：“漢亦棄上谷之斗辟縣造陽地以予胡”，又云“匈奴有斗人漢地，直張掖郡”。

“各以勝日駕車避惡鬼。”勝日謂五行相克之日也，索隱非。

“天子病鼎湖甚。”湖當作“胡”，鼎胡，宮名，《漢書·楊雄傳》：“南至宜春鼎胡，御宿昆吾”是也。

故卒起幸甘泉而行右內史界。索隱以為湖縣，在今之閿鄉，絕遠，且無行宮。

“唯受命而帝者，心知其意而合德焉。”按此即謂武帝，服虔以為高祖，非。

“奉車子侯暴病一日死。”死于海上，非死于泰山也。索隱所引《新論》之言殊謬。

《河渠書》：“引洛水至商顏下。”服虔曰：“顏音崖。”崖當作‘岸’。《漢書·古今人表》屠岸賈作“屠顏賈”是也。師古注謂山領象人之顏額者非，其指商山者尤非。劉攽已辯之。

《衛世家》：“頃侯厚賂周夷王，夷王命衛為侯。”是頃侯以前之稱伯者乃“伯子男”之伯也，索隱以為“方伯”之伯，雖有《詩序》“旄丘責衛伯”之文可據，然非太史公意也，且古亦無以方伯之伯而系溢者。

《楚世家》：“武土使隨人請王室尊吾號，王弗聽。還報楚，楚王怒，乃自立，為楚武王。”“乃自立”為一句，“為楚武王”為一句，蓋言自立為王，后謚為武王耳。古文簡，故連屬言之。如《管蔡世家》：“楚公子圍弒其王郟敖，而自立，為靈王。”《衛世家》、《鄭世家》皆云；楚公子棄疾弒靈王，自立，為平王。《司馬穰直傳》：“至常曾孫和因自立，為齊威玉。”又如《韓世家》：“晉作六卿，而韓厥在一卿之位，號為獻子。”與此文勢正同。劉炫云號為武，武非溢也，此說鑿矣。項梁立楚懷王孫心為楚懷王，尉忙自立為南越武帝，此后世事爾。“西起秦患，北絕齊交，則兩國之兵必至。”此兩國即謂秦、齊也，索隱以為韓、魏，非也。《越世家》：“乃發習流二千。”習流謂士卒中之善泅者，別為一軍。索隱乃曰“流放之罪人”，非也。庾信《哀江南賦》：“彼鋸牙而鉤瓜，又巡江而習流。”

“不者且得罪”，言欲兵之。

《越世家》：“吾有所見子晰也。”晰者，分明之意，《易·大有》象傳：“明辨晢也。”即此字。音折，又音制。索隱誤以為“鄭子晳”之晳。

《魏世家》：“王之使者出過，而惡安陵氏于秦。”安陵氏，魏之別封。蓋魏王之使過安陵，有所不快，而毀之于秦也。

《孔子世家》：“余低回留之不能去云。”按《玉篇，彳部》：“彽，除饑切。抵徊，猶徘徊也。”然則字本當作“抵徊”，省為“低回”耳。今讀為“高低”之低，失之。《楚辭·九章·抽思》：“低徊夷猶，宿北姑兮。”“低”一作“徘”。

《絳侯世家》：“此不足君所乎？”

謂此豈不滿君意乎？蓋必條侯辭色之間露其不平之意，故帝有此言，而條侯免冠謝也。

“建德代侯坐酎金不善，元鼎五年，有罪，國除。”當云“元鼎五年，坐酎金不善，國除”，衍“有罪”二字。

《梁孝王世家》：“乘布車。”謂微服而行，使人不知耳，無降服自比喪人之意。

《伯夷傳》：“其重若彼”，謂俗人之重富貴也；“其輕若此”，謂清士之輕富貴也。

《管晏傳》：“方晏子伏莊公尸哭之，成禮然后去，豈所謂見義不為無勇者邪？”此言晏子之勇于為義也。古人著書，引成語而反其意者多矣。《左傳·僖九年》：“君子曰：《詩》所謂‘自圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也”，茍息有焉，”言茍息之能不玷其言也。后人持論過高，以茍息贊獻公立少為失言，以晏子不討崔行為無勇，非左氏，太史公之指。

《孫殯傳》：“重射。”渭以千金射也。索隱解以為好射，非。

“批亢搗虛”，索隱曰：“亢言敵人相亢拒也。”非也。此與《劉敬傳》：“搤其骯”之骯同，張晏曰：“喉嚨也。”下文所謂“據其街路”是也。以敵人所不及備，故謂之虛。

《蘇秦傳》：“前有樓闕軒轅。”當作“軒縣”。《周禮·小胥》：“正樂縣之位，王宮縣，諸侯軒縣。”注謂：“軒縣者，闕其南面。”

“殊而走。”《說文系傳》曰：“斷絕分析曰殊。”謂斷支體而未及死。

《樗里子傳》：“今伐蒲人于魏，衛必折而從之。”此文誤，當依索隱所引《戰國策》文為正。魏”。

《甘茂傳》：“其居于秦累世，重矣。”謂歷事惠王、武王、昭王。

《孟子茍卿傳》：“始也濫耳。”濫者，泛而無節之謂。猶《莊子》之洸洋自恣也，注引濫觴之義，以為初者，非。

“儻亦有牛鼎之意乎？”謂伊尹負鼎，百里奚飯牛之意，藉此說以干時，非有仲尼、孟子守正不阿之論也。

《孟嘗君傳》：“嬰卒，溢為靖郭君。”以號為謚，猶之以氏為姓，皆漢初時人語也。《呂不韋傳》：“謚為帝太后”，與此同，王褒賦“幸得溢為洞蕭兮”，亦是作號字用。

《平原君傳》：“非以君為有功也而以國人無勛。”當作一句讀，言非國人無功而不封，君獨有功而封也。

《信陵君傳》：“如姬資之三年。”謂以資財求客報仇。

“徒豪舉耳”，謂特貌為豪杰，舉動非真，欲求有用之士也。

《蔡澤傳》：“豈道德之符，而圣人所謂吉祥善事者與？”“豈”下當有“非”字。

《樂毅傳》：“室有語，不相盡，以告鄰里。”謂一室之中有不和之語，乃不自相規勸，而告之鄰里，此為情之薄矣，正義謂必告者非。

《魯仲連傳》：“鄒魯之臣生則不得事養，死則不得賻襚。”謂二國貧小，生死之禮不備。索隱謂君弱臣強者非。

“楚攻齊之南陽。”南陽者，泰山之陽。《孟子》：“一戰勝齊，遂有南陽。”

《賈生傳》：“斡棄周鼎兮，而寶康瓠。”應劭曰：“斡音筦。筦，轉也。”“斡流而遷兮，或推而還。”《索隱》曰：“斡音烏活反。斡，轉也。”義同而音異。今《說文》云：“斡，蠡柄也。從斗，朝聲。楊雄、杜林說皆以為軺車輪斡。烏括切。”按朝字，古案切。《說文》既云朝聲，則不得為烏括切矣。顏師古《匡謬正俗》云：“《聲類》《字林》并音管。”賈誼《服鳥賦》云：“斡流而遷。”張華《勵志詩》云：“大儀斡運。”皆為轉也。《楚辭》云：“筦維焉系？”此義與斡同，字即為“筦”。故知斡、管二者不殊，近代流俗音烏括切，非也。《漢書·食貨志》：“浮食奇民欲擅斡山海之貨。”師古曰：“斡謂主領也，讀與管同。”

《張敖傳》：“要之置。”置，驛也。如《漢相國世家》：“取祁善置”，《田橫傳》：“至尸鄉廄置”之“置”，《漢書·馮奉世家》：“燔燒置亭。”

《淮陰侯傳》：“容容無所倚。”容容即“禹禹”字。

《盧縮傳》：“匈奴以為東胡盧王，”封之為東胡王也，以其姓盧，故曰東胡盧王。

《田榮傳》：“榮弟橫收齊散兵，得數萬人，反擊項羽于城陽。”正義以為濮州雷澤縣，非也。《漢書》城陽郡治莒；《史記·呂后紀》言齊王乃上城陽之郡；《孝文紀》言以齊劇郡立朱虛侯章為城陽王；而《淮陰侯傳》言擊殺龍且于瀐水上，齊王亡去，信遂追北至城陽，皆此地。按《戰國策》貂勃對襄王曰：“昔王不能守王之社稷，走而之城陽之山中，安平君以敝卒七千禽敵，反千里之齊，當是時，閻城陽而王天下，莫之能止，然為棧道木閣而迎王與后于城陽之山中，王乃復反，子臨百姓。”則古齊時已名城陽矣。

“無不善畫者莫能圖”，謂以橫兄弟之賢而不能存齊。

《陸賈傳》：“尉佗乃蹶然起，坐謝陸生。”坐者，跪也。

“數見不鮮”，意必秦時人語，猶今人所謂“常來之客不殺雞”也。賈乃引此以為父之于子亦不欲久慁，當時之薄俗可知矣。

《袁盎傳》：“調為隴西都尉。”此今日調官字所本。調有更易之意，猶琴瑟之更張乃調也。如淳訓為選，未盡。

《扁鵲傳》：“醫之所病病道少。”言醫之所患患用其道者少，即下文六者是也。

《倉公傳》：“臣意年盡三年，年三十九歲也。”按徐廣注，高后八年，意年二十六，當作“年盡十三年，年三十九歲也”，脫“十”字。《孝文本紀》：“十三年，除肉刑。”

《武安傳》：“與長孺共一老禿翁。”謂爾我皆垂暮之年，無所顧惜，當直言以決此事也，索隱以為共治一老禿翁者非。

“因匈奴犯塞，而有衛、霍之功。”故序匈奴于衛將軍、驟騎傳之前。

《南越尉佗傳》：“發兵守要害處。”按《漢書·西南夷傳》注：“師古曰：要害者，在我為要，于敵為害也。”此解未盡，要害謂攻守必爭之地，我可以害彼，彼可以害我，謂之害。人身亦有要害，《素問》：“岐伯對黃帝曰：‘脈有要害。’”《后漢書·來歙傳》：“中臣要害。”

《司馬相如傳》：“其為禍也不亦難矣。”衍“亦”字。

《汲黯傳》：“愚民安知”為一句。

《鄭當時傳》：“高祖令諸故項籍臣名籍。”謂奏事有涉項王者，必斥其名曰“項籍”也。

《酷吏傳》：“尸亡去，歸葬。”言其家人竊載尸而逃也。謂尸能自飛去，怪矣！

《游俠傳》：“近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬藉于有土卿相之富厚。”延陵謂季札，以其遍游上國，與名卿相結，解千金之劍，而系冢樹，有俠士之風也。

《貨殖傳》：“廉吏久久更富，廉賈歸富。”又曰：“貪賈三之，廉賈五之。”夫放于利而行，多怨。廉者知取知予，無求多于人，義然后取，人不厭其取。是以取之雖少，而久久更富，廉者之所得乃有其五也。注非。

“洛陽街居在齊、秦、楚、趙之中。”《說文》：“街，四通道。”《鹽鐵論》：“燕之涿薊，趙之邯鄲，魏之溫軹，韓之滎陽，齊之臨淄，楚之宛丘，鄭之陽翟，二周之三川，皆為天下名都，居五諸侯之衢，跨街沖之路。”

“盡椎埋去就，與時俯仰。”椎埋當是“推移”二字之誤。

《太史公自序》：“申呂肖矣。”肖乃“削”字，脫其旁耳。與《孟子》：“魯之削也滋甚”義同，徐廣注以為痟者非。

漢書注

《漢書敘例》，顏師古撰。其所列姓氏鄧展、文穎下亦云：“魏建安中”，建安乃漢獻帝年號，雖政出曹氏，不得遽名以魏。

《高帝紀》：“諸侯罷戲下，各就國。”注引一說云：“時從項羽在戲水之上。”此說為是。蓋羽入咸陽，而諸侯自留軍戲下爾。他處固有以戲為麾者，但云罷麾下似不成文。

“不因其幾而遂取之。”訓幾為危，未當。幾即“機”字，如《書》：“若虞機張”之機。

“遣詣相國府，署行義年。”謂書其平日為人之實跡，如《昭帝紀》：“元鳳元年三月，賜郡國所選有行義者涿郡韓福等五人帛”，《宣帝紀》：“令郡國舉孝弟有行義聞于鄉里者各一人”是也。劉攽改“義”為“儀”，謂若今團貌，非。

《武帝紀》：元封元年，“詔用事八神。”謂東巡海上而祠八神也，即《封禪書》所謂八神。一曰天主，祠天齊之屬。文穎以為祭太一，開八通之鬼道者，非。

“天漢元年秋，閉城門，大搜。”與二年及征和元年之大搜同，皆搜索好人也，非逾侈者也。