多紀庭
夫醫者，必取熔醫書而后識見正，必參酌經方而后手段精，必廣療疾 而后運用極。故不明醫經經方之旨者，雖業大行，僥幸不足觀。明醫經經方之旨者，雖一匙半劑，亦具有規則。
如庭先生以名家子弟，加之學術兼至，是以超逸前輩泰斗于一世。古人所謂讀仲景書用仲景之法，然未嘗守仲景之方，乃為得仲景之心者，非耶。
文化丙子夏秋之交，江戶大疫，其證初起熱勢猖獗，直進于少陽，不日至精神昏憒，大概宜大小柴胡湯，黃連解毒湯。而及于陽明胃實者至少，爾后流行往往類此，而如陰證甚鮮矣。
余嘗視先教諭治傷寒多用參附，故老亦言先生多陰證躁擾者，噫風氣變遷所使耶。（疫因歲運有變替，亦見于工藤周庵救瘟袖歷，及荻野臺州瘟疫辨。蓋辨六氣之環轉，拆神氣之出入，陰陽消長之妙，虛實遞更之變，首尾貫通者，唯仲師書為爾，后學當細心辨之。）辛巳歲，春來多旱，至夏秋之際，炎熱特甚，疫邪流行，其證不惡寒，肌熱如灼，脈洪數或緊細，手腕顫掉，下利日四五行，或溏泄過多，渴好冷水，舌上無胎而干燥，心下支結，腹虛滿雷鳴，譫語，或昏睡不語，吐沫頭汗，甚者嘔逆上竄，速羸瘦，下黑血，遂死。余以為是暑熱侵肌肉，邪氣著筋脈，津液干枯，血分沸亂，故至下血而極矣，治法清潤補三法中兼利水而得效。蓋比之于丙子之疫疾，其證候亦少異矣。
少陰病輕證有既濟湯，與姜附益氣湯之別。上焦津液干枯，其證似白虎湯而脈浮數無根，腳腹部軟弱，且微利，雖渴無欲飲水數升之勢者，為既濟湯。若夫邪氣緩慢，漸見譫語煩躁，肌熱不甚，舌上濡潤，所謂勞役感寒者，為姜附益氣湯。此證三十年前多見之，而至近時唯見導赤各半湯、升陽散火湯等證，而此證絕少。時世之變，亦可以知已。
冬月傷寒發汗不解，下利數行，或不下利，三四日后熱彌熾，譫語煩悶，口舌干燥，呼吸促迫，脈弦澀或滑數，無根底，舌上黃潤，心下痞，小腹無力，面赤耳聾。余以為直中證，與以附子劑無效。后謂上熱下冷，與干姜芩連人參湯，其效如桴鼓。
文政己卯仲夏至仲秋，都下痢疾大行，斃者不知數。其證皆熱毒痢，邪氣熾盛，下利至百余行。治法發表攻里，或清涼奏效，而偶有挾虛者，桃花湯所宜，若誤投粟殼、訶子類必害。
又虛家屢下之后，血水泄下羸脫者，又腹里拘急，至夜燥渴，用地黃得效。
痢疾久不愈，舌上如粟粒，其色黃白或純紅，甚者及牙 ，此證多屬不治。又有舌上咽喉牙一面生濃黃白胎如鵝口者，有發吃逆者，皆為不治。（按∶諸 久不愈，口舌生鵝口瘡者，皆胃氣衰敗之候，固為死證。）痢疾發渴者，多好熱湯，不可概為陰，而治寒下劑間效。又痢疾手指逆冷者，屬熱，陽脫于上故也。又熱痢失下虛極者，必手指冷至肩上，而足僅過踝而已，俱非溫藥，所宜矣。
痢疾初起，脈數無倫，下利頻數，精神不安，額上汗出，面部肉脫者皆為不治。
文政庚辰春夏之交，淫雨數日，霽后暴催溽暑。時人發奇疾，其證如干霍亂，心腹卒痛暴熱，脈洪大，心下支結，飲食不進，大便秘結。因與備急圓、大陷胸湯類，則反痛甚，熱不去，徒生煩渴。余以為雨濕內郁，毒瓦斯上攻者，試與增損理中丸料，（代白術以蒼術。）痛頓減，不日快復，遂活數人。后閱東郭導水瑣言，京師亦行此證，東郭用外臺桑白皮、吳茱萸二味者得效，蓋一類也。（按∶桑白皮、吳茱萸二味方，原治急喘，而東郭運用之，元和紀用經名之降氣湯。）痘疹發熱疑似者，診虛里，其動亢盛及缺盆者，痘也。此動無者，他病也。余得此訣于小川檉齋，而驗之果然。
霉毒雖分四證，不出二端，何則？下疳在肌肉而毒淺，故發則為楊梅瘡，便毒著筋脈而毒深，故潛則為結毒。然亦有虛實之分，下疳其人虛者，毒易侵入。故其愈遲便毒其人實者，毒易外托。故其愈速，竟亦不出二端焉。
舊疾暴變者，多因邪氣內伏。能認其候，不拘本病，直與發散劑則效，是即先治其卒病之意。
和田東郭以地黃治心下痞，蓋本諸吳氏參附養榮湯，治下后反痞之說。余以為地黃之痞，與瀉心湯之痞相似而異。腹部宗筋急，津液干枯，其勢上迫于心下，故以地黃滋潤筋脈，則痞自愈。若飲邪并結，心下支滿者，非瀉心湯不能解。是所以相似而大異也。
世醫將證候錯雜難名狀者，檄曰癇證，蓋本諸香川氏行余醫言云。《先教論》曰∶癇本小兒病，在大人當稱曰癲。如香川所謂癇證，則大病奇論所說氣疾，戴復庵所謂心風為相近。余嘗考其病由，系心肝膽三臟，有由心神虛祛，與心氣不寧者，有由肝氣抑郁，與肝氣過亢者。如膽氣亦由虛實，證候各異。能讀古人論此三臟病證者，則于其治法思過半矣。
難以小便黃白辨寒熱。戴復庵既論之，而如以渴之冷熱定陰陽，亦不可拘執。熱利喜熱湯，風濕欲冷凍飲料，同類相求之理，不可不知。其他以所喜冷熱定病寒熱，大抵為不瘥。
傷寒熱劇證，用柴胡、黃芩類，非多服則不能奏效。水氣洪腫者，與淡滲藥非大劑則不能達方，屢驗果然。
嘔吐不止，諸治無效者， 惟和診曰∶脈浮數，屬表邪壅遏，與葛根黃芩黃連湯速愈。又有同證者，片倉周診曰∶脈沉伏屬郁熱，與白虎湯果止。可謂二子診異表里而并妙矣。
古方之妙，殆不可思議，今舉其二三∶如牡蠣澤瀉散料，（或加大黃）治實腫陽水；栝蔞瞿麥丸，治腎氣丸證而嫌忌地黃者；黃連湯，治霍亂吐瀉不止，心腹煩痛者；梔子甘草豉湯，治膈噎食不下者；苓桂甘棗湯，治 囊累年不愈，心下痛者；白頭翁湯，治腸風下血。余數年所實驗，桴鼓影響，妙不可言。用古方者，豈可不精熟哉！（陳修園曰∶旋復代赭石湯，今于嘔吐不止之證，及噦逆借用甚效者，取其重以降逆也。干姜黃連黃芩湯，今于食入即吐之證取用甚效。又借用麻杏甘石湯，治中暑頭痛汗出而喘口渴之外證。黃連阿膠湯，治心煩不得臥之內證。借用麻軺豆湯，育陰利濕，俱從小便而出之類。可知經方之變化如龍也。）囊治方雖居多，無如苓桂甘棗湯者。余又以三因方補脾散煉蜜為膏，服得奇效。若便秘內實者，起廢丸為妙。
《千金》紫蘇子湯中當歸，取之于降氣。本草云∶主咳逆上氣是也。人參敗毒散中枳殼，取之于驅風。本草云∶主風癢脈痹是也。世醫日用而無審其效用者，噫。
余嘗治一男子傷寒數日不瘥，譫語面赤，脈緊無力，微下利，上熱下冷者，與姜芩連參湯無效，小河雄齋（吉益南涯門人。）與當歸四逆湯速愈。曰∶予往年患此證，柴田蕓庵用前方得蘇矣。
病患足趾甲溫而兩脛冷者多死，腿脛無水氣，但足跗腫者亦危。
大病患忽兩頦筋弛如落架風者，屬不治。《和劑局方》烏荊圓主治云∶頭頷寬 不收，手盛頷能食。蓋此類。
噦逆諸治無效者，與熊膽效，又與左金丸料屢驗。
香港腳雖小便快利，脈 胸動，甚至沖心者，水毒外壅侵內也。又雖脈候胸動俱穩，小便不利，以至沖心者，水毒內郁遏脈動也。此二證系局外之變，不可不精思。
香港腳下部無水氣，胸背頸間面部或手背浮腫者，忽至沖心，不可輕視。如水腫上盛者亦然。
香港腳嘔逆喘急者，為沖心之漸，不可忽諸，然復有似而非者。一壯失腳弱脛腫，喘滿短氣熱熾，診之疫邪挾痰者，乃與柴胡陷胸湯，兼服利水劑亟愈。又一人麻痹痿軟，嘔逆不食，診之香港腳兼蛔蟲者，乃作腎氣丸料與之，兼以烏梅丸而全。治此等診在脈與胸動，而非精詣者難與言。（嘗聞先生以一味連翹膏治香港腳嘔逆沖心者，可謂得古人不傳之妙矣。）香港腳發熱類風寒者，不沖心則為腳痿軟，為可懼，救之偏制香港腳為妙。若真挾風寒者，非此例，宜比較以辨其差。
診視之際，有病情隱微難認者二端∶一則勞瘵肝郁之類，始萌時感招外邪，外邪雖解，病不可愈者，內為有奸也。若徒為外感治之，則其取敗不鮮矣；一則舊疾人得疑似之新病者，假令如痼瘕之得腸 ， 囊之得飲食傷，若拘執舊疾，不治新病，則其害在反睫。此二端最宜精診熟察。張景岳曰∶醫有慧心，心在局外，醫有慧眼，眼在兆前。其是謂乎？病名古今異稱，或一證及數名，極為繁衍。如一病蓄數義，最易致誤，今舉一二辨之。
腫本癰腫，轉為水腫之腫；瘡本創夷，轉為瘡瘍之瘡；疳本蝕爛之義，而小兒嗜甘為病亦名；疳痰即澹飲，古作淡，而后世概為稠涎之名；癉，熱也，省文作疸，而轉為黃病之名，又移為丹毒之名；瘤者，懸贅也，后世轉為丹溜之溜；悸，心動也，而古來概為動筑之義；奔豚，難經以為腎積，《傷寒論》以為氣沖，咳逆謂咳嗽氣逆，而后世謬為噦逆之名；此類宜甄別焉。（桂山先生《瘟疫類編·序》辨病名字義亦精晰，宜與此條參看資益。）近來舶齋醫書，大率蹈襲陳言，未有所發明，而其序跋徒極稱揚。顧不讀古書者之所為，要之優孟衣冠，不過追時習釣名利耳。
讀醫經與他書異。若讀《傷寒論》，最當虛心平氣，就其至平至易處，研性命之理，使文義與治術吻合符契，而后博征諸載籍，多驗諸疾病，優柔厭飫，浸潤涵泳，真積力久，始足以應變無窮，此之謂善讀者矣。世或有穿鑿拘泥，固執偏見者，有膚淺浮疏，自夸心得者，有徒騖論辨，而不察證治之要者，有專拘字訓，而不究微意之所在者，此皆不善讀之過也。又有不學無術，臆測懸揣，以為得經旨，聞有不合己意者，概謂之后人摻入，妄刪改之，此所謂夏蟲疑冰，越犬吠雪者耳。蓋據經以洞病理，此其常。而亦有由驗病而悟經義者，不可不識焉。（醫之所貴者，力學之外，又得名師益友。日舉其所治之證與圣經之異同，合而講論，始知其妙。此亦由驗病而悟經義之一端也。）嘗考諸家注釋，成聯攝順文直解，稍屬淺拘。然創辟之功誠偉，能為來者所矜式。方中行亦出新裁，非無發揮，然憑其私顛倒經文實作之俑，喻嘉言略本中行，更益端緒，后人何以崇信之。至柯韻伯學識頗高，最有所見，而猶多臆斷。程郊倩間話俚語，失解經之體，至論理精密，殆非諸氏所及。汪苓友處心平穩，疏通前注，雖未能脫陋習，固與專己守殘，相去懸隔。張隱庵及令韶率由舊本，不敢錯易，蓋不蹈時趨者。錢天來辨訂不遺余力，然或失太鑿，亦不無膠柱。《醫宗金鑒》匯纂之治，殊為有益，其刪章改句，無所不至，抑亦妄矣。（多紀柳 曰，古人注張子《傷寒論》者，既無順文釋義之弊，克辟守陋襲膠之說，旨義明了。
別開生面者，柯韻伯《來蘇集》是也。割裂舊章以為類纂，雖不免妄改古書之責，錯綜有條，端緒井然，足以為臨局施治之便者，錢天來《溯源集》是也。蓋二家之集，精則精矣，奈何博辯冗議，讀者不能驟窺其要焉。在涇之書，其說多原于韻伯，其分治法佐天來，而變其例，更出新意以啟發之。辭約理該，直截易了，雙珠一貫，斯供把玩，是亦活人之手段也。
二子說議論切當，為后學楷則，當與呂滄洲論歷代諸醫文并傳）。讀書法務遵古人，古人之言既妥矣，固無須贅說。而徒斗博夸多，更生異見，右傅左會，喋喋費解，謂之無用之辯，吾不取也。
凡讀醫經遇訓義有確據，則舉其一二而足矣，不必取于繁冗也。
訓詁雖精，而其義不切于治術者，未為得也。訓詁雖不精，而施之于疾病必有實效者，乃為得經旨矣。
凡立說者，非通貫全經，則不可謂之盡理蘊，非該盡萬理，則不可謂之得經旨，矧乃欲以變律常及拘于常而不通變者，皆善讀之過也。講研軒岐長沙之經，抉擇歷代良師之著，以切臨病處藥之際，是吾家為學之方，亦即吾家為醫之訣，是以先君子搜羅天下醫書以貽子孫，其意一在后之人善讀而善用之焉已。（此數條為后學開正路，一一書紳之語。余嘗謂自古以來醫籍充棟，賢愚不等，偏見迂論者，不可勝數。亦毋庸詳辨博考，只驗圣經賢傳緊要之書，揣摩精究，自然學術自進。鎖末字句，置之不論，別風淮雨，何必一一查考耶！）
黃跋
《先哲醫話》上下二卷，日本信濃人淺田宗伯撰。考文淵閣著錄之書，凡醫家類九十七部，一千五百三十九卷。列于存目者，又九十四部，六百八十一卷。證之內外藥之氣性，方之佐使，無不備也，然未有輯醫論以成話者。醫之有話，實自宗伯始。夫醫者意也，病有萬變，醫無一定。自《和濟局方》專主燥烈香熱之品，而劉守真救以寒涼。至于張子和舉一切病以汗吐下三法治之，東垣興而重固脾，丹溪出而重滋陰，景岳作而重補陽。夫古之人，覃精研思，竭畢生之心力以從事。當夫縱心孤往，必熟察夫天時之寒熱，地氣之燥濕，世運之治亂，人身之強弱。一旦豁然貫通，或補或伐，如良相治國，名將用兵，投之而無不如意。其一偏之論，皆其獨得之秘也。或不察所由來，媛媛姝姝，守一先生之說，物而不化，是何異刻舟求劍，以為劍在是乎？至鑒其無效，轉謂古方適足以誤人。如陳起龍、黃元卿，詆 先哲，不遺余力，抑又慎矣。蓋先醫真積力久，而有所獨得。單詞短語，皆精微之意，行乎其間，雖涉一偏，學人能優而柔之，厭而飫之，復神而明之，用均無不效。又況其言之純粹以精者乎？是卷搜羅名言，間附評論，皆折衷精當，托始于后藤艮山。艮山蓋唱復古之說者，而末卷多紀 庭之論。于讀經之審，運用之妙，尤三致意焉。非唯舉先哲之法以示人，且示人以效法之方，淺田氏于此得其力勤而用心苦也。日本之知漢醫，自新羅百濟來，逮隋唐而盛。其后李朱之說大行，丹水友松號倡復古，醫學昌明至于今，此書所錄。自享元至文政，凡十三人，取其尤著者耳。淺田氏名惟常，號識此，一號栗園，舊幕府醫官，今隱居不仕，以醫名五大洲。著醫書三十余種，斯其一也。頃療余疾，因得讀其書。他日歸，將致之醫院，以補金匱石室之缺云。
大清光緒五年閏正月嶺南黃遵憲公度跋并書
書《先哲醫話》后
歲遇豐熟，谷盈百室，露積其粱，而遺秉滯穗，猶且可拾，寡婦所利。較諸農夫所慶，雖有多少之等，豈異其堅栗乎？向栗園公著《皇國名醫傳》，敘先哲事跡，猶谷盈百室，然雖此篇屬遺秉，堅栗則同焉。后進嘗其旨否，所利不少，終善且多者，必有矣。因想初公苦學，蓋亦不與農耕隴畝，蹈泥淖，驅牛馬，耘耔費精而時刻望秋異。今之學富業殷，亦復與農遇豐熟。黃云漠漠表嘉瑞同，吾曹推公為 ，為倉城，則此刻告竣，其可不慶乎，喜而跋。
今村亮謹識趙云崧著《甌北詩話》于唐宋明清四代，取十家以為學人之圭臬，從來詩話無出其上者也。
栗園淺田君之著《先哲醫話》，體例似甌北所載十三家，雖儒醫異道，其為大家一也。予曾謂我邦文本之事輸籌西土，獨至醫術洵有出藍之妙也矣。清朝醫家尤飲鶴、徐洄溪稱為大家，徐氏《醫學源流論》議論正大，學力可見。至讀《蘭臺軌范》，則殆如出別手，尤氏《金匱翼》稍可見。《醫學讀書記》，則甚少可取者，無他，坐文勝而實不足耳。此編之成，使辮發兒讀之果何如哉？若有王梅庵其人，則敘而傳之也必矣。然則君之此舉，可謂補醫林一缺事矣。明治已巳晚夏朔。
后學 村山淳拜識趙宋以降，詩話之多，累積可柱屋。而至文話則唯宋有王 文話，明有閔文振蘭莊文話，李云文話而已，如醫話絕無，不亦杏林缺事乎？邇者讀詩人征略，引靈芬山館文鈔云。黃凱夙工于醫，以濟物為急，合善藥以施，輯其所得為《醫話》。《瘟疫論類編·序》云∶劉奎亦著《松峰醫話》，而未見其書，每以為憾焉。栗園先生嘗仿其目，輯皇朝名哲之說，名曰《先哲醫話》。蓋醫有案有話，醫之有案，猶吏之有案，斷章取義，有格定之式，而話則優游厭飫，入人心者深。是則不可不與詩文之話并存而傳也，因校以授梓。
門人 信濃 松山挺謹識