綜上所述，于溫病學說之變遷，已略具梗概，此二十七家中，舍奇特不中于理，在溫病學說思想上無甚影響者而外，其最可注意者，為王安道葉天士陸九芝三人。溫病學說之劇變，王安道啟其端，溫病名實之淆亂，葉天士為禍首（雖不止天士一人，而天士之過最大），處葉吳學說積威之下，作大舉之駁擊，則陸九芝殿其后。王安道以后之變革，約有三端，一為病因（伏氣新感），二為病理（由內達外），三為治療（注意清里熱）。跡其用藥之對象，大抵為胃，至叫‘天士始別創犯師之說，而溫病之病所，遂有肺胃二系，此時胃系之溫病，雖尚存在，然已處模糊之狀態中，漸為醫者所淡忘，厥后溫熱家以溫邪上受首先犯肺逆傳心包十二字，為溫病之綱領，于是胃系溫病之起病，不由于犯肺者（如濕溫），亦一律以此十二字兼統之，于是胃系溫病初起之病因病理治療諸學說，一律平空割去，另冠以肺系之證治，此真俗語之所謂張冠李戴，最后胃系溫病之中期末期，亦皆以治怖之藥治之，而治療之成績，遂不可問（陸九芝先生曰：夫人之所病者胃，而醫之所言者肺，可以為證），此種流弊，無形中蔚為風氣，流行于時醫之腕底，彼等所著之溫熱書，則兼收并蓄，仍以內難仲景，裝點門面，以掩其用藥輕淡之陋。其他各種流弊尚多，細考之皆有所從來，陸九芝先生目擊其禍，因奮筆著世補齋醫書，闡明胃系溫病之證治，文詞雖不免偏激，然切中肯綮，為救時之良藥，惟陸氏一意闡發胃系之溫病，置肺系于不顧，甚至謂胃病有神昏，肺病無神昏，此則失之武斷，適貽主張犯肺者以口舌，彼必謂爾所說之溫病，為胃系之溫病，我所說之溫病，為肺系之溫病，爾闡發胃系溫病，縱有若何妙義，排斥肺系溫病，縱如何劇烈，皆與我無干，所謂爾亦一是非，我亦一是非，爾為爾，我為我，兩不相涉，是則溫病肺胃乏問題，仍未解決，而溫病肺胃之爭，亦將終古而無已。

進一步想，則九芝先生之闡發胃系溫病，不可謂不力，批評肺胃溫病，亦不可謂不盡，然卒未能蕩平葉吳之壁壘，絕葉吳之根株者，蓋未搗葉吳之巢穴，斫葉吳之根本耳。

凡批評一種學說，目光必籠罩此學說之全體，從大處落墨，若支支節節，攻其局部，則此剿彼竄，永無寧日，九芝先生之批評，尚為支支節節之鏟除，一句一章之芟削，故僅成對抗之形勢，無以扼葉吳之要吭，今當進而討論肺系溫病之根本問題。第一點當先問所謂肺系溫病，本來是否稱為溫病。第二點當問所謂肺系溫病，是否闌入溫病之范圍，有否闌入之必要。第三點正名責實，當問所謂肺系溫病，應否冒溫病之名，應否承認共為溫病。第四點，葉氏治此肺系溫病之療法，有無價值。第五點，既不承認此種病為溫病，應擇何種病名以名之。根據溫病學說思想變遷之經過情形，逐點解答如下：

一，溫邪上受，首先犯肺之溫病，考其癥狀，在葉天士以前，并未稱為溫病，人謂葉天士所發明，吾謂昨天士所杜撰，人謂葉天士所特創，吾謂葉天士所混稱。

二、從溫病學說思想之變遷上考察，所謂溫邪上受首先犯肺之溫病，確是節外生枝，中途平空闌入，溫病之涵義，本已復雜（已行復雜，不足為可以闌入理由），再闌入此漠不相關之溫病，益令名實淆亂，故并無闌入之必要。

三、本非溫病，中途闌入，不應冒溫病之名，不應承認其為溫病，當屏之于溫病范圍之外。

四、葉氏以冶肺之藥，治犯肺之病，不誤用消導攻伐，克削無辜，意見頗合，惟藥力輕不及彀，致常有所謂逆傳心包之變，葉氏之意見保留之，用藥改革之（以治肺之藥治胃，為葉氏以后之流弊，其過不在葉氏之本身，以此責葉氏，葉氏不任其咎），葉氏治療意見之合否，與葉氏對于此病之命名，不生關系。

五、此問題于后文詳論之（見第五章清代溫病書中所包含之疾病）。

要而言之，中醫之病名，最為龐雜，所謂溫病，非一病也，特以溫病括之耳，在犯肺之病，未屏出以前，固極凌亂龐雜之致，已屏出以后，亦未入匣然有序之境，特以犯肺之病，本非溫病，屏之溫病范圍之外，無損于犯肺之病之治療，而有利于溫病學說之整理，所以縮小溫病之范圍，核其名實之是否相孚，俾易于整理耳，非有所好惡于其問也。

章虛谷等，稱葉氏犯肺之病，為外感溫病，其實外感之病，不止犯肺一種（如暑病，俗醫亦謂之外感溫病，至伏暑則另是一種說法），茍以為屏去犯肺之病，而外感溫病即似被完全推翻，仿佛從此溫病只有伏氣之治法，而無外感溫病之治法，以為溫病之治療，缺而不完，心中惶惶無所主者，皆謬見也，蓋所謂外感溫病者，既不止犯肺一種，則外感溫病之大部分，依舊存在，似無所用其杞憂，以此為懼，何懼之有（伏氣外感，當于后面批判之，見第三章），一般心理，多誤認葉氏犯肺之病，即溫病之全體（此種誤會之發生，大抵出于真以為溫邪上受十二字，可為溫病綱領之故），以為推翻葉氏犯肺之病，即不啻推翻溫病之全體，因之大起恐慌，此種見解，更為謬絕，吾前言葉氏之溫病，僅為溫病學說之一部分，不足為全體溫病學說之代表，則推翻葉氏之溫病，僅為推翻溫病學說過程中之一部分，決非推翻溫病之全體。進一步言，則犯肺之病，尤僅為所謂外感溫病中之一部分，多之徒亂耳目，少之無關重要（葉氏胃之一系之溫病，雖或背古旨，然尚可附帶辨正，故廢禮存羊，留而不削），故吾所屏去之溫病，匪特非溫病之全體，抑且非葉氏外感溫病之全體，芟此贅疣，則溫病學說之整理，或將厘然而有序。（《溫病論衡》）

柴按：上文為“溫病學說思想之變遷”一章的結論。謝氏通過考察二十七家溫病之本義后，明確將溫病分成肺胃二系，認為葉氏“首先犯肺”云云，講的是肺系溫病，而這種溫病，是葉氏杜撰的溫病，實際上古人并不稱為溫病，這種所謂的溫病，是溫病學說中之贅瘤。而胃系溫病，與“首先犯肺”說，可謂是風馬牛不相及，謝氏之說若得以成立，葉派溫病學說就基本上被推翻了。由于謝氏論證嚴密，故對葉派溫病學說的批判，顯得極有力量，因此，《溫病論衡》無疑是抨擊葉派學說中之一本最有學術價值的專著。謝氏提出的批判，迄今為止，亦未見有予以反駁者。謝氏在晚年曾著《溫病要義》，對葉派的溫熱之學，“樸實地敘述了它的輪廓。”并云：“至于進一步的研究，那有待醫界同志。”但從抨擊葉派學說到介紹葉派學說，這是如惲鐵樵所說，“不狂者非尤而效之亦佯狂不可”呢？還是如章巨膺所說：“乃致誤入歧途”，知迷而返呢？細閱《溫病要義》，并未見有一語涉及對《溫病論衡》中之觀點有所反省者，說明謝氏并不是象章巨膺那樣，是先信某派之學而后來立場轉變者。謝氏于十年動亂中，已被害致死，其因無法再起死人而問之，但《溫病論衡》一書的學術價值，并不因謝氏復著《溫病要義》而遜色。

葉派溫病治術之批評

嘗謂天士之學，出于喻西昌為多，而溫病滋陰之法，尤與西昌默契而合符也。西昌之論溫證曰：

“緣真陰為熱邪久耗，無以制亢陽而燎原不熄也，以故溫病之人，邪退而陰氣猶存一線者，方可得生，然多骨瘦皮干，津枯肉爍，經年始復未病之體。”

以此雜天土鞠通書中，幾不辨楮葉，何以神似之至于斯也，天士主張滋陰之說，指南中數見不鮮，剌取而條列之如下：

溫邪逆傳膻中……必兼滋清——溫熱門3

0高年熱病……當滋清去邪——同上”

甘寒清氣藥中，必佐存陰——13

邪雖外達，陽氣亦泄……當以育陰清熱為主——47

陰中伏邪……與育陰清邪熱法——53

溫邪久伏少陰，古人立治，全以育陰祛熱——53

腎陰不承……議以三才湯滋水制熱——54

至其所以滋陰之理，則不外陰虛液涸，故云：

風溫熱灼之后，津液未復——風溫門9

溫邪發熱津傷一—溫熱門6

邪入心包絡中，深怕液涸神昏——19

陰液已涸，舌強音縮—-36

陽根求固，陰液漸涸——57

承葉氏之遺說而祖述之者，皆以滋陰為治溫之要著。

吳鞠通曰：“熱病未有不耗陰者，其耗之未盡則生，盡則陽無留戀，必脫而死也，真能體味斯言，思過半矣。”汪刃庵曰：“葉氏必以保津液為要。”

王孟英曰：“（陰）耗之而未盡者，尚有一線之生機可望，若耗盡而陰竭，如早苗之根已枯矣，沛然下雨，亦曷濟耶。”

吳坤安曰：“大抵溫病之證，陰精內耗，陽強無制，新邪一觸，則燎原之勢，直從里發，故初起即見壯熱煩渴口千舌燥等證，而以存津液為要旨。”

葉氏子雨，對滋陰療法有微詞，陸九芝則深致不滿，痛加懲創。

葉子雨曰：“治溫暑保津液，固為第一義，知瀉其陽之有余，即所以補其陰之不足，則進乎道矣。”

陸九芝曰：“急去邪熱，陰始可保，一去其熱，陰即不傷。”

又曰：“蓋人之所病者寒也熱也溫也，只去其寒與溫與熱，其人而陰本不虛者，無傷也。即其人而本屬陰虛者，亦無恙也。乃不防其陽盛傷陰，而獨防陰虛邪戀，于是防其劫津，防其發疹，防其風動，防其熱入心包，至末而防其脫，夫既曰劫曰發曰動臼入，則自有劫之發之動之入之之物，在不去其劫之發之動之入之之物，而藥反留邪以劫津，引邪以發疹，助邪以動風，領邪以入心包，而同歸于脫，防云何哉。陽之方盛，徒曰存陰，陰既不能以些微之藥而存，而三五日間陽邪之足以傷陰者，方且勢如奔馬，涸液枯津，是其陰之傷于藥后者，不更甚乎。總之，使病速去，陰始不傷，欲保其陰，必速去病，去病之藥，十余味耳，亦甚平常，并非險峻，有歷驗者，非空言也。”

又曰：“然則生地石斛，將始終不可用乎，則又非也，當夫芩連石膏二三劑后，熱退身涼，神清脈靜，得此八字佳境，已出死關，而津虧液傷，元陰尚難遽復，稀粥爛飯，胃納始得微開，即以生地養陰，石斛養胃，徐徐而作善后之圖，亦為耍藥，只是遲早先后間，則有確乎其有不可易者。”

臨證指南中溫熱門席姓一案，葉氏謂古人立法，全以育陰清熱，仿河間濁藥輕投法，不為上焦熱阻，下焦根柢自立，冀其煩躁熱蒸自緩，用薊則熟地之炭、遠志之炭、淡蓯蓉、川斷。五味等補腎斂澀之藥，膩隔留邪，卒至不救，以生地滋陰，取其甘寒多液，易為熟地，燒之成炭，則尤育陰之下乘矣。

滋陰之法，導源手朱丹溪，然丹溪之治溫熱病，無一滋陰方，支謂黃連、黃芩、梔子、黃柏降火，非陰中之火不可用，其說當否，姑置不論，然丹溪之意可知矣。故天士滋陰之法，非純乎丹溪者也，襲古說而遺其半，以移治不可滋陰之病機，則其悖謬而僨事也固宜。

葉氏以辛涼輕劑冶犯肺之溫病，尋常感冒，或足以了之，若肺脹（此處以肺脹代肺炎）則輕劑無能為力，故陸九芝曰：

“果如其說，則所稱溫熱者，不過小小感冒，即俗所謂小風熱小風溫，如目赤頤腫喉梗牙痛之類，卻只須辛涼輕劑，其病立愈，然何以不出數日，遽入心包，為一場大病，以至于死，若不數日而病即入心，即可死者，則必非如其所說只須輕劑之辛涼，且何以如其所言，不即愈于辛涼之輕劑耶。”

蓋可以辛涼之輕劑愈之者，不過如九芝先生所說之小風熱小風溫，而辛涼輕劑所不能愈者，則肺脹之類也。以輕劑統治一切，此葉吳之所以流毒于無窮也。九芝先生以葛根芩連治溫病，此但可以療腸窒扶斯耳，肺脹則亦非其治也，故淵雷師曰：

“九芝先生痛斥吳瑭，誠非無的放矢，然以葛根芩連為溫病主方，猶求得為定論，觀溫熱風溫之證候，舍麻杏石甘及白虎，殆無的當之方矣。”

淵雷師以此二方治仲景之謂溫病風溫，固堅卓不易，以麻杏石甘移治葉派溫病中之肺脹，亦巧合無間。

金匱要略肺痿肺癰咳嗽上氣病脈證治第七，有肺脹三條。

“上氣，喘而躁者，屬肺脹，欲作風水，發汗則愈。”

“咳而上氣，此為肺脹，其人目如脫狀，脈浮大者，越婢加半夏湯。”（淵雷師曰：“此條證候，是毛細支氣管炎及肺炎，其咯痰呼吸，非常困難，又易成水腫，此因呼吸困難肺循環郁血，弓（起全身急性郁血故也。”越婢湯為麻黃石膏半夏生姜大棗甘草）

“肺脹，咳而上氣，煩躁而喘，脈浮者，心下有水，小青龍加石膏湯主之。”

“上氣，面浮腫，肩息，其脈浮大，不治，下利又加甚。”（按：此節注家亦釋為肺脹，丹波元堅云，肺脹一證，諸家未有云后世某證者，考下文云，肺脹咳而上氣，又云，咳而上氣，此為肺脹，由此觀之，即后世所謂呷嗽哮嗽之屆，巢源云：痰氣相擊，隨嗽動息，呼呷有聲，謂之呷嗽。本事續方云，哮嗽如拽鋸是也。淵雷按：呷嗽哮嗽之證候，即支氣管性氣喘，支氣管性氣管炎及支氣管性肺炎也。）

以舊說考之，則肺脹之所包含，不止肺炎一病，以肺炎屬肺脹，則事理俱愜，以肺脹為肺炎，則不合邏輯，故吾以肺脹名肺炎，亦假定之辭耳。

肺脹之治，著重于麻黃石膏，金匱治肺脹兩方，皆以麻黃石膏為主藥，章太炎先生有論肺炎病治法一文，殊精絕，節錄如下：