呼吸器病，不一定就是溫病。吳鞠通說(shuō)：“太陰風(fēng)溫，但咳，身不甚熱，微渴者，辛涼輕劑桑菊飲主之。”吳氏自辨說(shuō)此“系小病”，這個(gè)小病，究其實(shí)，就是傷風(fēng)。葉吳以前之醫(yī)著，如《金匱鉤玄》，《明醫(yī)指掌》，《景岳全書》等之中，都載此病，陸九芝說(shuō)傷風(fēng)無(wú)傳變。此病約定俗成，名為傷風(fēng)，或稱感冒，從不曾與溫病相濫，但一到葉吳手中，此病之辨證屬于風(fēng)熱者，竟一變而成了溫病。章太炎曾對(duì)這種做法，提出過批評(píng)，章氏說(shuō)：“夫病之治療，古今或容有異，若以病狀定病名，此不能違古而妄更，葉吳之所謂濕溫，可謂懸牛頭，賣馬脯矣。”稱傷風(fēng)為風(fēng)溫，是更為明顯的懸牛頭，賣馬脯，名不符實(shí)了。風(fēng)溫的癥狀，《傷寒論》中早有描述，但經(jīng)葉吳一移，名實(shí)就混淆了。又如肺脹，仲景列于《金匱要略·肺癰肺痿咳嗽上氣病篇》，原屬雜病，但經(jīng)葉氏之后，竟變成了理所當(dāng)然的溫病，其移亦始于葉氏，溫?zé)衢T“龔襁褓吸入溫邪，釀成肺脹危證。蘆根，桃仁、苡仁、冬瓜子”此案即是明證，惟仲景以葦莖湯治肺癰，葉氏以之治肺脹，這又是一移。后世將傷風(fēng)感冒、肺痹、肺脹，肺癰等呼吸器病統(tǒng)隸于溫病，作俑者即是葉氏。吳鞠通之后，更將治呼吸器病的一些藥法，移作為一切溫病初起之治法，這使中醫(yī)對(duì)溫病的處理，技術(shù)上退化不少。葉吳這樣子的亂移，決不能看作是事物發(fā)展的必然，而實(shí)是人們認(rèn)識(shí)事物必然規(guī)律過程中產(chǎn)生的一種混亂，否則，痙、濕、暍也罷，百合、狐惑，陰陽(yáng)毒也罷，這一切原有別于溫病的雜病，我們只要根據(jù)病從熱化的證型，豈不統(tǒng)統(tǒng)可以冠以溫病之名？如果認(rèn)為不宜作這樣的亂移，則傷風(fēng)，肺脹這一些呼吸系病，俱不得棍稱為溫病，而這樣一來(lái)，得出如下結(jié)論，順理成章，十分自然，即：十二字雖不妨視為部分呼吸器病（因不能統(tǒng)風(fēng)寒感冒、肺飲等在內(nèi)）的提綱，而究竟做不來(lái)溫病之提綱。細(xì)察葉氏所謂溫邪犯肺的一些醫(yī)案，雖命名有風(fēng)溫，冬溫，溫?zé)幔锊〉确N種之不同，究其實(shí)大多是發(fā)于四時(shí)的傷風(fēng)，肺脹，肺癰，肺痹之類。如細(xì)析源流，明察溫病本義，不承認(rèn)這些病為溫病，則一部《溫?zé)嵴摗罚_首就已大謬不然。所以謝誦穆說(shuō)：“溫病名實(shí)之淆亂，葉天士為禍?zhǔn)住！敝x氏認(rèn)為：“從溫病學(xué)說(shuō)思想之變遷上考察，所謂溫邪上受首先犯肺之溫病，確是節(jié)外生枝，中途平空闌入，溫病之涵義，本己復(fù)雜，再闌入此漠不相關(guān)之溫病，益令名實(shí)混淆，故并無(wú)闌入之必要。”“本非溫病，中途闌入，不應(yīng)冒溫病之名。”⑦近人將謝氏這些分析入理的議論，詆為復(fù)古之論，是極不妥當(dāng)?shù)摹?

五、提綱說(shuō)副作用不小

薄荷、牛蒡、桑葉、菊花、桔梗，杏仁，豆豉、豆卷、象貝、蘆根、銀花，連翹等這一類藥物，酌用于風(fēng)熱感冒，很是合適，銀翹散，桑菊飲等這一類方劑，用于治療傷風(fēng)、喉蛾等病，也很可取。葉吳等人，用這樣的藥，治這樣的病，無(wú)可非議。但按照提綱之說(shuō)，“初用辛涼輕劑”，成了一切溫病初起的治療常規(guī)，故學(xué)葉派的人，肺脹（相當(dāng)于肺炎），肺痹（相當(dāng)于大葉性肺炎）之類不必說(shuō)，即濕溫（相當(dāng)于腸傷寒），暑痙（相當(dāng)于“腦炎”）以及稻熱病（相當(dāng)于“鉤螺”）、瘧疾等，亦每用這些治肺的方藥來(lái)治療，還美其名曰異病同治，有是證用是藥，這樣，與肺無(wú)關(guān)之病不必說(shuō)，即肺脹、肺痹等病，辛涼輕淡，實(shí)亦屬治術(shù)之下駟。章太炎認(rèn)為仲景治肺脹用越婢加半夏湯，比葉派藥法來(lái)的有力量。姜春華老說(shuō)近人用魚腥草、鴨跖草之類治大葉性肺炎比葉派用藥合理，這些講法都是合乎事實(shí)的。葉氏對(duì)伏氣溫病也懂得一開始就應(yīng)該用苦寒直請(qǐng)里熱為主（據(jù)何廉臣經(jīng)驗(yàn)：溫病伏氣多，新感少），而近人為提綱說(shuō)所惑，卻認(rèn)為“極輕清極平淡者，取效更捷”。實(shí)際上，“乙腦”、“流腦”，“鉤螺”、“腸傷寒”、“出血熱”等真正的溫?zé)岵。缌⒎ㄝp淡，用上述方藥去治療，而欲冀截?cái)嗄孓D(zhuǎn)，即不算椽木以求魚，亦無(wú)異杯水而車薪。溫病原非指?jìng)L(fēng)、肺脹之類，其發(fā)病大都熱度較高，故陸九芝贊同“陽(yáng)明為成溫之藪”之說(shuō)，陸氏等之所以激烈抨擊葉吳之學(xué)，關(guān)鍵就在學(xué)葉氏的人竟每以治肺之藥治與肺無(wú)關(guān)之病。陸氏以葛根芩連湯等治胃之藥治胃系之溫病，當(dāng)然比用治肺方藥治胃系溫病為合理。“只須辛涼輕劑，其病立愈”的，只不過是傷風(fēng)感冒，輕證肺脹之類，原非胃系溫病。而辛涼散風(fēng)、甘淡驅(qū)濕，病仍不解，“遽入心包，為一場(chǎng)大病，以致于死”的，則決非傷風(fēng)感冒，輕證肺脹等此類病。病非此類病，藥用此類藥，實(shí)際上等于不治，當(dāng)然防入營(yíng)而即入營(yíng)，防入血而即動(dòng)血，逆?zhèn)餍陌瑒?dòng)風(fēng)發(fā)痙，心識(shí)其變，所料皆中，但疾病按其規(guī)律，仍步步深入發(fā)展，所以陸九芝說(shuō)：“然則用輕劑，而液受劫者，輕劑不可用矣。”這些批評(píng)意見，顯然是正確的，但近人從陸氏對(duì)葉派藥法的這些批評(píng)中，反而引伸出這樣的結(jié)論——“說(shuō)明了葉派這一治療學(xué)思想的科學(xué)性和生命力。”⑧這實(shí)在令人愕然。

結(jié)語(yǔ)：溫?zé)岵〔⒉欢肌氨叵确阜巍薄！澳X炎”等急性熱病，昏迷詀妄很常見，葉派說(shuō)這是“逆入心包”，然實(shí)則多屬熱盛蒸腦。傷風(fēng)、肺脹等病確乎是“首先犯肺”，但只要稍用些能治病的藥，又決然不致“逆入心包”，此所以陸九芝強(qiáng)調(diào)“胃病有神昏肺病無(wú)神昏”。⑨因此，彼十二字決不能說(shuō)成是溫病之總綱，前八字是指部分呼吸器病言，與后四字實(shí)際上并不具有緊密之聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)

①姜春華：葉天士的溫病，雜病的理論與治療，中醫(yī)雜志（8）：8，1978。

②《增補(bǔ)臨證指南醫(yī)案·幼科·伏氣》，龍文書局石印。

⑧同②卷三溫?zé)衢T華五五案

④同②卷三暑門某三三案

⑤謝誦穆：《溫病論衡》，知行出版社。

⑥時(shí)逸人：《中醫(yī)傷寒與溫病》，上海科技出版社，1958

⑦同⑤

⑧楊宇：陸九芝用葛根芩連湯治濕溫芻議，陜西中醫(yī)（2）：3，1983。

⑨陸九芝：《世補(bǔ)齋醫(yī)書·前集上》

“夏暑發(fā)自陽(yáng)明”質(zhì)疑

“夏暑發(fā)自陽(yáng)明”是葉天士提出的著名論點(diǎn)，后世咸宗之，如《溫病學(xué)》說(shuō)：“暑為火熱之氣，傳變迅速，故其侵犯人體，多徑入氣分而無(wú)衛(wèi)分過程，所以初起即見高熱煩渴，汗多等熱盛陽(yáng)明氣分證候。葉天士說(shuō)；‘夏暑發(fā)自陽(yáng)明。’即概括指出了本病發(fā)病的特點(diǎn)。”①余謂此說(shuō)以偏概全，大可商酌，現(xiàn)質(zhì)疑如次：

一、與仲景學(xué)說(shuō)相背

仲景論暑，其一曰：“太陽(yáng)中熱者，暍是也。其人汗出惡寒，身熱而褐也。”其二曰：“太陽(yáng)中暍者，發(fā)熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細(xì)芤遲，小便已，灑灑然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開，前板齒燥。若發(fā)汗則惡寒甚，加溫針則發(fā)熱甚，數(shù)下之則淋甚。”其三曰：“太陽(yáng)中暍者，身熱疼重，而脈微弱，此亦夏月傷冷水，水行皮中所致也。“觀此可知；仲景認(rèn)為，暑邪傷人，從太陽(yáng)始。后之注《傷寒論》者，觀點(diǎn)大多同此，如張隱庵說(shuō)：上“三節(jié)，皆暍傷太陽(yáng)。暍者暑也，暑為熱邪，故云太陽(yáng)中熱者，暍是也。”②沈明宗說(shuō)：“此言正暑病也，邪之傷人，無(wú)有不從皮毛而入，故曰太陽(yáng)中熱。”③吳謙說(shuō)：“中暑熱病，亦由太陽(yáng)表入，故曰太陽(yáng)中熱者，暍是也。”①他如成無(wú)己、方有執(zhí)、程林等注家，其釋亦不離乎太陽(yáng)。葉氏可能是因《金匱·痙濕暍病篇》，見仲景治太陽(yáng)中熱，主以白虎加人參湯，遂有“夏暑發(fā)自陽(yáng)明，古人以白虎湯為主方”之說(shuō)，實(shí)則自虎為陽(yáng)明病之主刑，并非陽(yáng)明病之專藥（此筆者另有專文），若不明此義，竟因此而遂謂仲景以夏暑發(fā)自陽(yáng)明，則是置仲景論暑三條俱云太陽(yáng)之明文于不顧了。顯然，仲景以夏暑先傷太陽(yáng)，葉氏以夏暑發(fā)自陽(yáng)明，二說(shuō)相背。

二、與諸家經(jīng)驗(yàn)不合

不少醫(yī)家認(rèn)為：夏暑發(fā)自手少陰，如戴思恭說(shuō)：“暑先入心者，心屬南方離火，暑氣所入，各從其類也。”④陳無(wú)擇認(rèn)為暑傷五臟證各不同，但傷心居多，他說(shuō)：“夫暑，在天為熱，在地為火，在人臟為心，故暑喜歸心。”⑥王肯堂說(shuō)；“張氏曰；清邪中上，濁邪中下。其風(fēng)寒濕者，皆地之氣，系濁邪，所以俱中足經(jīng)。唯暑乃天之氣，系清邪，所以中手少陰心經(jīng)也”⑦他如《澹寮方》、《醫(yī)方大成》、《永類鈐方》、《百病治法》、《濟(jì)生方》等古籍中，亦均有“暑之中人，先著于心。”⑧等論述。又因暑多夾濕，故一般主張：“治暑之法，清心利小便最好。”⑨王孟英贊同上述觀點(diǎn)，也說(shuō)“暑是火邪，心為火臟，邪易入之，故治中暑者，必以清心之藥為君。”⑩ 另有不少醫(yī)家認(rèn)為：夏暑發(fā)自手太陰，如陳修園說(shuō)：“暑傷氣，初感即發(fā)，其邪在肺。”⑾何廉臣說(shuō)：“暑氣從鼻吸入，必先犯肺。”⑿邵仙根說(shuō)：“暑從口鼻吸受，先入于肺。”⒀吳鞠通認(rèn)為；“暑兼濕熱，偏于暑之熱者為暑溫，多手太陰證而宜清，偏于暑之濕者為濕溫，多足太陰證而宜溫。”所以他標(biāo)暑溫之大綱說(shuō)：“形似傷寒，但右脈洪大而數(shù)，左脈反小于右，口渴甚，面赤，汗大出者，名曰暑溫，在手太陰，白虎湯主之，脈芤甚者，白虎加人參湯主之”⑩（此為白虎非陽(yáng)明病專劑之一證）。此外，如秦笛橋等人，亦均有“暑之偏于熱者，多手太陰證”⑩之類的論述。

以上諸家，意見雖有分歧，但在暑邪先傷上焦這一點(diǎn)上，認(rèn)識(shí)是一致的，而陽(yáng)明屬之中焦，即此可見葉說(shuō)與諸家經(jīng)驗(yàn)不合。

三、與臨床實(shí)踐不符

觀歷代名醫(yī)醫(yī)案，夏暑不但發(fā)于手太陰者不少，且有發(fā)于足厥陰等經(jīng)者，發(fā)自陽(yáng)明的，實(shí)僅為暑邪發(fā)病之一端，決不能概言是暑邪發(fā)病之大體，此即《臨證指南醫(yī)案》亦如此，現(xiàn)舉數(shù)案以證之：

1·葉天士治龔六十案云：暑必夾濕，二者皆傷氣分，從鼻吸而受，必先犯肺，乃上焦病，治法以辛涼微苦，氣分上焦廓清則愈，惜乎專以陶書六經(jīng)看病，仍是與風(fēng)寒先表后里之藥，致邪在上漫延、結(jié)錮四十余日不解，非初受六經(jīng)，不須再辨其謬。經(jīng)云，病自上受者，治其上，援引經(jīng)義以論治病，非邪僻也，宗河間法。杏仁、栝蔞皮、半夏、姜汁、白蔻仁、石膏、知母、竹瀝，秋露水煎。⑩按：從《臨證指南醫(yī)案》來(lái)看，葉氏治暑病，多有“暑熱濕氣，始由肺受”等語(yǔ)。其治案多屬暑邪入中手太陰之證，此案即其一。此案暑邪久延，仍在上焦肺經(jīng)，故以知母、石膏等清手太陰之熱，用竹瀝，半夏等化其夾雜之濕，并用杏仁、蔻仁等宣展氣機(jī)，以利于散郁火，化痰濁，藥法理路較清晰。吳塘之標(biāo)暑溫大綱，即是從此等治案來(lái)。然不知葉氏何以于著書時(shí)偏云“夏暑發(fā)自陽(yáng)明，”，若云白虎為陽(yáng)明經(jīng)藥，用白虎滌暑，必屬之暑熱已熾，則此案何以又云邪在上焦漫延。即此觀之，其理論與實(shí)踐有矛盾，亦明矣！

2·吳鞠通治王某案云：暑傷二太陰，手太陰之證為多，一以化肺氣為主。飛滑石八錢，連翹三錢，白通草一錢，杏仁泥五錢，金銀花三錢，白扁豆花一枝，生米仁五錢，厚樸三錢，鮮荷葉（去蒂）一張，藿香葉一錢，白蔻仁（連皮）二錢。煮二杯，分二次服。今晚明早各一帖。⑩按：吳氏認(rèn)為暑邪先傷肺經(jīng)，初病用藥，忌犯中下，他說(shuō)：“若黃連甘草，純?nèi)焕锼帲畈〕跗穑也槐赜茫忠吧钊耄室滓赃B翹、銀花，取其辛涼達(dá)肺經(jīng)之表，純從外走，不必走中也。”⑩此案治法，正是這種治療主張的反映。《清代名醫(yī)醫(yī)案精華·秦笛橋醫(yī)案》暑證第一案以及《重訂全國(guó)名醫(yī)驗(yàn)案類編·暑淫病案》高絲云治魏國(guó)安案等案的藥法，與之大體相同，此等類案，古籍中俯拾可見，說(shuō)明夏暑發(fā)自手太陰者，確乎不少。

3·何拯華治王姓婦中暑案云：素因血虛旰熱，外因猝中暑風(fēng)，一起即頭獨(dú)搖，手足麻木，甚則痹瘋，不能起立，立即暈倒，脈弦小數(shù)，舌紅兼紫，脈證合參，此暑風(fēng)直中肝經(jīng)，治從張畹香成方加減。鮮生地六錢，當(dāng)歸身一錢，宣木瓜一錢，白蒺藜二錢，碧玉散三錢（荷葉包，刺孔），鮮荷葉梗七寸，連芽桑枝二尺，⑩按：明·龔信說(shuō)：夫暑者，相火行令也。夏月人感之自口齒而入，傷心包絡(luò)之經(jīng)。其脈虛，或浮大而散，或弦細(xì)芤遲：其外證頭疼身熱，口干煩渴，面垢自汗，倦怠少氣，背寒惡熱，甚者火盛制金，不能平木，肝邪獨(dú)旺，以致抽搐不省人事。⑩此案病機(jī)，正是屬此。諸此類案，足證暑邪傷人，發(fā)自何經(jīng)，每隨人體質(zhì)狀況而異，故辨證決不可拘泥發(fā)自陽(yáng)明之說(shuō)，顧今人竟以暑入陽(yáng)明為暑溫之本病，則上述類案又當(dāng)為暑溫之何證？即此觀之，執(zhí)暑入陽(yáng)明之一端以概其余，是值得商榷的。

結(jié)語(yǔ)：1.暑為六淫之一，其傷人為病，不外新感伏邪二種，新感者稱暑溫，伏邪者稱伏暑，伏暑稱之發(fā)，醫(yī)家并不以陽(yáng)明一經(jīng)局限之，而暑溫一證，反好引“發(fā)自陽(yáng)明”之說(shuō)。殊不知此說(shuō)不獨(dú)與葉氏“溫邪上受，首先犯肺”之說(shuō)自相矛盾，且核稽治案，不合實(shí)際，故今予駁正之。

2.“中暑無(wú)問表里，通宜白虎”之說(shuō)，本不足以為訓(xùn)，若吾人學(xué)而不思，拾前人糟粕而張大其言，誤以為夏暑必發(fā)自陽(yáng)明，“一概襲用成方”“但清其內(nèi)，不解其外”，若是而誤治，則誠(chéng)如喻昌所云：此“醫(yī)之罪也。”

參考文獻(xiàn)

①南京中醫(yī)學(xué)院主編，《溫病學(xué)》（全國(guó)高等醫(yī)藥院校試用教材），上海科技出版社，1981

②張隱庵，《傷寒集注》

⑧丹波元堅(jiān)等，《金匱玉函要略輯義》，人民衛(wèi)生出版社，1983