無本 玉川 崔立之昌黎《送無本師歸范陽詩》：“狂詞肆滂葩，低昂見舒慘。奸窮怪變得，往往造平澹。”《寄盧仝詩》：“先生結發憎俗徒，閉門不出動一紀。”又云：“先生抱才終大用，宰相未許終不仕。假如不在陳力列，立言垂范亦足恃。”《贈崔立之評事詩》：“崔侯文章苦捷敏，高浪駕天輸不盡。曾從關外來上都，隨身卷軸車連軫。”

孟子節文《應庵隨意錄》曰：“洪武初，翰林學士劉三吾奉敕為《孟子節文》，總一百七十余條，前有三吾《題辭》，刻在南京國子監。此書之外，課試不以命題，科舉不以取士。今不見印行，何也。”

東西周辨吳文正公（澄）《東西周辨》：“《戰國策》編題，首東周，次西周。近有縉云鮑彪注，為西周正統而不應后于東周，升之為首卷。”

高加堰《博湖掌錄》曰：“案：山陽縣西南四十里曰高加堰，堰不見史而僅見《郡志》，為漢建安五年廣陵太守陳登所筑。”余因考《三國志》注，登曾任典農校尉，乃巡土田之宜，盡鑿溉之利。蓋精于水利者。當時廣陵太守，《江表傳》以為治射陽，則此堰尤其密邇，為登筑復奚疑？獨怪自建安五年至明永樂平江陳修志時，凡一千二百十五六年，中間并無有人云及高堰者，豈湮廢無跡與？抑堰止受淮，黃尚未合，而不聞其有潰決之患與？及讀《宋史。楚州司戶參軍李孟傳》：“加葺境內徐積墓，修復陳公塘，有灌溉之利。”陳公塘即今高堰也，堰固不乏修治，第史文不備耳。同時，真州東有陳公塘，一名愛敬陂，漕臣錢沖之修復，門下李道傳為作記。何一時而并舉與？予于此別自有感矣。史稱陳元龍才兼文武，志在濟民。其時吳寇壓境，蓋岌岌矣。乃能興屯強兵，保障江、淮，一南一北，水利永賴。今平江伯既有專祠矣，吾以為上當冠以元龍，下當嗣以潘季馴，為三公合祠。蓋皆勤于高堰者，或亦此地食安瀾之福者所宜動心也與？

師法《前漢書。匡衡傳》：“太子太傅蕭望之奏衡經學精習，說有師道，可觀覽。”“衡上疏：”臣聞之師曰妃匹之際‘“云云。《張禹傳》：”望之奏禹經學精習，有師法，可試事。“《孔光傳》：”光對日食曰：臣聞師曰：“天右與王者’”云云。《魏相傳》：相明《易經》，有師法。“又”數表，采《易》陰陽及《明堂》、《月令》奏之。“

《自敘傳》：“班伯誦說有法。

《參同契》曰：“若夫至圣，不過伏羲，始畫八卦，效法天地。文王帝之宗，結體演《爻辭》。夫子睿圣雄，《十翼》以補之。三君天所挺，迭興更御時。作事令可法，為世定是書。素無前識資，因師覺悟之。”

家法《后漢質帝紀》：“本初元年，令郡國舉明經，年五十以上、七十以下詣太學。自大將軍至六百石，皆遣子受業，歲滿課試，以高第五人補郎中，次五人太子舍人。又千石、六百石、四府掾屬、三署郎、四姓小侯先能通經者，各令隨家法。其高第者上名牒，當以次賞進。”（注云：“儒生為《詩》者謂之《詩》家，《禮》者謂之《禮》家，故言各隨家法也。”）《魯丕傳》：“和帝召見諸儒，丕與侍中賈逵、尚書令黃香等相難數事，帝善丕說。丕因上疏曰：”臣聞說經者，傳先師之言，非從己出，不得相讓。相讓則道不明，若規矩權衡之不可枉也。難者必明其據（據師法或經傳），說者務立其義（義，古義），浮華無用之言，不陳于前。故精思不勞，而道術愈章。法異者，各令自說師法，博觀其義。‘“

鄭桐庵交游籍避光福者：陸履長坦、章拙生美、姚文初宗典、張德仲我城、王貞明節、陸銓部康稷。案：徐昭法枋初避吳江，后亦避光福。后拙生被縛，至殺其一弟一婿。貞明遇湖盜，劫掠無剩，僅以身免。文初入山乃更深，俄于五更時，擁無賴百人，從枕上縛其父子至滸墅。有陳都司者，頗相逼迫，遂申文解，撫軍翦其發而釋之。履長披剃為頭陀。銓部堅鍵不出（鄭桐庵云）。張羲民預筑居光福。

張我城，字德仲，憲副文奇次子，習《春秋》。凡《春秋》疏義，皆其所較刻。復廣雅集，為文人大觀。中歲即持長齋，于地方利病、賑饑貧、造橋、修學諸大事，一諸生力擔之，自朝至暮，奔走不遑。黃中丞希憲具疏及公名。福王時，考授金華府ヘ，未就。亂后隱居光福山中，屏跡力耕以死。

薛采諧孟，武進辛未進士，仕至開封守。亂后僧裝隱光福山中。

曾王父友金階升字五貞。陳性字身之（一作升之）。朱鎰字金兼。張我城德仲。陸坦履長。章美拙生。王節貞明。陸康稷。薛采諧孟。

參同契都《三余贅筆》曰：“緯書《孝經》有《援神契》，則《參同契》亦《易》緯書類也。緯書之名皆三字。”

急須 仆憎《三余贅筆》曰：“吳人呼暖酒器為‘急須’，呼暖飲食具為‘仆憎’。急須，以其應急而用，吳人謂須為蘇，故其音同。仆憎，以銅為之，言仆者不得竊食，故憎之也。”

硯溪先生論文遺語詩人賦物，有正面。有反面。反面易寫，正面難工。如人，深情逸態都在若遠若近，隔花臨水，所謂“畫工欲畫無窮處，背立東風初破睡”者也。領得此意，方知詩人寫物之工。山姜先生常言：“今人不曉打邊鼓法，所以作詩不佳。”信然。

有人喜用古文現成語及摹擬體制成文。余謂之曰：“譬如人食魚肉便下魚肉，醫家必謂大病。讀古文便鈔古文，可不謂之病耶？”此雖戲言，亦有至理。

凡為文，題緒太棼者，必于一字一句挈其要領，乃可驅繁馭冗，就我繩尺。

陳后山代南豐作文，僅數百言，南豐猶以冗字過多，抹去數處。每抹處，連一兩行，后山讀之，尤覺首尾完善。因嘆服，遂以為法。學者慎勿以文字短長論工拙也。

乙卯舉場，余與葛柬之（筠）同為孫公所擯。柬之幸而復收，別駕孟先生語余曰：“孫公當日以柬之卷為小怪，子卷為大怪，故同考力薦，終不能得。”今余落魄頹廢，不復能怪矣。未知柬之小怪，亦少差否也。

或語余，古文不用倒挈。因隨舉太史公《大宛傳》，起句便云：“大宛之跡，見自張騫。”何嘗不倒挈也？

《史記》長篇之妙，千百言如一句。由其線索在手，舉重若輕也。識得此法，便目無全牛。

古人作詩作文，俱不欲過盡。過盡，則意味無余。

趨庭錄張空拳而說經，此猶燕相之說書也。善則善矣，而非書意也。故圣人信而好古。

先君言：“宋儒可與談心性，未可與窮經。”棟嘗三復斯言，以為不朽。

《易》之理存乎數，舍數則無以為理。《春秋》之義在事與文，舍事與文，則無以為義。

宋儒談心性，直接孔、盂，漢以后皆不能及。若經學，則斷推兩漢。惜乎，西漢之學亡矣，存者惟毛公一家耳。

宋儒經學，不惟不及漢，且不及唐。以其臆說居多，而不好古也。

《書》之傳自伏生也，保殘守缺二十八篇而已。梅氏以偽書汩之，而漢學陋矣。胡隋、唐諸儒不信鄭學而信偽古文也？

《左傳》不用服虔，而用杜預，此孔穎達、顏師古之無識。杜預創短喪之說，以媚時君，《春秋》之罪人也。

杜預注《左傳》，遠不逮服子慎，唯地理勝于服。當時有京相瑤撰《春秋土地名》三卷，預資取其說，故其書可觀。預貴而賤，故書不傳。

章句訓詁，知也；灑掃應對，行也。二者廢其一，非學也。

說經無以偽亂真。舍《河圖》、《洛書》、《先天圖》，而后可以言《易》矣。舍十六字心傳，而后可以言《書》矣。

舍《詩。小序》，無以言《詩》也。舍《爾雅》、《說文》，無以言訓詁也。

漢人傳《易》，各有源流。余嘗撰《漢易學》七卷，其說略備。識得漢《易》源流，乃可用漢學解經。否則如朱漢上之《易傳》、毛西河之《仲氏易》，鮮不為識者所笑。

蔣編修（恭斐）。迪甫謂先君曰：“近日吳中四世名山，推公家耳。”蓋數自先明經樸庵公以下也，不才如棟，亦廁四世之列。予深愧迪甫之言。

注家之最陋者，經傳中無如陳皓之《禮記》、林堯叟之《左傳》、鮑彪之《國策》，今之學者亦知之矣。

說經而武斷者二人：鄭樵、胡安國，余無譏焉（《札記注》引石梁王氏，此人尤狂妄）。

《文中子》，晚唐人偽撰也。好為大言以欺人，有識者自知之。

漢有經師，宋無經師。漢儒淺而有本，宋儒深而無本，有師與無師之異。淺者勿輕疑，深者勿輕信，此后學之責。