還有一點需提及的是，王國維具有忠君情結。他的自殺，有人就將它歸于“殉清”。這或許不是妄論。王國維年輕時對政治十分鄙視，對西方的民主政治制度知道得很少。他認為，“天下大亂”的原因在于還沒有合適的人去端坐在皇位上。在他看來，當時唯一有資格能坐的人就是已退位的宣統皇帝。他還真與皇帝有緣。1923年4月16日，他突然接到“宣統皇帝”的諭旨，“著在南書房行走”，讓他去給“皇帝”當老師，隨后又給他“加恩賞給五品銜，并賞食五品俸”，還賞他“著在紫禁城騎馬”。這讓他感激涕零，隨后就給小“皇帝”上了一道《論政事疏》。

1924年，馮玉祥的國民軍將溥儀的“朝廷”永遠趕出了紫禁城。這殃及他的直接后果是，沒人給他發工資了。幸好這時胡適向清華校長曹云祥推薦了他，并講明每月給他工資400銀元，按時送到他家。沒想到他推辭不就。后來，還是溥儀下達“圣旨”命令他接受，他才走進清華園任教。這時已是1925年2月了。再回到當時的論戰上。論戰的核心還是如何對待中國傳統文化上，而且大都持批判的態度。這也許就讓他因反感而失去了論戰的興趣。

伍

王國維的《殷周制度論》講了些什么？

《殷周制度論》是王國維眾多史學著述中的代表作，是他突破文字考釋的范圍，將商代的甲骨文用作原始史料來研究商周歷史的成果。他的考證方法具有首創性，他考證出的結論具有宏觀性，其成果被贊為：“義據精深，方法縝密，極考證家之能事，而于周代立制之源及成王周公所以治天下之意，言之尤為真切。自來說諸經大義，未有如此之貫串者。”下面，從拜讀的角度闡述一下《殷周制度論》都講了什么內容。

（1）殷、周的政治和文化傳承。

王國維考證出，中國政治與文化的變革，沒有比殷、周時期劇烈的。首都是政治與文化的標征，而自上古以來，帝王的都邑都建在東方，唯堯、舜和禹的都邑僻居西北。從五帝以來，政治文物所自出的都邑，都在東方，唯獨周從西方崛起。自五帝以來，將都邑從東方移到西方，是從周代開始。從族群上來說，虞、夏都是顓頊的后代；殷、周為帝嚳的后代，殷、周間有親緣關系。從地理上來說，虞、夏、商都居在東方，而周獨興起于西方，所以夏、商二代的文化略同。殷人的文化和政治都承自夏代，夏、商間政治與文物的變革，不似殷、周間劇烈。殷、周間的大變革，從表面上來說，不過是一姓一家的興亡和都邑的轉移；從其內里來看，是舊制度被廢除和新制度的興建、舊文化的廢除和新文化的興起。再從表面上來說，古代圣人取得天下并進行治理的措施，同后代的帝王沒有什么差別；而從內里來說，其制度的建立，是出于長治久安來考慮的，其用意，不同于后世帝王的設想。

（2）殷、周制度的不同。

周代的制度不同于商代之處在以下幾個方面：一是立子立嫡制，由此衍生出宗法和喪服的制度，并由此有了封建子弟和君天子、臣諸侯的制度；二是廟數制度；三是同姓不婚制度。這些都成為周治理天下的綱紀。

殷以前無嫡庶的制度。商代人祭祀他們的先王，實行兄弟同禮，沒有嫡庶之別，無上下貴賤之別。不獨朝廷這樣，下面的諸侯國同樣如此。在王位繼承上，舍棄弟傳子之法，始自周代。周武王駕崩時，天下還未平定，當時周公勛勞最高，如果按經前歷代的制度，以德立長，那么周公繼武王之位是理所當然的事。而周公沒有自立，而是擁立成王。自這以后，子繼之法就成為各個王朝不變的制度。

商人無嫡庶的制度，也就不可能有宗法。周的嫡庶制度，本是為天子、諸侯繼統法而設立的，再以這種制度通行于大夫以下，就不能稱為君統，而只能稱為宗統，于是宗法誕生。

（3）喪服制度。

《喪服》的大綱有四條，稱為“親親”“尊尊”“長長”和“男女有別”。沒有嫡庶制度時，“有親而無尊，有恩而無義，而喪服之統紊矣”。所以，殷以前的喪服制度，沒有周禮完密。喪服的制度，只能出自嫡庶制度實行以后，故殷以前不會有。

（4）分封制度。

與嫡庶制度相伴的，是分封子弟的制度。商代時是兄弟相及，皇帝的兒子，沒有嫡庶長幼的區別，誰都能成為繼承未來王位的儲君。周代設立立嫡立長的制度，所以皇位事先就確定下來，其余的嫡子、庶子，視其貴賤和賢能程度，分封土地，建立諸侯國。周代開國之初，建有十五個兄弟國，四十個姬姓國，所在地大都在邦畿之外。殷時期的諸侯都是異姓，而周時則是同姓、異姓各半。由此，周時天子諸侯君臣的名分就這樣確立下來。

在殷以前，天子、諸侯君臣的名分沒有確定。天子對于諸侯來說，就相當于盟主，沒有君臣之分。周開國之初也是這樣。

（5）祭祀制度。

商代的祭法比較繁復。自帝嚳以下，至于先公先王先妣，都有專祭，無親疏遠近的區別對待；先公先王的昆弟，在位與不在位的，祀典大致相同，沒有尊卑的差別。合祭時，無毀廟的制度。殷人祭祀先祖沒有定制。

周人以“尊尊”之義經“親親”之義設立嫡庶制度，又以“親親”之義經“尊尊”之義而設立廟制。

（6）典禮。

周代的嫡庶制度確立以后，儲君的地位確定；封建子弟制度確立后，異姓的勢力變弱，天子的地位變為至尊。由此就有了宗法，有了服術，國家也就成為了家國天下。有卿、大夫不世襲的制度，從而賢才得以進用；有同姓不婚的制度，從而男女有別嚴。從此，天下歸于一統，典禮應運而生。故有“經禮三百，曲禮三千”之謂。

以上就是王國維《殷周制度論》所闡述的內容提要。他本人對其自我點評是，“此文于考據之中，寓經世之意”。他考證的方法是，“將甲骨學文從原先考釋文字、識別人名和梳理世系，上升到了考證殷周歷史和制度這一層次，并竭力分辨出從殷商過渡到周朝時的制度衍變過程，以及商周兩朝制度中的人文精髓。”他的考證成果，大多歸于他的二重證據法的科學運用。比方說，在談到殷周時期女子的姓氏時，他就很好地結合了考釋文字。

“男女有別，周亦較前代為嚴。男子稱氏，女子稱姓，此周之通制也。上古女子無稱姓者有之，惟一姜女原。姜女原者，周之妣。而其名出于周人之口者也……據殷人文字，則帝王之妣與母皆以曰名，與先王同，諸侯以下之妣亦然。傳世商人彝器多有妣甲、妣乙諸文。雖不敢謂殷以前無女性之制，然女子不以姓稱，固事實也。”由這段文字可看出，王國維通過將甲骨文、彝器上的文字與相關史料進行互證，從而得出了殷以前，女子不以姓稱的事實。

再比如，在談到“（周）禮不下庶人”時，王國維更是注重實證，旁征博引，寓以理論，得出周之政治，并非“不為民設”的結論。